\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP722-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45317 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 63. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0 \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0YESSID ARBOLEDA VICTORIA y \u00a0WILLIAM \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0MICOLTA, \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga \u00a0 \u00a0(Valle \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Cauca), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Palmira \u00a0(Valle \u00a0 del \u00a0Cauca), \u00a0el \u00a024 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del concurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado tentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0en el municipio de Palmira (Valle \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Cauca), \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se describen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 7 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0siendo \u00a0las 3:35 horas aproximadamente, en el momento en que miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda nacional se encontraban en el sector de la Calle 42 con carrera \u00a043 \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicio Gazel, fueron informados por la central de radio que \u00a0dos \u00a0sujetos afrodescendientes que vest\u00edan \u00a0de \u00a0jean azul, uno de ellos con camiseta color caf\u00e9, \u00a0 se \u00a0 movilizaban \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0bicicleta, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 barrio \u00a0el \u00a0prado hacia \u00a0el \u00a0 barrio \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0 II \u00a0 y \u00a0 quienes \u00a0 minutos \u00a0 antes \u00a0hab\u00edan \u00a0intentado hurtar al conductor de \u00a0un \u00a0taxi, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedieron los policiales a \u00a0buscar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sector \u00a0 y \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a la calle 42 \u00a0con \u00a0 \u00a0 transversal \u00a0 \u00a0 39, \u00a0 \u00a0 observaron \u00a0 \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que coincid\u00edan \u00a0con \u00a0 la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0vestimenta \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 central \u00a0 de \u00a0 radio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 moviliz\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0bicicletas. \u00a0Al \u00a0 \u00a0proceder \u00a0para \u00a0darles \u00a0alcance observan \u00a0como \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 camisa \u00a0 caf\u00e9 \u00a0 le \u00a0 pas\u00f3 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 persona, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 vest\u00eda \u00a0 de \u00a0 camisa \u00a0 azul \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0al \u00a0observar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 les \u00a0 hab\u00edan \u00a0 dado \u00a0 alcance \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0paquete \u00a0hacia un \u00a0 \u00a0 pastal \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle, \u00a0 \u00a0por \u00a0lo que \u00a0se \u00a0 les \u00a0 detuvo \u00a0para \u00a0practicarles \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0buscar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paquete \u00a0 arrojado, \u00a0 hall\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0un \u00a0 \u00a0arme \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego, \u00a0 tipo \u00a0 pistola calibre \u00a07.65 \u00a0 mm \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 proveedor \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 cartucho \u00a0del \u00a0mismo \u00a0calibre, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 priva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0son \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos fueron vinculados\u2026 EDGAR \u00a0YESSID \u00a0ARBOLEDA \u00a0VICTORIA\u2026 \u00a0y \u00a0quien \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de WILLIAM MAR\u00cdA \u00a0QUI\u00d1ONEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Palmira, \u00a0 \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESSID \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0MICOLTA; \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0tentado, en concurso con el de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0\u2013cargos \u00a0que \u00a0 \u00a0aceptaron-; \u00a0 y \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sesiones del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013 y 24 de enero de 2014, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de esa \u00a0municipalidad \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento e individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena y sentencia, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0mencionada, \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0dict\u00f3 fallo, declarando la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0delictual \u00a0imputado. \u00a0En tal medida, \u00a0los \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 97.125 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0las \u00a0sanciones accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, por el mismo lapso. De igual manera, les \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suya \u00a0 del \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del prove\u00eddo del Ad \u00a0quem, el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0YESSID \u00a0ARBOLEDA \u00a0VICTORIA \u00a0y \u00a0WILLIAM MAR\u00cdA QUI\u00d1ONES MICOLTA se apoya en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para postular un cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, debido a la \u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0regula \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a fundamentar el reproche, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0precepto, los juzgadores desbordaron su \u00a0competencia, \u00a0arremetieron \u00a0contra \u00a0la justicia rogada y asaltaron el compromiso \u00a0realizado \u00a0por \u00a0sus representados, \u201ccreyendo que el \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0no alterar\u00eda el producto\u201d, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dosificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 hacen \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0 es \u00a0 el \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0dejando de lado que el fiscal imput\u00f3 como m\u00e1s grave el primero, \u00a0cuyas \u00a0penas \u00a0oscilan \u00a0entre 12 y 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y que por el concurso el \u00a0m\u00e1s \u00a0leve \u00a0era \u00a0el atentado contra la seguridad p\u00fablica, cuya penalidad oscila \u00a0entre 9 y 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el casacionista considera \u00a0que \u00a0al \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0se afect\u00f3 la situaci\u00f3n de sus prohijados, ya \u00a0que \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0ninguna \u00a0rebaja \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que es \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0estima \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0apelando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cpalabras \u00a0 hermosas \u00a0 y \u00a0 prosa \u00a0subjetiva\u201d, \u00a0trata \u00a0de arreglar la irregularidad, es \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 desnaturaliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cacuerdo \u00a0t\u00e1cito\u201d \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0quienes \u00a0consideraron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0 el \u00a0 atentado \u00a0 patrimonial, \u00a0\u201caun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0tentado\u201d. \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 as\u00ed que para esta Corte, \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es una forma de \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el memorialista, entonces, si se hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la pena para el hurto, \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a09 meses, por el porte de \u00a0armas \u00a0apenas \u00a0habr\u00eda podido incrementarse en 9 meses \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, trae a colaci\u00f3n los apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en la que se advirti\u00f3 que no se anular\u00eda \u00a0para \u00a0 no \u00a0afectar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0\u2013toda vez que se omiti\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0agravante \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de porte de \u00a0armas-, \u00a0reitera la norma que considera quebrantada, e \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, solicita el impugnante que se \u00a0case \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0censurado, \u00a0anulando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0las audiencias \u00a0preliminares, \u00a0 incluyendo \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0presenten los \u00a0cargos \u00a0de manera legal\u201d o, en su defecto, se aplique \u00a0como \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 la \u00a0de \u00a09 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto, aument\u00e1ndola hasta en otro tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0porte de armas, lo \u00a0que \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0establecer \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n definitiva de 18 meses y a que se \u00a0conceda a los incriminados la libertad por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0191, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0ilustrara, \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0separado, \u00a0qu\u00e9 \u00a0pretend\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0dejando de \u00a0lado \u00a0que \u00a0era menester que explicara las razones que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega la sentencia prevalida de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0es necesario que compruebe la existencia de un yerro \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo de manera tal que a simple vista sea perceptible el motivo \u00a0por \u00a0el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo que no sucede en este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n adolece de crasos yerros en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las instancias. \u00a0En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0asegura \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0denunciando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0indistinta \u00a0\u201cfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal, que regula la dosificaci\u00f3n punitiva en el \u00a0concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado \u00a0tentado, \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 \u00a0partes \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0al \u00a0tiempo que se\u00f1al\u00f3 la penalidad \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 para \u00a0 entenderse \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la del \u00a0atentado \u00a0patrimonial, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0momento \u00a0de tasar las sanciones tomaron como m\u00e1s gravosa la \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0violando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u201cacuerdo \u00a0t\u00e1cito\u201d \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0sus \u00a0prohijados, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0cargos \u00a0convencidos que la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0hurto ser\u00eda \u00a0la base para la fijaci\u00f3n de las consecuencias punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 en \u00a0su \u00a0ins\u00f3lita \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se aventura a se\u00f1alar que habi\u00e9ndose fijado la pena \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a09 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, la del atentado contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0ser\u00eda hasta en otro tanto, arrojando ello una sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0meses, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0procesados tendr\u00edan derecho a \u00a0obtener su libertad por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, cuando se acude a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 sostenido1 \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab2.1. Afirmar \u00a0y \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de 2a. instancia ha incurrido en error por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 (exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0(falso \u00a0juicio de selecci\u00f3n) o por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (sobre la \u00a0existencia \u00a0material, \u00a0sobre \u00a0la validez o sobre el sentido o alcance) de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Abstenerse de reprochar la prueba, es \u00a0decir, \u00a0le \u00a0compete \u00a0aceptar \u00a0la apreciaci\u00f3n que de ella ha hecho el fallador y \u00a0conformarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0con la declaraci\u00f3n de los hechos vertida por \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Si como consecuencia de la err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, \u00e9sta se deja de aplicar, o se aplica indebidamente, \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0una \u00a0de estas dos hip\u00f3tesis y no hacia la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0pues lo importante, en \u00faltimas, es la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 tomada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez: \u00a0 no \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 o \u00a0aplicarla \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Si predica\u00a0 aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0precisar la norma inadecuadamente utilizada\u00a0 y \u00a0aquella que en su lugar debe ser atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Respecto \u00a0de una misma disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Indicar en forma clara y precisa los \u00a0fundamentos de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se estiman \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0Si \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0proponente \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Juzgador \u00a0el tratamiento impartido al principio de duda, tiene que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, con lo cual ha \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 derroteros, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 acata \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0es \u00a0el de citar la norma \u00a0que \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0infringida, \u00a0 pues, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiscriminadamente \u00a0a \u00a0varias alternativas \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la sentencia y cuando intenta \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0causal, lo hace a partir de premisas \u00a0acomodadas, \u00a0suministrando informaci\u00f3n parcial acerca de lo argumentado por las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0puede \u00a0decirse, cuando de \u00a0manera \u00a0tozuda asevera que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n sus representados aceptaron su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0en concurso con el de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegurando \u00a0 que \u00a0 por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0base \u00a0de las \u00a0sanciones finalmente a imponerse a aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como la \u00a0base \u00a0 punitiva \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0su sanci\u00f3n como la m\u00e1s gravosa, acusa \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0el \u201cacuerdo \u00a0t\u00e1cito\u201d que celebraron los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, basta decirle al impugnante no \u00a0solo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0fue \u00a0correctamente aplicado e \u00a0interpretado \u00a0en este asunto, sino tambi\u00e9n que en su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0parte de una premisa falsa, tal como lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0responderle \u00a0similar planteamiento que formul\u00f3 por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 precepto \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n o con varias acciones u omisiones infrinja varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal o varias veces la misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin que fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acertada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0determin\u00f3 \u00a0individualmente las penas principales procedentes para los il\u00edcitos \u00a0imputados, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como tas\u00f3 la del atentado contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica en 108 meses de prisi\u00f3n y la del asalto patrimonial en 9 \u00a0meses, \u00a0pues, respecto del \u00faltimo tuvo en cuenta las circunstancias aminorantes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 punibilidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo de la tentativa; \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 factor \u00a0 \u00a0 \u00a0post-delictual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, era obvio, frente a las directrices \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 aludido, que se estableciera como penalidad m\u00e1s grave la del \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, motivo \u00a0por \u00a0el cual, sobre esos 108 meses fue que se hizo el aumento correspondiente al \u00a0il\u00edcito contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0parte \u00a0de un \u00a0supuesto \u00a0equivocado \u00a0la defensa cuando pretende que la sanci\u00f3n se dosifique en \u00a0el \u00a0orden \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0formulados \u00a0los cargos en la audiencia de imputaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0establecerlo \u00a0al \u00a0juzgador, luego de dosificar todas y \u00a0cada una de las penalidades que correspondan al concurso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, sin importar el n\u00famero de il\u00edcitos \u00a0que \u00a0se atribuyan, ni el orden en que se formulen, es lo cierto que la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0depender\u00e1 de la labor judicial de dosificaci\u00f3n, en desarrollo de \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0establecerse cu\u00e1l es la m\u00e1s gravosa y sobre ella se har\u00e1n los \u00a0incrementos respectivos en raz\u00f3n de la figura concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0en \u00a0este asunto es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente se aventure a decir que sus defendidos fueron sorprendidos y \u00a0traicionados \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda, como lo verific\u00f3 el Tribunal, s\u00ed \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a que la pena m\u00e1s grave corresponder\u00eda a la del hecho \u00a0lesivo de la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0revisado el registro (record \u00a047:50), \u00a0constat\u00f3 que el \u00a0Fiscal \u00a0hizo \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n: \u00a0\u201cEn \u00a0virtud de lo cual entonces la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0 aquella \u00a0 prevista \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0considerada la m\u00e1s \u00a0grave \u00a0incrementada \u00a0hasta en otro \u00a0tanto \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave para el caso presente ser\u00e1 aquella prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 que \u00a0va \u00a0de \u00a09 \u00a0a \u00a012 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 incrementada \u00a0 hasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 tanto \u00a0proceso \u00a0 este \u00a0 de \u00a0 punici\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0 su \u00a0complejidad \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed llegara \u00a0el caso al momento de fallar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde lo anotado, se tiene no solo que la \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0fue correctamente aplicada, sino que es evidente la mala fe del \u00a0censor, \u00a0habida \u00a0cuenta que al momento de aceptar los cargos, sus defendidos s\u00ed \u00a0fueron \u00a0advertidos \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0conducta punible con sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0aclarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0precisos y contundentes que ni siquiera se atreve a \u00a0confrontar en la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0invocada, \u00a0el cargo ser\u00e1 \u00a0rechazado \u00a0y, consecuentemente, el libelo casacional \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u00c9DGAR \u00a0YESSID \u00a0ARBOLEDA \u00a0VICTORIA \u00a0y WILLIAM MAR\u00cdA \u00a0QUI\u00d1ONES MICOLTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Sobre la insistencia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 actor \u00a0se \u00a0le \u00a0advertir\u00e1 \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos suficientemente \u00a0decantados por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la facultad que le otorga el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte, atendiendo \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0sentado2 \u00a0que \u00a0le \u00a0surge \u00a0el deber de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad de hacer efectivo el derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o \u00a0restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos o unificar la jurisprudencia. Ello, se aclara, \u00a0sin \u00a0que medie la realizaci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n a que se refiere \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0en cuanto el adelantamiento de \u00e9sta se halla condicionado a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido presentada en forma, fue admitida, lo que no \u00a0ocurre en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pudieron \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asisten \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ARBOLEDA \u00a0VICTORIA y QUI\u00d1ONES MICOLTA, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n punitiva (en \u00a0t\u00f3pico \u00a0diferente \u00a0al \u00a0alegado \u00a0por \u00a0casacionista), \u00a0desconocieron el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, una vez quede en firme esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regresar\u00e1 al despacho del Magistrado Ponente para \u00a0que estudie la posibilidad de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los procesados \u00a0\u00c9DGAR \u00a0YESSID \u00a0ARBOLEDA \u00a0VICTORIA y \u00a0WILLIAM \u00a0MAR\u00cdA \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0MICOLTA, en seguimiento de \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0impugnante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0resuelto lo relacionado con la insistencia, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0formule, \u00a0la actuaci\u00f3n regresar\u00e1 al despacho del Magistrado \u00a0Ponente para que sopese la posibilidad de la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Entre \u00a0otros, en CSJ AP, 30 nov. 1999, Rad. 14535, y CSJ AP, 11 sept. 2013, Rad. \u00a040324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ AP, 9 jun. 2008, Rad. 29520, y CSJ AP, 16 dic. 2008, Rad. \u00a030.242. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP722-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45317 \u00a0 Aprobado acta No. 63. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}