\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15573 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 42 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, ha manifestado su impedimento para conocer del tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del presente asunto, por encontrarse dentro de la situaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando ocupaba la dignidad de Procurador Segundo Delegado en lo Penal, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto \u00a0dentro \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n radicado bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a09.687, \u00a0que fue decidido mediante sentencia del 18 de septiembre de \u00a01996, \u00a0Acta \u00a0No. 135, que es precisamente el fallo cuestionado con la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Al observar con detenimiento el expediente se \u00a0constata \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0por \u00a0haber \u00a0rendido \u00a0concepto en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado en lo Penal, el doctor CARLOS AUGUSTO \u00a0GALVIS \u00a0ARGOTE, \u00a0oportunamente \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a09.687, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0P\u00e9rez \u00a0Cifuentes, quien hab\u00eda sido \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0impedimento \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0y para su \u00a0reemplazo se design\u00f3 como Conjuez al doctor ALFONSO GOMEZ MENDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0la \u00a0autoridad de la casa juzgada y por ende la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0se\u00f1or, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0que \u00a0en \u00a0aquel \u00a0tiempo ocupaba el cargo de Procurador Delegado y en \u00a0\u00a0<\/p>\n
ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de Ministerio \u00a0Publico \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 proceso, \u00a0 contin\u00faa \u00a0en \u00a0plena \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la causal de inhibici\u00f3n invocada por el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0encuentra expresamente prevista en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, debiendo declararlo separado de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, y de acuerdo con el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 necesaria la elecci\u00f3n por sorteo de un nuevo Conjuez, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0pese \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0del Honorable Magistrado CARLOS AUGUSTO GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0no \u00a0disminuye \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0o \u00a0pluralidad m\u00ednima para decidir sobre la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado, doctor CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE, miembro de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se le declara separado \u00a0del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFONSO PINILLA CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0GUTIERREZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDILBERTO SOLIS \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO TORRES ESCALLON \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15573 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 42 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0marzo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0miembro \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}