\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7213-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47.158 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 437 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRESPO \u00a0contra \u00a0el auto emitido por el Juzgado Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla el 5 de agosto de \u00a02015, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 acumul\u00f3 \u00a0 las \u00a0penas \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0militan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CRESPO, \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0Guajira, \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades por esta Corporaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0anticipada, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales y se impuso las penas de 8 a\u00f1os, 7 meses y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.378.527.079 \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0perpetuidad \u00a0conforme \u00a0a lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122, \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 El 24 de julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0se le conden\u00f3 anticipadamente por las conductas punibles de contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales, en concurso homog\u00e9neo, y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso homog\u00e9neo, imponi\u00e9ndosele las penas de 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 1.862 salarios m\u00ednimos legales mensuales1 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas perpetua. \u00a0Se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRESPO \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad desde el 14 de agosto de \u00a02011 de manera ininterrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 5 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medida de Seguridad de Barranquilla, autoridad \u00a0que \u00a0vigila \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las penas impuestas, decidi\u00f3 las solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado judicial del procesado de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 las \u00a0penas, \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0administrativo \u00a0de \u00a072 \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0el \u00a0sentenciado GONZ\u00c1LEZ CRESPO interpuso y sustent\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n. El primero fue resuelto \u00a0por \u00a0el a quo el 5 de octubre \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alzada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0se \u00a0verificaban \u00a0todos los presupuestos que se exigen para ordenar la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, raz\u00f3n por la cual fij\u00f3 como sanciones \u00a0definitivas \u00a0 193 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$2.433\u2019722.479 \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 Redimi\u00f3 \u00a0pena de prisi\u00f3n en 6 meses y 2.1 d\u00edas y neg\u00f3 el permiso \u00a0por 72 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al resolver la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0parti\u00f3 \u00a0de la mayor, 10 a\u00f1os, y la \u00a0increment\u00f3 \u00a0aplicando las reglas previstas en los art\u00edculos 31 y 61 del C. P., \u00a0en \u00a073 \u00a0meses, \u00a0atendiendo \u00a0la gravedad de la conducta derivada de la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 dineros \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 destinados \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cde \u00a0primer \u00a0nivel\u201d como es el agua, y la \u00a0conducta reiterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a las penas de multa sum\u00f3 las \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0cada una de las sentencias dando aplicaci\u00f3n a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39, \u00a0 numeral \u00a0 4, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0como \u00a0resultado \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$2.433\u2019722.479. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0la \u00a0dirige \u00a0el recurrente \u00a0contra \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que de la pena de prisi\u00f3n hizo el Juez, principalmente \u00a0en \u00a0la no aplicaci\u00f3n de los criterios de graduaci\u00f3n de la pena establecidos en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 tanto \u00a0 del \u00a0incremento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0el a \u00a0quo \u00a0 \u201cequivocadamente \u00a0adicion\u00f3 \u00a073 \u00a0meses por la sanci\u00f3n restante de la misma \u00edndole que fue de 103 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un 70.41 %…\u201d, yerro \u00a0que \u00a0radica \u00a0en \u00a0la no aplicaci\u00f3n correcta de las normas que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de conductas \u00a0punibles, \u00a0porque \u00a0el \u00a0incremento \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0\u201chasta en otro \u00a0tanto\u201d \u00a0como lo se\u00f1ala la ley penal, cuantificaci\u00f3n que califica de excesiva \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 concurso \u00a0material.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0identificar \u00a0la equivocaci\u00f3n del Juez \u00a0adujo \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0circunstancias de mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurren \u00a0de menor, la pena debe fijarse en 145,91 \u00a0meses, que equivalen a 12 a\u00f1os, 1 \u00a0mes \u00a0y \u00a027 \u00a0d\u00edas, \u00a0monto que se obtiene al incrementar el m\u00ednimo en un 25%, ya \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0es \u00a0inherente \u00a0al \u00a0ser humano por lo que es dable \u00a0colegir que la lesividad es menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 solicitando la modificaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0para que se establezca la pena de prisi\u00f3n en 145.9 meses \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 zanjado \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0horizontal, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0sus \u00a0planteamientos, criticando las razones aducidas por \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0para \u00a0calificar \u00a0de \u00a0grave \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0sentenciado, \u00a0desbordando las que tuvo en cuenta la Corte Suprema de Justicia al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 fallar, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 una \u00a0 extralimitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en que el incremento \u00a0decretado \u00a0fue \u00a0desproporcionado, \u00a0disert\u00f3 \u00a0sobre los principios de necesidad y \u00a0justicia de la pena, para reclamar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0normas que regulan la divisi\u00f3n de la pena en cuartos para buscar \u00a0una proporci\u00f3n razonable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Subsidiariamente, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0un \u00a0incremento \u00a0que \u00a0no \u00a0supere \u00a0el 50% de la \u00a0segunda pena como criterio proporcional y justo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0invocadas \u00a0para justificar sus \u00a0peticiones se resumen en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0\u00fanicamente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0El \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la escala axiol\u00f3gica, \u201ccomo \u00a0no \u00a0es \u00a0inherente \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0se puede colegir que su lesividad es menor, \u00a0luego \u00a0el \u00a0reproche \u00a0bien puede reducirse en la proporci\u00f3n indicada.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmin\u00f3 \u00a0reclamando \u00a0la modificaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0increment\u00e1ndose \u00a0la pena mayor\u00a0 fijada en 120 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0 que \u00a0no \u00a0supere \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acorde \u00a0a lo dispuesto en los art\u00edculos 75, numeral 7\u00b0, de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0como quiera que la acci\u00f3n penal fue ejercida \u00a0contra \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Gobernador, \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Sala ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas es dable decretarla \u00a0en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) en caso de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0siendo \u00a0conexas \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0fallado independientemente y (ii) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0proferido \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0diferentes procesos; al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0son acumulables, (i) las sentencias cometidas con posterioridad \u00a0al \u00a0proferimiento de la sentencia de primera o \u00fanica instancia, (ii) sentencias \u00a0ya \u00a0ejecutadas \u00a0con excepciones\u00a0 y (iii) sentencias impuestas por conductas \u00a0cometidas \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0estuviere \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0que se advierte coincidente con la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de este instituto jur\u00eddico hace el legislador en el art\u00edculo \u00a0470 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal – Ley 600 de \u00a02000- \u00a0, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cLas normas que regulan la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 conexos \u00a0 se \u00a0hubieren \u00a0fallado \u00a0independientemente. \u00a0Igualmente, \u00a0cuando se hubieren proferido varias sentencias \u00a0en \u00a0diferentes procesos. En estos casos la pena impuesta en la primera decisi\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como parte de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00e1n \u00a0acumularse \u00a0penas \u00a0por delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al proferimiento de sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0ni \u00a0penas \u00a0ya \u00a0ejecutadas, ni las \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo que la persona estuviere \u00a0privada de la libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siendo que la pretensi\u00f3n del recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0modifique \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo para reducir la pena determinada al \u00a0acumular \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0impuestas en las dos sentencias condenatorias que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0impuso \u00a0en su contra, para lo cual propone varios caminos, la Sala \u00a0se pronunciar\u00e1 respecto de cada uno de ellos en forma separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Aplicaci\u00f3n de \u00a0las normas que regulan el sistema de cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0encontrar la proporci\u00f3n razonable del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0la sentencia que se acumula al fallo de mayor entidad \u00a0el \u00a0 apelante \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 a \u00a0acumular \u00a0deben \u00a0dividirse \u00a0en \u00a0cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0AP1902-2015, \u00a0de \u00a016 \u00a0de abril del presente a\u00f1o, \u00a0radicado \u00a045.507, \u00a0en el que descart\u00f3 la aplicaci\u00f3n de esa metodolog\u00eda cuando \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas se trata. Por la pertinencia que se advierte \u00a0con \u00a0el \u00a0disenso que ahora se plantea, y la claridad de los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los apartes de la misma que guardan \u00a0relaci\u00f3n directa con el punto debatido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s grave de las sentencias objeto de acumulaci\u00f3n, \u00a0solo \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0un simple ejercicio de comparaci\u00f3n matem\u00e1tico entre \u00a0las \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0para \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la m\u00e1s grave y sobre la cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0aumentarse \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere \u00a0superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0poder \u00a0discrecional de \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena m\u00e1s grave de la forma indicada, ese incremento no se hace en \u00a0abstracto \u00a0o \u00a0de manera caprichosa, por cuanto el mismo debe tener fundamento en \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena va a ser acumulada, en tanto lo que eval\u00faa el \u00a0Juez \u00a0es \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que fue objeto de reproche sancionatorio, luego la \u00a0adici\u00f3n \u00a0punitiva necesariamente debe tener como referentes el delito cometido, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se produjo y las condiciones personales de su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0debe \u00a0fijarse \u00a0al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que va a ser unificada, \u00a0sin acudir al sistema de cuartos como equivocadamente \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las conductas adem\u00e1s de haber sido \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, el objeto de la acumulaci\u00f3n es que \u00a0varias \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0conviertan \u00a0en \u00a0una, \u00fanica e indivisible, en la cual se \u00a0fija una pena razonable y dentro de los l\u00edmites normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma de los cuartos era aplicable cuando \u00a0se \u00a0trata de individualizar la sanci\u00f3n al momento de proferirse la sentencia, y \u00a0ello \u00a0se \u00a0respet\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente evento, pero para efectos de la acumulaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d (Subrayado \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2 \u00a0El incremento de la segunda pena como \u00a0criterio proporcional y justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que el recurrente inicialmente \u00a0plante\u00f3 \u00a0que ese tope no pod\u00eda descollar el 25% de la pena que se adiciona, en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0posterior \u00a0a la resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n lo \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 al \u00a050%, \u00a0justific\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0\u00fanicamente \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por dos \u00a0delitos, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0no \u00a0implica \u00a0mayor lesividad por no corresponder a aquellos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de aceptar los \u00a0cargos, \u00a0y (iv) con ese monto \u00a0se satisface el principio de necesidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0470 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0ciertamente \u00a0no define la manera \u00a0en \u00a0que \u00a0el juez ejecutor de la pena debe proceder para determinar el incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por efectos de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, sino que remite, por \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0y \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0al \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la determinaci\u00f3n de las penas en los eventos de concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles, env\u00edo que en criterio de esta Corporaci\u00f3n, expuesto en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada4, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0pertinente, por cuanto la suma jur\u00eddica no habr\u00e1 de \u00a0hacerse \u00a0sobre \u00a0las conductas punibles individualmente imputadas al condenado en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0sino sobre las penas dosificadas en la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0en las sentencias.\u201d, \u00a0y \u00a0que hace relaci\u00f3n a \u201chasta en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0que fuere \u00a0superior a la suma aritm\u00e9tica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0labor \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0concurso \u00a0delictual, el \u00a0Legislador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0un \u00a0poder \u00a0discrecional, sin que ello implique un \u00a0proceder \u00a0arbitrario, caprichoso o antojadizo, pues el mismo debe sustentarse en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de las conductas punibles que fueron objeto de reproche, en las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 la conducta y en las condiciones personales \u00a0del \u00a0 procesado5, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0bornes \u00a0cuantitativos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C.P., concretamente, (i) \u00a0el \u00a0incremento \u00a0no puede superar la suma aritm\u00e9tica de las penas \u00a0correspondientes, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0\u201chasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 tanto\u201d, \u00a0y \u00a0(iii) sin sobrepasar los 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, y con el prop\u00f3sito de \u00a0fijar \u00a0pautas \u00a0claras \u00a0que \u00a0definan \u00a0la facultad del juzgador para determinar la \u00a0pena \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0aplicables \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas, la Corte unific\u00f3 su jurisprudencia, a partir de la cual se \u00a0resuelven \u00a0los \u00a0problemas de hermen\u00e9utica suscitados con la entrada en vigencia \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 – \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 -, norma que omiti\u00f3 hacer referencia a criterios \u00a0puntuales \u00a0orientadores de la actividad jurisdiccional como s\u00ed acontec\u00eda en el \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la SP 5420-2014 de 30 de abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a041.350, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0postura \u00a0conforme a la cual el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles se sujetaba a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los criterios obrantes en el art\u00edculo 61 inciso 3\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sustento \u00a0normativo, \u00a0sino adem\u00e1s \u00a0re\u00f1ir\u00eda con el principio \u00a0de \u00a0no \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0dos \u00a0veces, ya que tales aspectos debieron ser \u00a0apreciados \u00a0por el juez a la hora de individualizar la \u00a0pena \u00a0por cada comportamiento concurrente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sostuvo \u00a0la Sala que \u201c(\u2026) \u00a0tampoco es afortunado sugerir que \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n del aumento por el concurso no se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0n\u00famero de delitos que convergen, \u00a0pues \u00a0una tal valoraci\u00f3n es inherente al sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en el cual la infracci\u00f3n de \u00abvarias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n\u00bb \u00a0suscita la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0\u00abque \u00a0 correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas\u00bb, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de no \u00a0exceder \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00absuma \u00a0 \u00a0 aritm\u00e9tica\u00bb. \u00a0La cantidad de il\u00edcitos \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0le es posible \u00a0desconocer\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Dado el fin de unificar la jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Sala, en esta oportunidad, aclara que el incremento punitivo en los casos de \u00a0concurso \u00a0depende, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0cuantitativos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, de los siguientes criterios: (i) el n\u00famero de \u00a0conductas \u00a0concurrentes \u00a0y \u00a0(ii) los principios de necesidad, proporcionalidad y \u00a0razonabilidad, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con la gravedad, as\u00ed como las modalidades \u00a0espec\u00edficas, de los delitos que concursan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 599 de 2000, como equivocadamente lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la Corte en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, sino en la norma rectora consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba del c\u00f3digo sustantivo\u2026\u201d. (Las \u00a0negrillas no aparecen en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, desacertada resulta la propuesta \u00a0del \u00a0apelante \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cel otro tanto\u201d \u00a0se \u00a0fije a partir de proporciones matem\u00e1ticas fijas, del 25 \u00f3 \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0a \u00a0acumular, \u00a0que \u00a0resultan \u00a0caprichosas, \u00a0sin respaldo \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0o \u00a0jurisprudencial, \u00a0y \u00a0que \u00a0por el contrario repercuten \u00a0negativamente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena obedezca a factores directamente relacionados con la \u00a0conducta \u00a0punible, y los principios y funciones que rigen las sanciones penales, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carecen de sustento la estimaci\u00f3n de la mayor o menor lesividad \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, o la voluntad del procesado de aceptar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las sanciones, razones suficientes para denegar la \u00a0cr\u00edtica planteada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El \u00a0Juez se \u00a0excedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0valorar \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0fijar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica debe \u00a0establecerse \u00a0a partir de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la sentencia \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0ser acumulada, por lo que al juez le est\u00e1 vedado acudir a criterios \u00a0no \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos fallos, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0factores limitantes de esa actividad rese\u00f1ados en el \u00a0ac\u00e1pite precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la censura plantea que el a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0desbord\u00f3 \u00a0 esos \u00a0 l\u00edmites \u00a0conceptuales, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0criterios \u00a0no \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0al \u00a0proferir la sentencia condenatoria a consolidar, se hace necesario \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les fueron los juicios que hizo la Corporaci\u00f3n en esa labor con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0hubo \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe resaltarse es que la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0\u201clos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo penal, en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, art\u00edculo \u00a0397 \u00a0ib\u00eddem\u201d, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a015 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos legales y 13 eventos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0y no por dos conductas punibles como erradamente lo sostiene \u00a0el recurrente en sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez se estableci\u00f3 que las penas deb\u00edan \u00a0fijarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0linderos del primer cuarto de movilidad, consider\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201cvista la mayor gravedad de las conductas \u00a0punibles \u00a0reprochadas, \u00a0reveladoras \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de los deberes \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0pesaban sobre JOS\u00c9 LUIS GONZ\u00c1LEZ CRESPO como responsable de la \u00a0legalidad \u00a0de las actuaciones de la administraci\u00f3n a su cargo y del buen uso de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n le fue confiada por los \u00a0habitantes \u00a0de La Guajira, como tambi\u00e9n con ocasi\u00f3n del da\u00f1o real causado por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0y disminuci\u00f3n de dineros oficiales prioritariamente destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de la comunidad, se tasar\u00e1 la pena \u00a0en\u2026\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0las razones esbozadas por el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0fueron \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara hacer la \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se tiene en cuenta los criterios del art\u00edculo 31 y 61 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la siguiente manera: los hechos cometidos fueron graves \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0rodearon, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0tenemos en cuenta que \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0los \u00a0delitos por los que fue condenado el se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ CRESPO \u00a0estuvieron \u00a0orientados a defraudar los recursos p\u00fablicos que estaban destinados \u00a0a \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0como es el \u201cagua\u201d, la conducta \u00a0reiterada \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 sentenciado, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 amerita \u00a0 un \u00a0 alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0reprochabilidad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque la acumulaci\u00f3n no se \u00a0hace \u00a0en abstracto puesto que la misma tiene fundamento en las clases de delitos \u00a0por \u00a0los que fue condenado el sentenciado y que son objeto de acumulaci\u00f3n, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la adici\u00f3n punitiva como \u00a0referentes \u00a0los delitos cometidos, las circunstancias en que se produjeron y las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0su \u00a0autor.\u201d7 \u00a0([Sic])\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontados los razonamientos expuestos en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos de la sentencia, se advierte que las \u00a0motivaciones \u00a0 que \u00a0 expuso \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la sentencia acumulada, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0lo esencial con las que tuvo en cuenta la Corporaci\u00f3n al momento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0concretamente \u00a0las conductas punibles cometidas, la gravedad de las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n seria de recursos p\u00fablicos destinados a la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidades b\u00e1sicas de la comunidad, que expresadas en palabras del Juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0estaban \u00a0reservados \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0que califica de \u00a0primer nivel como lo es el agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0pues no puede dejarse de lado, que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0un concurso de conductas que para el derecho penal es de \u00a0m\u00e1xima \u00a0gravedad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0AP \u00a0AP1902-2015, rad 45507 \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0ejecutado por un servidor p\u00fablico \u00a0que, \u00a0aprovechando \u00a0la investidura que ten\u00eda como congresista, pretendi\u00f3 sacar \u00a0provecho \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 realizaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0departamento\u2026\u201d \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0coinciden con \u00a0las \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice \u00a0en \u00a0el que las m\u00faltiples conductas concursantes se cometieron por \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo de Gobernador de la Guajira, afectando seriamente \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0reservados a mejorar las condiciones b\u00e1sicas de gran parte \u00a0de la comunidad de ese territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 fueron \u00a0 esos \u00a0 aspectos \u00a0 los \u00a0 que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0valorar las conductas punibles \u00a0como \u00a0\u201cgraves\u201d, \u00a0coincidiendo \u00a0claramente, \u00a0se reitera, con la calificaci\u00f3n \u00a0que en el mismo sentido realiz\u00f3 la Corte al emitir la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el juzgador hizo indebida menci\u00f3n a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, impropiedad \u00a0que \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, lo cierto es que los \u00a0mismos \u00a0no fueron realmente considerados para establecer el incremento punitivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0sustancial al respecto afecta la decisi\u00f3n \u00a0confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la Sala no advierte que el aumento punitivo fijado por el \u00a0a \u00a0quo, sea desproporcionado \u00a0frente \u00a0al concurso heterog\u00e9neo de conductas punibles de peculado (trece \u00a0 eventos) \u00a0 y \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0(15 \u00a0casos) \u00a0por \u00a0el cual la Sala conden\u00f3 al ex gobernador \u00a0de \u00a0la Guajira JORGE LUIS GONZ\u00c1LEZ CRESPO, como tampoco desconoce los criterios \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la labor judicial en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0por \u00a0efectos del concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0considerar \u00a0infundadas \u00a0las cr\u00edticas del \u00a0apelante, y confirmar en consecuencia la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema De Justicia, Sala De \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 5 de agosto de 2015 proferido por el Juzgado 3\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, mediante el cual se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las penas impuestas en contra de JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0GONZ\u00c1LEZ CRESPO, por las razones expuestas en la motivaci\u00f3n que precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed se determin\u00f3 en la decisi\u00f3n del 1\u00ba de octubre \u00a0de 2012 que aclar\u00f3 el numeral segundo del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 129 y 130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0rad. 18.911, \u00a0reiterada en AP de 16 de abril de 2015, rad.45507. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0AP1902-2015. Rad 45.507. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0AP 1902-2015. Radicado 45507. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 46 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 3 de la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP7213-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47.158 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 437 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}