\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP715-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44791 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 61). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Colegiatura a pronunciarse sobre \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ CUELLO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a022 de enero, a trav\u00e9s del cual se decidi\u00f3 cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral en favor de aquella por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas en Mar\u00eda In\u00e9s \u00c1lvarez \u00a0Moscote, al paso que negar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 causa \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de la referida decisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien de conformidad con la preceptiva del art\u00edculo 42 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 es procedente la cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0causadas a \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00c1lvarez, quien \u00a0dijo \u00a0 considerarse \u00a0 indemnizada \u00a0 integralmente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0SANDRA \u00a0 MILENA \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0dicho \u00a0instituto en los \u00faltimos cinco (5) a\u00f1os; no ocurre lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0del punible de lesiones culposas al feto, pues no corresponde a \u00a0un \u00a0delito \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0desistimiento, \u00a0ni \u00a0queda comprendido dentro de las \u00a0taxativas \u00a0categor\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral respecto de tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0prove\u00eddo, el \u00a0defensor \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n para que fuera revocado parcialmente, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas al feto no se \u00a0encuentra \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral, lo cierto es que se ha \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso una equivocaci\u00f3n trascendente respecto de \u00a0la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0 comportamiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0nasciturus \u00a0no \u00a0fue \u00a0lesionado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0muri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la muerte ya hab\u00eda vida independiente, no conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, sino para efectos penales, que protege el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo, \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0correcta \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0\u201cnuestro ordenamiento penal \u00a0sigue \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del inicio de la vida independiente y aut\u00f3noma a partir del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0parto \u00a0o \u00a0dolores \u00a0propios \u00a0del \u00a0parto, como se quiera \u00a0denominar, \u00a0entendiendo \u00a0este \u00a0como \u00a0un \u00a0proceso que inicia generalmente con los \u00a0dolores \u00a0propios \u00a0del \u00a0parto \u00a0y \u00a0termina con la expulsi\u00f3n del beb\u00e9, pues desde \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer \u00a0reclama \u00a0independencia \u00a0y \u00a0desaparece la vida \u00a0dependiente \u00a0como \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0(en formaci\u00f3n), para protegerla ahora como \u00a0una realidad (independiente)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto es confirmado con la consagraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de infanticidio (art\u00edculo 108 de la Ley 599 de 2000) referido a que \u00a0la \u00a0madre \u201cdurante el nacimiento o dentro de los ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0matare \u00a0a su hijo\u201d, de manera \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0vida \u00a0independiente \u00a0antes \u00a0de la separaci\u00f3n de la madre \u00a0cuando comienza el proceso de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0\u201cconstatado el \u00a0error \u00a0en \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, trascendente para la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral, es procedente que su honorable corporaci\u00f3n \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de lesiones culposas al feto por la de homicidio \u00a0culposo, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 del \u00a0 respeto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d \u00a0y \u00a0se disponga la cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0homicidio culposo y las lesiones personales culposas \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto, \u00a0pero \u00a0por olvido del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 este \u00faltimo delito dentro de aquellos susceptibles \u00a0de cesaci\u00f3n por indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte dice que el delito de lesiones \u00a0culposas \u00a0al feto \u201cmantiene el supuesto gen\u00e9rico que \u00a0es \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y se consagr\u00f3 en la modalidad culposa\u201d, \u00a0de manera que puede tener las mismas consecuencias predicables \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones personales culposas, am\u00e9n de ubicarse en el mismo cap\u00edtulo y \u00a0proteger el mismo bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De forma subsidiaria solicita se extienda al \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u201clos efectos \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 querella \u00a0 para \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0danto \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable al numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 37 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, el recurrente solicita a la Colegiatura \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0disponer \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de lesiones \u00a0culposas al feto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha \u00a0expuesto la Corte que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un medio otorgado por la ley a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0provoquen \u00a0un nuevo examen de la providencia a partir de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la sustentaci\u00f3n, a fin de que el funcionario tenga \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0corregir los errores en que haya podido incurrir. Por ello, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a se\u00f1alar de manera clara y precisa los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima que se debe revocar, modificar o aclarar la providencia \u00a0recurrida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0implica \u00a0abordar \u00a0puntualmente \u00a0los \u00a0fundamentos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de conseguir su cambio en alguno de los \u00a0sentidos ya indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto objeto de estudio encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que motivaron la \u00a0negaci\u00f3n de la cesaci\u00f3n de procedimiento deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en que \u00a0aparezca \u00a0demostrado que la conducta no ha existido, o que el sindicado no la ha \u00a0cometido, \u00a0o \u00a0que \u00a0es \u00a0at\u00edpica, o que est\u00e1 demostrada una causal excluyente de \u00a0responsabilidad, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su delegado declarar\u00e1 precluida \u00a0la investigaci\u00f3n penal mediante providencia interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 juez, \u00a0considerando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0causales, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0verifiquen \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0del \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha definido la Sala (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0jul. \u00a01998. \u00a0Rad. \u00a013024, \u00a0entre muchas otras) que en el ciclo del \u00a0juicio \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0causales \u00a0objetivas, \u00a0no \u00a0por aquellas que impliquen una especial ponderaci\u00f3n y comporten \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0funcionario; \u00a0son \u00a0ellas, por ejemplo, la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0oblaci\u00f3n, \u00a0el desistimiento, la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0caducidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 querella, \u00a0 el \u00a0desistimiento, \u00a0el \u00a0pago, la indemnizaci\u00f3n integral, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en los casos previstos en la ley, y tambi\u00e9n, \u201cla \u00a0despenalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta imputada, la constataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0susceptibles \u00a0de verificaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0 con \u00a0 potencialidad \u00a0para \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0 (Cfr. \u00a0 CC \u00a0 C-920\/07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0si \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de tales causales objetivas se edifica a partir de un presupuesto de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetivo, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0depreca la cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0hay \u00a0un \u00a0yerro en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta, es clara la improcedencia de tal petici\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0y \u00a0debatida en la fase de investigaci\u00f3n previa, en \u00a0orden \u00a0a buscar la resoluci\u00f3n inhibitoria, en la etapa sumarial, para pretender \u00a0la preclusi\u00f3n, o bien, en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0conforma \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0equilibrada \u00a0de \u00a0actos \u00a0reglados \u00a0por \u00a0una estructura normativa preexistente que \u00a0busca \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0ordenado \u00a0y \u00a0arm\u00f3nico, \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00e9l todos \u00a0aquellos \u00a0procederes \u00a0que, \u00a0pretextando \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho o de una \u00a0facultad, \u00a0ensayen \u00a0desvertebrarlo, \u00a0lo \u00a0desordenen \u00a0o \u00a0retrotraigan \u00a0a fases ya \u00a0superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, los derechos deben ejercerse \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0preestablecidas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se garantiza no solo el \u00a0normal \u00a0y \u00a0progresivo \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0los principios de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0procesal. Las peticiones inoportunas no \u00fanicamente \u00a0dilatan \u00a0injustificadamente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0distorsionan \u00a0la actividad judicial, en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0una pronta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n de justicia, con el \u00a0consustancial desgaste del aparato jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurrente invoca una causal objetiva de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, pero cifra el \u00e9xito de su discurso, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0debieron ser calificados como lesiones \u00a0culposas \u00a0al feto, delito para el cual el legislador no contempl\u00f3 taxativamente \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral, sino como homicidio \u00a0culposo, \u00a0punible \u00a0para \u00a0el que s\u00ed fue dispuesta dicha extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, en que el tratamiento del homicidio culposo y \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0en punto de la indemnizaci\u00f3n integral debe \u00a0hacerse extensivo a las lesiones culposas al feto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, referida a que se extienda al \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas \u00a0al \u00a0feto \u201clos efectos \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 querella \u00a0 para \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0danto \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable al numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 37 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0establece \u00a0la \u00a0Sala que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0no se sustenta en una causal objetiva de cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0resultar\u00eda \u00a0inconsistente \u00a0que \u00a0luego \u00a0de los fallos de primera (absolutorio) y \u00a0segunda \u00a0instancia (condenatorio), la Corte resolviera el asunto a partir de una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la defensa, pese a que el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0impugn\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n la sentencia del Tribunal y alleg\u00f3 el \u00a0correspondiente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no expresa, ni la Colegiatura logra establecer, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0\u00c1lvarez Moscote, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 Harold \u00a0 Wilson \u00a0Castillo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0esposo \u00a0de aquella y padre de la criatura, \u00a0se \u00a0haya pronunciado sobre el particular, pese a que fue instado a ello mediante \u00a0auto del pasado 20 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de negar la cesaci\u00f3n de procedimiento por el delito de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0culposas \u00a0 al \u00a0 feto \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 SANDRA MILENA N\u00da\u00d1EZ CUELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0publicitado \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se dispone dar cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba de la parte resolutiva del auto \u00a0proferido el pasado 22 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DAR \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en el numeral 5\u00ba de la parte resolutiva del auto \u00a0proferido el pasado 22 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP715-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44791 \u00a0 (Aprobado Acta No. 61). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero diecisiete (17) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Colegiatura a pronunciarse sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}