\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7149-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44.425 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. \u00a0428) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Henao Ortiz, por una parte, \u00a0y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Correa, \u00a0 Nelson \u00a0 Antonio \u00a0 Ceballos \u00a0 Herrera \u00a0y \u00a0 John \u00a0 Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros, \u00a0 por \u00a0 otra, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la proferida el 11 de septiembre de 2013 por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0las instancias de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, en el \u00a0\u00c1rea \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Aburr\u00e1, \u00a0en los \u00faltimos a\u00f1os, surgieron \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0debidamente \u00a0organizados, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Envigado, \u00a0donde se consolid\u00f3 y estructur\u00f3 el grupo nominado la \u00a0Oficina, \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0extorsionar, \u00a0hurtar, \u00a0torturar, \u00a0secuestrar, \u00a0asesinar a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0opon\u00edan \u00a0a \u00a0sus \u00a0designios \u00a0o desterrarlos del sector, llegando su \u00a0influencia \u00a0 a \u00a0toda \u00a0el \u00a0\u00c1rea \u00a0Metropolitana, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la Central Mayorista de la plaza de \u00a0mercado \u00a0de Antioquia, desde 1997 a m\u00ednimo 2008. Cofrad\u00eda integrada por varios \u00a0coligados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por Wilson Quintero V\u00e9lez y Daniel Mauricio S\u00e1nchez \u00a0Posada, \u00a0 liderada \u00a0 por \u00a0 Alirio \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Hurtado, \u00a0 alias \u00a0el \u00a0\u201cCebollero\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 \u00a0de junio de 2009, el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Medell\u00edn, por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0Especializada, legaliz\u00f3 los allanamientos, la \u00a0captura y la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Luis \u00a0Yefry R\u00edos L\u00f3pez y Jamer Arbey \u00a0Lujan \u00a0Gaviria, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 tentativa \u00a0 -dos \u00a0conductas2- \u00a0(art\u00edculos \u00a0340 \u00a0incisos \u00a02 \u00a0y \u00a03; \u00a0244, \u00a0245.3 y 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Wilson Quintero V\u00e9lez y Daniel Mauricio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de los punibles de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas3- \u00a0y \u00a0agravada \u00a0\u2013una conducta4- \u00a0(art\u00edculos \u00a0340 inciso 2, 244 y 245.3 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Daniel \u00a0Mauricio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada, en \u00a0tanto \u00a0coautor de los injustos de concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dos \u00a0conductas5- (art\u00edculos 340 inciso 2 y 244 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Juan \u00a0David Mej\u00eda G\u00f3mez, en grado de \u00a0coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 agravado, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 ilegal, \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 -cuatro \u00a0conductas6- \u00a0y \u00a0agravado \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0conducta- \u00a0 y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art\u00edculos 340 incisos 2 y 3; 182; 168 y \u00a0170.1; \u00a0 \u00a0 \u00a0425 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Nelson Antonio \u00a0Ceballos \u00a0 Herrera \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 \u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas-8 \u00a0(art\u00edculos \u00a0340 inciso 2 y 168 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n Cardona, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, agravado y tortura (dos \u00a0conductas9) \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas (art\u00edculos 340 inciso 2; \u00a0178; 425 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Jos\u00e9 Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa \u00a0y \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Estrada \u00a0Arias, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles de concierto para delinquir, agravado y usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 340 \u00a0 inciso \u00a0 2; \u00a0 425 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. Jos\u00e9 Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz como coautor de los injustos de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir, \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u2013tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas10- \u00a0y agravado \u00a0\u2013una conducta11- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art\u00edculos 340 inciso 2; 168, 170.1; 245 \u00a0del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros, \u00a0como \u00a0coautor de los reatos de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple12 \u00a0 \u00a0 y \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0(art\u00edculos \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02; 168; 425 del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. \u00a0Mario \u00a0Duque Betancur como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, agravado y extorsi\u00f3n agravada, en \u00a0grado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 -dos \u00a0 \u00a0 conductas13- \u00a0(art\u00edculos \u00a0340 inciso 2; \u00a0244, 245.3 y 27 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el juez les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 10 de julio del mismo a\u00f1o se present\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n15, en los mismos t\u00e9rminos que \u00a0la imputaci\u00f3n salvo en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Wilson \u00a0Giovanny \u00a0Quintero V\u00e9lez como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, agravado y extorsi\u00f3n, \u00a0-tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas16-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez como coautor de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, constre\u00f1imiento ilegal, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0\u2013cuatro \u00a0conductas17- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta18- \u00a0y usurpaci\u00f3n de funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Nelson Antonio \u00a0Ceballos \u00a0 Herrera \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 \u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas19- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona como \u00a0coautor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0tortura \u00a0\u2013una conducta20-, \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0 simple21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Jos\u00e9 Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz como coautor de los punibles de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas22- y agravado \u00a0\u2013una conducta23- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros, como coautor de los injustos de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple24, \u00a0tortura25 y usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En cuerda procesal aparte, el 9 de agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juez \u00a040 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0igual \u00a0ciudad, legaliz\u00f3 la captura y la imputaci\u00f3n que por los \u00a0reato \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada tentada \u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas26- \u00a0y concierto para delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el Fiscal 27 Especializado, contra Yeison \u00a0Alexander \u00a0Ospina \u00a0R\u00edos. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del referido mes, se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n respecto del \u00faltimo nombrado28 y, repartido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado, a petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a011 de septiembre ulterior se dispuso remitir, por conexidad, \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0al \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La audiencia de formulaci\u00f3n inici\u00f3 el 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0ante el Juez Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn30 y prosigui\u00f3 el 21 del mismo \u00a0mes31, \u00a0oportunidad \u00e9sta en la que la defensa solicit\u00f3 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la conexidad con el proceso tramitado contra Yeison \u00a0Alexander Ospina R\u00edos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La referida diligencia continu\u00f3 los d\u00edas \u00a025 \u00a0siguiente32 \u00a0y \u00a021 de diciembre del mencionado a\u00f1o33, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n34 \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos al \u00a0escrito correspondiente, con las siguientes modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Wilson \u00a0Giovanny \u00a0Quintero V\u00e9lez como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, agravado y extorsi\u00f3n, \u00a0-tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas35-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez como coautor de \u00a0los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0\u2013cinco \u00a0conductas36- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta37- \u00a0y usurpaci\u00f3n de funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 ninguna \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento ilegal relacionado en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Nelson Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Herrera \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 \u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas38- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona como \u00a0coautor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reatos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0tortura \u00a0\u2013una conducta39- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. Jos\u00e9 Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz \u00a0como coautor de los delitos de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas40- y agravado \u00a0\u2013una conducta41- \u00a0 \u00a0y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6. \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros, como coautor de los punibles de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple42 \u00a0 \u00a0 y \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 18 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0201043 y el juicio oral se cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0d\u00edas -el 12 y 18 de febrero, 1, 4 de marzo, 21 de abril, 3 y 4, \u00a05, \u00a06, \u00a010, 12, 13, 18, 19, 20, 25, 26 y 28 de mayo, 2, 6, 7 y 9 de julio, 2, 3, \u00a04, \u00a06, \u00a09, \u00a010, \u00a017, \u00a018, \u00a019, \u00a020, \u00a024, 25 y 26 de agosto, 4, 5, 10, 11 y 12 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 201044, \u00a012, 14, 17 18, 24, 26, 27, \u00a028 \u00a0de enero, 22, 23, 24, 29, 30 y 31 de marzo, 1, 5, 6,\u00a0 de abril 1, 2, 3, \u00a07, \u00a010 y 13 de junio, 16, 24, 25, 29, 30 y 31 de agosto, 24, 25 y 31 de octubre, \u00a08, \u00a0 9 \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02011, \u00a01, \u00a0245, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a024 y 26 de abril, 11, 16 y 25 de julio, 21, 22, 28, 29 y 30 de \u00a0agosto46, \u00a01, \u00a02, \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a08 y 10 de octubre, 6, 21 y 30 de noviembre de \u00a02012-47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cabo \u00a0de la \u00faltima sesi\u00f3n, el juez que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 finales \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 un \u00a0primer \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 201348 se llev\u00f3 a \u00a0cabo, \u00a0por \u00a0primera vez, la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena de que trata \u00a0el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a019 de junio siguiente, invocando la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n, el juzgador que hab\u00eda presidido el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad parcial del sentido del fallo, por una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Nelson Antonio Herrera \u00a0Ceballos, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0Correa, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz, \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros y John \u00a0Jairo \u00a0Estrada \u00a0Arias \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir y, por otra, \u00a0frente \u00a0a \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros por el punible de secuestro simple, respecto de \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0posterior, el mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar la nulidad parcial de su sentido del \u00a0fallo50, \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto que, el haber permanecido 10 meses \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0la memoria. En consecuencia, por duda \u00a0probatoria, anunci\u00f3 absoluci\u00f3n a favor de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Nelson \u00a0Antonio \u00a0 Ceballos \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz \u00a0por \u00a0el injusto de secuestro simple de Oscar de \u00a0Jes\u00fas Cano Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez por el reato \u00a0de secuestro simple de Alfonso Hurtado Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.3. Nelson Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Herrera por los punibles de secuestro simple \u00a0de Francisco Javier Cano Calder\u00f3n y Ever de Jes\u00fas Morales Isaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El 11 de septiembre de 2013, el juez de \u00a0conocimiento emiti\u00f3 condena contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez y Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao Ortiz, en calidad de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro, cometidos en F.A.C.E., Francisco Javier \u00a0Cano \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales Isaza, a las penas de 140 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0533 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0Wilson Quintero V\u00e9lez y Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez Correa, en calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir y extorsi\u00f3n simple \u00a0\u2013dos conductas51-, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a02750 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona, en \u00a0calidad \u00a0de coautor del delito de tortura, por hechos cometidos en el a\u00f1o 2005, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 10 a\u00f1os, 8 meses de prisi\u00f3n y 1066 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.4. Mario Duque Betancur, Luis Yefry R\u00edos \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Jamer \u00a0Arbey \u00a0Lujan Gaviria y Yeison Alexander Ospina R\u00edos, en calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del delito de extorsi\u00f3n simple, en grado de tentativa \u2013una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta52- a las penas \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 167 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos les impuso por el mismo t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de la libertad, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0\u2013salvo \u00a0a Duque Betancur, R\u00edos L\u00f3pez, Lujan Gaviria y Ospina R\u00edos- \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, a favor de Juan David Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Nelson Antonio \u00abHerrera Ceballos (sic)\u00bb53, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo Henao Ortiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros y John Jairo Estrada Arias, por el punible \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas, absolvi\u00f3 a los mencionados \u2013salvo \u00a0a \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa- \u00a0y \u00a0a Luis \u00a0Yefry \u00a0R\u00edos L\u00f3pez, Jamer Arbey Lujan Gaviria, Daniel Mauricio S\u00e1nchez Posada, \u00a0Mario \u00a0Duque \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Yeison \u00a0Alexander \u00a0Ospina \u00a0R\u00edos \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto de \u00a0concierto para delinquir, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Ceballos \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0y \u00a0Henao \u00a0Ortiz por el reato de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0Oscar de Jes\u00fas Cano Ortiz. La misma decisi\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con Ceballos Herrera \u00a0 y \u00a0 Carrillo \u00a0 Ballesteros \u00a0por \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0simples de Francisco Javier Cano Calder\u00f3n y \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0Isaza, y respecto de Mej\u00eda G\u00f3mez por igual conducta \u00a0cometida en Alfonso Hurtado Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0Mario \u00a0Duque \u00a0Betancur, Luis Yefry R\u00edos L\u00f3pez, Jamer Arbey Lujan \u00a0Gaviria \u00a0y \u00a0Yeison \u00a0Alexander \u00a0Ospina \u00a0R\u00edos continuaran en libertad54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0posterior, \u00a0el \u00a0a quo aclar\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el sentido de absolver a Jos\u00e9 \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0agravado \u00a0y \u00a0condenar a Wilson Quintero \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Mauricio \u00a0S\u00e1nchez Posada como autores del referido punible y \u00a0del \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0\u2013cinco \u00a0conductas55-, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 2750 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 Recurrida \u00a0 dicha \u00a0providencia \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Bernardo Henao Ortiz57 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 representante \u00a0judicial58; \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Daniel \u00a0Mauricio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada \u00a0y Wilson \u00a0Giovanny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9lez59; \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0David \u00a0 Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez60; \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0Cardona61; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nelson \u00a0Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Herrera \u00a0y John \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias62; \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0Duque \u00a0Betancur63; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda64 \u00a0 y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0121 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 II \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal65, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 modificada, \u00a0parcialmente, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn en sentencia \u00a0del 21 de abril de 2014, en el sentido de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.1. \u00a0 \u00a0Condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 Duque \u00a0 Betancur \u00a0 por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de constre\u00f1imiento ilegal, \u00a0imponerle \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 16 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0concederle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.2. \u00a0Revocar la absoluci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, agravado, con la que hab\u00edan sido favorecidos Juan \u00a0David \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 Nelson \u00a0 Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Herrera, \u00a0Jes\u00fas Antonio Rend\u00f3n Cardona, Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00c1lvarez Correa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao Ortiz, \u00a0John \u00a0Freddy \u00a0Carrillo Ballesteros y John \u00a0Jairo \u00a0Estrada \u00a0Arias \u00a0y, en su lugar, condenarlos por el mencionado punible. En \u00a0consecuencia, les impuso las siguientes sanciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.3. \u00a0Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez \u00a0y Jos\u00e9 Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz: \u00a0188 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 3233 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por los reatos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado y secuestro simple \u2013dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas66- \u00a0y \u00a0agravado \u00a0\u2013una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta-67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.4. \u00a0 Nelson \u00a0Antonio \u00a0 Ceballos \u00a0Herrera, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Correa \u00a0 y \u00a0John Fredy Carrillo Ballesteros: 96 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 2700 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por el \u00a0reato de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.5. Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona: \u00a0176 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a03766 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes por los reatos de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tortura68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria y ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0John Jairo Estrada Arias, por muerte.\u00a0 En todo \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0confirmado69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00c1lvarez Correa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carrillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ballesteros, \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Ceballos \u00a0Herrera, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Rend\u00f3n Cardona y John Jairo \u00a0Estrada \u00a0Arias70, \u00a0por un lado, Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez71, \u00a0por \u00a0otro \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Bernardo \u00a0 \u00a0 Henao \u00a0 \u00a0Ortiz72\u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0oportunamente \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0solo los nuevos apoderados de Henao \u00a0 Ortiz \u00a0y \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Correa, \u00a0Ceballos \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros \u00a0 presentaron, \u00a0 en \u00a0tiempo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Antes de que se cumpliera el plazo para \u00a0allegar \u00a0los libelos correspondientes, quien dijo identificarse con el nombre de \u00a0Mario \u00a0Duque \u00a0Betancur \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado en segunda \u00a0instancia74, \u00a0pero \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, \u00a0en auto del 3 de junio de 2014 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, en tanto consider\u00f3 que el competente para \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Duque Betancur manifest\u00f3 no haber solicitado nada de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias penales para que se \u00a0investigara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucedido76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa s\u00edntesis de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal invoca como fin del recurso la pretensi\u00f3n de que se \u00a0reparen \u00a0 los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0\u00abdel \u00a0poco \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba [cercenamiento], la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, la l\u00f3gica y el desconocimiento de derechos \u00a0fundamentales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 IN \u00a0DUBIO \u00a0PRO \u00a0REO, \u00a0inherente \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal\u00bb77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0en \u00a0este punto, que se vulneraron \u00a0los \u00a0 \u00abpostulados \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0actividades \u00a0que, \u00a0no son reprochables jur\u00eddico\/penalmente por \u00a0cuanto \u00a0son \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0administrativa \u00a0encomendada por \u00a0\u00f3rganos \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0ciudadana\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la infracci\u00f3n directa e indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 7, 381 y 404 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0aspira \u00a0se \u00a0garantice la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0porque \u00a0su \u00a0representado fue condenado como \u00a0autor, pese a que s\u00f3lo era c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, denuncia un error de hecho en la modalidad de falso \u00a0raciocinio, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n de las reglas de la experiencia y de \u00a0la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n en el sentido que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0grupal \u00a0frente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de secuestros, \u00a0reprueba \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias obviaran la actividad de cada una de las personas \u00a0contratadas \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0privada en la central de comercio La \u00a0Mayorista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0tras \u00a0resumir \u00a0el testimonio de \u00a0Adiela \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0(madre \u00a0del menor F.A.C.E.) y los argumentos judiciales que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se violaron las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0porque \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0ignoraron \u00a0que los vigilantes privados \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de prestar seguridad y controlar el ingreso diario de, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a045.000 \u00a0personas y 8.000 veh\u00edculos de carga pesada y autom\u00f3viles, a \u00a0las 28 hect\u00e1reas de terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que, en los sitios donde confluye el \u00a0comercio \u00a0y el dinero, es l\u00f3gica, por la experiencia, la presencia de ladrones. \u00a0Entonces, \u00a0opina, a su asistido no le era exigible un comportamiento distinto al \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0el joven F.A.C.E., porque en todo el mundo, la vigilancia privada \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0tendientes a verificar que la conducta \u00a0punible \u00a0existi\u00f3 \u00a0y el responsable de la misma, a fin de ponerlo a disposici\u00f3n \u00a0de las autoridades o solucionar pac\u00edficamente el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0 \u00ablas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0indican \u00a0que \u00a0los vigilantes \u00a0privados \u00a0se \u00a0encargan \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0quienes habitan \u00a0propiedades \u00a0privadas \u00a0y horizontales, y lo m\u00e1s m\u00ednimo que se les puede exigir \u00a0es \u00a0ubicar \u00a0y \u00a0detener \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0acaba de suceder. \u00a0Posterior \u00a0a ello, y como no mediaba denuncia por un aparente il\u00edcito que SI lo \u00a0ameritaba, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0nos indica que quien funge como representante legal \u00a0de \u00a0ese menor (en caso de serlo) debe acudir a tales fines, y ello fue lo que se \u00a0hizo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0el \u00a0SR. \u00a0ALBEIRO, \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sra. \u00a0ADIELA \u00a0ECHAVARR\u00cdA\u00bb78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de diferenciar entre la actividad de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0la \u00a0policiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0que, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del defensor, s\u00ed le es \u00a0exigible \u00a0seguir \u00a0el debido proceso respecto de los detenidos, por estar a cargo \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0reglas \u00a0de la experiencia nos indican que ante un suceso il\u00edcito debe haber una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0hacia \u00a0detenimiento \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n\u00bb79, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede \u00a0contrariar \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 exigiendo \u00a0 que \u00a0 \u00abun \u00a0vigilante \u00a0privado \u00a0ejerza \u00a0un debido proceso sobre una persona \u00a0que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ser \u00a0detenida \u00a0o \u00a0aprehendida \u00a0para \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0ante autoridad \u00a0competente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal\u00bb80, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0legitimarlo para ejercer como una autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0calificar \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0la retenci\u00f3n de F.A.C.E., por espacio de 3 horas, tambi\u00e9n quebranta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la l\u00f3gica, pues se sabe que este s\u00ed cometi\u00f3 un delito y no le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0o a cualquier otro vigilante privado aplicar el \u00a0principio \u00a0de inmediatez porque ellos \u00abse encargan de \u00a0soluciones \u00a0 justas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 copropiedad, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 impartir \u00a0justicia \u00a0o \u00a0autoridad\u00bb81, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el retardo \u00a0en \u00a0liberarlo \u00a0no ocurri\u00f3 por la ausencia de Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez, sino por \u00a0la demora de la madre en llegar al lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0\u00abel \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 nos \u00a0 indica \u00a0que \u00a0los \u00a0vigilantes \u00a0no \u00a0son \u00a0\u201cconvidados \u00a0de \u00a0piedra\u201d o \u201cseres inertes\u201d\u00bb82, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el \u00a0encargo de evitar y reprimir la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0las copropiedades, raz\u00f3n por la que no es viable argumentar \u00a0que \u00a0ellos \u00a0deb\u00edan respetar el debido proceso, sobre todo si no existe denuncia \u00a0del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0comunidad, la gerencia, los administradores de una CO-PROPIEDAD \u00a0siempre \u00a0exigir\u00e1n \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0sus vigilantes legalmente contratados ante la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0 an\u00f3malos\u00bb83, estima que \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0padre firm\u00f3 un acta de \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0no \u00a0reincidencia- \u00a0\u00abse \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0exigido, \u00a0por \u00a0el com\u00fan de las gentes para \u00e9ste tipo de \u00a0situaciones, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 ocurren \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0CO-PROPIEDADES \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0PROPIEDADES \u00a0HORIZONTALES\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, se pregunta si lo exigido por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0era \u00a0dejar \u00a0escapar \u00a0al \u00a0ladr\u00f3n, \u00a0entregarlo a la Polic\u00eda sin \u00a0mediar \u00a0denuncia \u00a0o flagrancia, prodigar la impunidad y permitir que los objetos \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero de las personas que frecuentan la central mayorista se extrav\u00eden, \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0cu\u00e1l es, sancionar con dinero \u00a0aunque \u00a0no \u00a0sea \u00a0una autoridad o decirle al delincuente que regrese al otro d\u00eda \u00a0para \u00a0 solucionar \u00a0 el \u00a0 problema, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0 forma \u00a0de \u00a0ubicarlo \u00a0nuevamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0madre del menor infractor \u00a0neg\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0hubiera \u00a0sido secuestrado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0corresponde al que \u00abcotidianamente, \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las gentes, observa frente a todos \u00a0los \u00a0vigilantes \u00a0privados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0cuando \u00a0ocurre \u00a0un suceso il\u00edcito al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una propiedad o sus afueras\u00bb84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0\u00abTAMBI\u00c9N \u00a0ESCAPA \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0REGLAS \u00a0DE \u00a0LA EXPERIENCIA Y DEL SENTIDO \u00a0COM\u00daN \u00a0QUE \u00a0QUIEN \u00a0EST\u00c9 \u00a0SECUESTRADO EST\u00c9 A LA VISTA P\u00daBLICA Y A LAS AFUERAS \u00a0DEL \u00a0 \u00a0LUGAR \u00a0 \u00a0DONDE \u00a0 \u00a0SE \u00a0 ENCUENTRA \u00a0 SU \u00a0 CAPTOR \u00a0 O \u00a0 CUSTODIO\u00bb85, \u00a0tal \u00a0como se desprende del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la madre del menor quien cont\u00f3 que encontr\u00f3 a su hijo afuerita \u00a0de \u00a0la \u00a0caseta, llorando y nervioso, conducta normal cuando un padre le comunica \u00a0a \u00a0su \u00a0descendiente \u00a0\u00abun \u00a0hecho \u00a0que perturbar\u00e1 sus \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0verbal\u00bb86. \u00a0La \u00a0l\u00f3gica indica, aduce, \u00a0que \u00a0 \u00abese \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0edad \u00a0est\u00e1 \u00a0esperando \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0quiere \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0acaecido, \u00a0y \u00a0mejor a\u00fan, de no \u00a0querer \u00a0 solucionarlo, \u00a0 tener \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 pedir \u00a0auxilio \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0huir\u00bb87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0reprochar la duraci\u00f3n del evento, en tanto no se \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 dolo \u00a0 \u00a0 \u2013intenci\u00f3n de secuestrar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0recurrente, lo mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0la retenci\u00f3n de Ever de Jes\u00fas Morales Isaza, la cual se produjo \u00a0porque \u00a0toc\u00f3 \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0de \u00a0una \u00a0usuaria \u00a0de \u00a0la \u00a0central y era un \u00a0consumidor \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0firmar una \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0varios \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0unos \u00a0estatutos, v\u00e1lidos en la central de comercio, no se aplicaran \u00a0o \u00a0que \u00a0un \u00a0vigilante \u00a0privado permanezca inerte frente a la conducta asocial de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ignoraron la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre su poderdante y las empresas de seguridad y la central \u00a0mayorista, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las funciones encomendadas, consistentes en controlar el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico e intervenir al infractor ante la violaci\u00f3n de sus estatutos. A \u00a0este \u00a0respecto, se\u00f1ala que \u00abatenta contra la l\u00f3gica \u00a0que \u00a0si la persona que fue atacada en sus partes \u00edntimas NO DENUNCIA o NO ACUDE \u00a0ANTE \u00a0AUTORIDAD \u00a0COMPETENTE, mal podr\u00eda hacerlo quien no tiene legitimaci\u00f3n, y \u00a0ello \u00a0es \u00a0un \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pero, no por ello se le debe dejar \u00a0ingresar \u00a0nuevamente \u00a0y trasgreda la normatividad interna cuantas veces quiera y \u00a0a \u00a0cuantas \u00a0personas \u00a0incomode \u00a0a \u00a0futuro\u00bb88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concepto del demandante, la retenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0ofendidos, \u00a0a \u00a0lo sumo, podr\u00eda dar lugar a una falta disciplinaria, ya que \u00a0no \u00a0toda retenci\u00f3n o aprehensi\u00f3n tiene por fin secuestrar, pues de no ser as\u00ed \u00a0una \u00a0captura ilegal convertir\u00eda el comportamiento de la polic\u00eda judicial en un \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0el debido \u00a0proceso, \u00a0 exigido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0impon\u00eda \u00a0llamarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0transgresor, \u00a0autorizar \u00a0su ingreso generando temor y rabia en la poblaci\u00f3n del \u00a0comercio, \u00a0 formular \u00a0 querella \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 cometido, \u00a0 careciendo \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0entregarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 existiera \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 Superior que \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0captura en dicha modalidad, cuestiona la absoluci\u00f3n de los que de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0retuvieron a algunas personas (Carrillo, Ceballos y Estrada) \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0quienes, \u00a0tuvieron \u00a0similar \u00a0comportamiento, \u00a0pero \u00a0de forma \u00a0involuntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iguales consideraciones realiza frente a la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Cano, sindicado por un comerciante de haberle \u00a0robado \u00a0una canastilla de moras, persona aquella a la que le impidieron hasta ir \u00a0al \u00a0 ba\u00f1o \u00a0y \u00a0que \u00a0que \u00a0fue \u00a0vista \u00a0por \u00a0su \u00a0hermano \u00a0en \u00a0la \u00a0porter\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0central. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0abogado que atenta contra la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asevere \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los delitos fueron \u00a0obligadas \u00a0a acudir a ese sitio pues, de un lado, \u00abes \u00a0claro \u00a0que \u00a0un \u00a0asocial se muestra renuente a ir a un calabozo o a una estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0nunca \u00a0va \u00a0voluntariamente, y menos cuando se har\u00e1n acreedores a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0adversa\u00bb89 \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0a \u00a0ese lugar \u00a0compareci\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tanto \u00a0Oscar Cano como el que le ensuci\u00f3 su carro, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste fuera rese\u00f1ado, amonestado o advertido y firmara un compromiso \u00a0de \u00a0no \u00a0reincidencia, \u00a0modalidades estas aconsejadas por la autoridad competente \u00a0en consejos de seguridad internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0il\u00f3gico, afirma, que se catalogue como \u00a0secuestro \u00a0 a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0impedirle \u00a0a \u00a0alguien \u00a0realizar \u00a0una \u00a0necesidad \u00a0fisiol\u00f3gica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0conforme a la l\u00f3gica y la experiencia los guardianes de \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles incurrir\u00edan en igual delito cuando por inferioridad num\u00e9rica no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 recluso \u00a0 al \u00a0 ba\u00f1o \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 al \u00a0 resto \u00a0 sin \u00a0vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de trascendencia, sostiene que si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0tenido en cuenta los estatutos, las funciones desarrolladas por los \u00a0vigilantes \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el Gaula de la Polic\u00eda y los secretarios de \u00a0gobierno \u00a0 municipales, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0\u00abun \u00a0 secuestrador \u00a0 perteneciente \u00a0a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0privada, \u00a0con \u00a0su \u00a0salario, \u00a0carnetizado, \u00a0con sus aras de dotaciones amparadas, \u00a0vinculado \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0una empresa de seguridad y que lleg\u00f3 a la entidad de \u00a0comercio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la gerencia \u00a0de \u00a0la \u00a0central, \u00a0se \u00a0re\u00fana \u00a0con \u00a0el GAULA de la POLIC\u00cdA NACIONAL, entidad que \u00a0combate \u00a0ese \u00a0flagelo, \u00a0y \u00a0muestre \u00a0los \u00a0sucesos ocurridos en cada semana, entre \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0sindica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0delitos\u00bb90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0la \u00a0existencia de causalidad entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0conducidos voluntariamente a la porter\u00eda de la \u00a0central \u00a0eran \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0su \u00a0permanencia en ese lugar para solucionar, en \u00a0palabras de Oscar Cano, los problemas que ten\u00edan en la plaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le parece l\u00f3gico al defensor que \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0\u00abse mostraran recios y vengativos \u00a0ante \u00a0sus \u00a0captores, pues como REGLA DE EXPERIENCIA tenemos que \u201cQuien te hace \u00a0un \u00a0 mal, \u00a0 te \u00a0 cae \u00a0 mal\u201d \u00a0es \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0humano \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0gentes.\u00bb91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0este aparte, se\u00f1alando que el dolo \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0presumir \u00a0sino \u00a0probar \u00a0y si la conducta de los vigilantes estaba \u00a0amparada \u00a0en los estatutos y en las autoridades policivas y pol\u00edticas, aquellos \u00a0actuaron conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 casar \u00a0 \u00abLAS \u00a0 SENTENCIAS \u00a0DE \u00a0INSTANCIAS\u00bb92 \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a su defendido de los tres secuestros por los que fue \u00a0sentenciado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Invoca la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a030 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0en un puesto fijo \u2013caseta \u00a0 principal- \u00a0 y \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0funciones \u00a0las \u00a0de \u00a0requisar \u00a0y \u00a0registrar \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0y personas y rendir \u00a0reportes \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad competente sobre los hechos an\u00f3malos que ocurrieran, \u00a0cita \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0del fallo de primera instancia para establecer que el \u00a0determinador \u00a0de las acciones desplegadas en la central mayorista era el comit\u00e9 \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0central \u00a0mayorista, entre cuyos miembros estaba Alirio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Hurtado, \u00a0Luz \u00a0Enith \u00a0\u2013no \u00a0precisa \u00a0el \u00a0apellido \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Correa \u00a0y que el encargado de \u00a0trasmitir \u00a0las \u00a0directrices \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de seguridad \u00a0\u2013Juan \u00a0 David \u00a0 Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, reproduce otros apartes de \u00a0la \u00a0sentencia de primer nivel en los que se examinan los testimonios de Oscar de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cano Ortiz y F.A.C.E., a fin de acreditar que el acusado no dio la orden \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0los infractores hasta la porter\u00eda, no ejecut\u00f3 su traslado hasta \u00a0ese \u00a0sitio, \u00a0pues de ello se ocuparon Carrillo, Ceballos y Juli\u00e1n y tampoco los \u00a0custodi\u00f3 \u00a0porque la presencia de su cliente en ese sitio era para fines legales \u00a0\u2013como la verificaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0a la ciudadan\u00eda que \u00a0ingresaba a la plaza-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de \u00a0\u00abuna ayuda posterior a la \u201cinjusta retenci\u00f3n\u201d y \u00a0al \u00a0posterior \u00a0\u201ctraslado\u201d \u00a0de \u00a0quienes se sintieron privados de la libertad, \u00a0justas \u00a0o \u00a0no las razones\u00bb93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, alude a la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Francisco Javier Cano, con el prop\u00f3sito de concluir que al estar \u00a0desprovisto \u00a0su \u00a0cliente \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0sobre \u00a0la persona que iba a \u00a0custodiar \u00a0y \u00a0tener \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n de que iba a ser entregado a la autoridad o \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0lograr \u00a0un arreglo pac\u00edfico del problema, obr\u00f3 \u00abcon \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0ilicitud, \u00a0con \u00a0la creencia de (sic) se estaba \u00a0cumpliendo \u00a0un \u00a0deber \u00a0LABORAL \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0jefe \u00a0era \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0MEJ\u00cdA G\u00d3MEZ, \u00a0confiando \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0vigilantes antes referenciados hab\u00edan \u00a0visto \u00a0o \u00a0presenciado \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0las \u00a0aparentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0de \u00a0secuestro\u00bb94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en jurisprudencia de la Corte (CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0sep. 2012, rad. 32.636) sobre el instituto de la complicidad, el censor \u00a0estima \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u00a0no intervino en la aprehensi\u00f3n y conducci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201csoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema\u201d; \u00a0como no ide\u00f3, ejecut\u00f3 o \u00a0particip\u00f3 \u00a0 impropiamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apenas \u00a0posterior, no es responsable a t\u00edtulo de coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0pues, recaba, no conoci\u00f3 de la conducta previamente y su ayuda no fue \u00a0concomitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0previo entre los \u00a0miembros \u00a0de la vigilancia privada era para prestar seguridad, mantener el orden \u00a0privado \u00a0y \u00a0repeler \u00a0actos \u00a0vand\u00e1licos \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, terminaron en excesos: \u00a0retenciones, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0capturar \u00a0 a \u00a0 determinadas \u00a0 personas \u00a0 e \u00a0inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, acusa a las instancias de no \u00a0analizar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n de los acusados conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de preclusividad que no opera \u00a0frente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n de derechos sustanciales como el debido proceso, aspira \u00a0a su modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defecto \u00a0es trascendente, aduce, porque \u00a0incide en la disminuci\u00f3n del dolo y de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar parcialmente \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnados\u00bb95, \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 Henao \u00a0Ortiz \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplice y no de autor de tres secuestros simples \u00a0agravados \u00a0y \u00a0atenuados, \u00a0reducir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A favor de Jos\u00e9 Juli\u00e1n \u00c1lvarez Correa, \u00a0Nelson Antonio Ceballos Herrera y John Fredy Carillo Ballesteros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez identificados los hechos, el devenir \u00a0procesal y la sentencia impugnada, postula dos censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004 denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho en el sentido de falso raciocinio, \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de su propuesta, la libelista \u00a0parte \u00a0por \u00a0esquematizar el fallo absolutorio de primera instancia, en punto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, seg\u00fan se refiere a i) la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previas96, \u00a0concomitantes97 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriores98 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0ii) \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0finalista \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo total de \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0ubica \u00a0al elemento subjetivo: dolo en la tipicidad, para concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0obraron \u00a0con la equivocada interpretaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0del \u00a0principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, compendia la sentencia \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 y \u00a0reprueba \u00a0su \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u00abno deja de ser una mera enunciaci\u00f3n de cr\u00edticas o \u00a0inconformidades \u00a0con \u00a0la postura de su hom\u00f3logo de primer grado, pero en manera \u00a0alguna \u00a0desarrolla alguna de las l\u00edneas que postula, l\u00e9ase el tema dogm\u00e1tico, \u00a0probatorio \u00a0y constitucional y mucho menos para presentar mejores argumentos que \u00a0los \u00a0 \u00a0 desarrollados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0aquel\u00bb99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente en la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0estimaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a077 \u00a0a 82 de la providencia \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u00abamalgama \u00a0 de \u00a0 ideas \u00a0deshilvanadas\u00bb100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0 se \u00a0 queja \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0adujera \u00a0que \u00a0su \u00a0inferior \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0que muestra a sus representados \u00a0como \u00a0din\u00e1micos \u00a0ejecutores \u00a0de muchos delitos, pues, precisamente, el Tribunal \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0tal labor, m\u00e1xime cuando absolvi\u00f3 a Ceballos y Carrillo del \u00a0delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0su \u00a0alegato \u00a0recordando \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y a la tutela judicial \u00a0efectiva \u00a0son garant\u00edas que protegen al ciudadano al momento de ser condenado a \u00a0trav\u00e9s de una decisi\u00f3n motivada y en un plazo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, invoca la infracci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Carrillo \u00a0Ballesteros y Nelson \u00a0Antonio \u00a0Ceballos Herrera les endilg\u00f3 el mismo punible \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0el primero, con el de secuestro simple atenuado de Ever de Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0Isaza \u00a0y el segundo, con los de secuestro simple atenuados de Francisco \u00a0Javier \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Oscar de Jes\u00fas Ortiz, imputaci\u00f3n que el ente acusador mantuvo \u00a0en los alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, adem\u00e1s que el a \u00a0quo absolvi\u00f3 por el reato de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0en favor de los mentados procesados, tambi\u00e9n lo hizo \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro simple a favor de Nelson Antonio \u00a0Ceballos \u00a0 y \u00a0 John \u00a0Freddy \u00a0Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0propendiendo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 Ceballos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carrillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0y \u00a0el juez plural lo revoc\u00f3 en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0injusto de concierto para delinquir, conden\u00e1ndolos a una pena de 96 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a02700 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro, la \u00a0magistratura \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada \u00a0en \u00a0tanto \u00a0argument\u00f3 \u00a0que la \u00a0fiscal\u00eda no controvirti\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0idea que si el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia elimin\u00f3 \u00abla conducta \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0finalidad para concertarse, necesariamente debi\u00f3 aplicarse la \u00a0norma \u00a0en \u00a0el \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0de la legalidad, esto es, desafectando el tipo \u00a0base \u00a0del \u00a0agravante previsto en el inciso 2\u00ba del art. 340 C.P., y en su lugar, \u00a0condenar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 340 \u00a0 C.P.\u00bb101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en criterio de la letrada, se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta de 96 meses de prisi\u00f3n a 48 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 un \u00a0yerro \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0derivado \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0inadecuadamente \u00a0la \u00a0norma objeto de sanci\u00f3n, habida cuenta que no \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar el fallo atacado, revoc\u00e1ndolo o \u00a0haciendo m\u00e1s gravosa la pena impuesta a sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DEL \u00a0SUJETO NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0121 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0relaciona \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y estima que los recursos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0habida \u00a0cuenta que se muestra de \u00a0acuerdo con los razonamientos del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al secuestro de Francisco Javier \u00a0Cano \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Mej\u00eda G\u00f3mez y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao Ortiz, \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y su hermano, quienes contaron que la retenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0porter\u00eda \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la Central Mayorista dur\u00f3 m\u00e1s de 6 horas, siendo \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0alegado \u00a0hurto, \u00a0aqu\u00e9l ha debido ser \u00a0entregado a las autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0Isaza, \u00a0acusado \u00a0de \u00a0robarse \u00a0unas \u00a0cajetillas \u00a0de cigarrillos y acosar \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0las mujeres, el delegado del Ministerio P\u00fablico, tambi\u00e9n opina \u00a0que \u00a0est\u00e1 probado que fue conducido de manera forzada a la porter\u00eda y detenido \u00a0por \u00a0 espacio \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 3 \u00a0 horas, \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0Henao \u00a0Ortiz, \u00a0a \u00a0la espera de que llegara \u00a0Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0menor \u00a0F.A.C.E., \u00a0rese\u00f1ado \u00a0de \u00a0haber \u00a0hurtado $70.000 de un delantal, imputado a Juan \u00a0David \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los padres del mismo confirmaron \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0fue indebidamente retenido por aproximadamente 4 horas, hasta que \u00a0fue \u00a0entregado a ellos, tras la suscripci\u00f3n de un compromiso de devoluci\u00f3n del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del representante de la sociedad, \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0\u00abcada \u00a0uno de los requisitos y aspectos integradores \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procede\u00bb102, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0\u2013testimonios y \u00a0documentos- \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal de los acusados en los \u00a0punibles endilgados por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, alude a la responsabilidad que le \u00a0cabe \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona \u00a0en \u00a0la tortura de Giovanny de Jes\u00fas \u00a0Cano103, \u00a0para adentrarse a mostrar su conformidad en la revocatoria por el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 agravado, \u00a0 atribuido \u00a0a \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao \u00a0Ortiz, \u00a0Antonio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Correa, \u00a0John Fredy Carrillo \u00a0Ballesteros \u00a0y Nelson Antonio \u00a0Ceballos Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0al \u00a0respecto que, est\u00e1 acreditado \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n de Alirio de Jes\u00fas Rend\u00f3n Hurtado, \u00a0alias \u00a0\u201cel \u00a0cebollero\u201d y con el pretexto de ejercer la vigilancia, control y \u00a0seguridad \u00a0del lugar, actuaron de manera dolosa, \u00abcon \u00a0previo \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0preacordaron \u00a0y connivieron la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0antes \u00a0relacionada, ya que los mismos, como vigilantes y bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0y \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN DAVID MEJIA GOMEZ, se dedicaban a cometer \u00a0distintos \u00a0delitos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la Central Mayorista de Antioquia en esta ciudad \u00a0[Medell\u00edn]\u00bb104, \u00a0especialmente, contra la \u00a0libertad \u00a0individual. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, no se presentara el error de tipo deducido \u00a0por el juez de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita la confirmaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y descarta la imposibilidad de aplicar el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u00abla \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el actor carezca de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) no se invoque la causal conforme a la cual se edifica \u00a0el \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 181 \u00a0 ibidem, \u00a0 iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir las finalidades previstas en el aludido \u00a0precepto \u00a0180. Lo anterior, salvo que alguno de esos prop\u00f3sitos permita superar \u00a0los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe soportar en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los de \u00a0claridad, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea viable argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0requiere \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal y el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 concretar \u00a0 el \u00a0disenso \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0libelos \u00a0que se examinan no satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ibidem para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, \u00a0no pueden ser seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de Jos\u00e9 Bernardo Henao Ortiz \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo (principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se predica \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en el sentido de falso raciocinio, se debe demostrar que el \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0funcionario judicial es trasgresor de los postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, de las leyes de la ciencia o de las reglas de la experiencia, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el libelista debe se\u00f1alar, con \u00a0exactitud, \u00a0el \u00a0medio de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar, con precisi\u00f3n, la regla l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la m\u00e1xima de la experiencia aplicada erradamente al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, as\u00ed como la que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada o interpretada y, \u00a0finalmente, \u00a0acreditar \u00a0que de no haberse incurrido en el defecto, el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n adversa habr\u00eda sido sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0identifica \u00a0algunas de las pruebas en las que habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0\u2013verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Adiela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Echavarr\u00eda-, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las leyes de la sana cr\u00edtica supuestamente ignoradas \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores, \u00a0no \u00a0solo \u00a0elabora \u00a0unas proposiciones respecto de las \u00a0cuales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 de \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0generalidad \u00a0como \u00a0normas de conducta del conglomerado social \u00a0sino \u00a0que \u00a0falta \u00a0al principio l\u00f3gico de correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 empleadas \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para empezar, no es cierto que \u00a0los juzgadores hayan dejado \u00a0de \u00a0especificar \u00a0el \u00a0aporte de cada uno de los implicados en la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a Henao \u00a0Ortiz, los falladores lo ubicaron \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 custodi\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0 \u00a0 F.A.C.E., \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 Cano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ever de Jes\u00fas Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0hubieren \u00a0ignorado la funci\u00f3n de prestar seguridad y controlar el \u00a0ingreso \u00a0diario \u00a0de veh\u00edculos y personas, encomendada \u00a0a \u00a0los \u00a0guardas, \u00a0entre ellos al procesado. Distinto es que, consideraran que el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0excedi\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 competencias. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) En el caso \u00a0de \u00a0 autos, \u00a0observamos \u00a0clara \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0separable \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0vigilancia para controlar el orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0su \u00a0fase interna y externa era lograr la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto, como era el aclarar la perdida (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0canasta de mora, el robo de los $70.000.oo \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto de los cigarrillos, igual del acoso sexual, ya que \u00a0no \u00a0 los \u00a0 hab\u00edan \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0para \u00a0ello \u00a0les \u00a0exigieron \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0o \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0porter\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda actuaci\u00f3n, est\u00e1 \u00a0contra\u00edda \u00a0a \u00a0coartar la libertad de locomoci\u00f3n y poder retenerlos all\u00ed hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0presente \u00a0Mej\u00eda G\u00f3mez, disponiendo de sus libertades, con la \u00a0voluntad \u00a0dirigida \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a verificar que \u00a0permanecieran \u00a0all\u00ed. \u00a0Vemos \u00a0as\u00ed \u00a0que un fin puede ser parcial y aparentemente \u00a0igual \u00a0a sus resultados, pero no corresponder las dos acciones a una misma, as\u00ed \u00a0el \u00a0resultado \u00a0obtenido \u00a0al \u00a0lograr \u00a0la \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la voluntad de Cano \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Cano \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0y \u00a0Morales \u00a0Isaza, \u00a0formal y en apariencia, es el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0puntualizarse \u00a0que se trata de dos \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0 lograron \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0escindible, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0o \u00a0citaci\u00f3n \u00a0en \u00a0busca del fin \u00faltimo, que era la verificaci\u00f3n o \u00a0descarte \u00a0de \u00a0las \u00a0quejas \u00a0que, \u00a0casualmente o eventualmente, pudieran tener los \u00a0se\u00f1alados. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0colof\u00f3n \u00a0buscado, \u00a0era \u00a0la investigaci\u00f3n y \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0descargos \u00a0a \u00a0los presuntos responsables, pues, la voluntad estaba \u00a0encaminada \u00a0a este parcial prop\u00f3sito, ya que al haber accedido a presentarse en \u00a0la \u00a0porter\u00eda, \u00a0sea \u00a0por \u00a0permitir los condujeran o llegar all\u00ed por sus propios \u00a0medios, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0qued\u00f3 consumada la obligaci\u00f3n de controlar el \u00a0orden p\u00fablico en la plaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0socorrida \u00a0disculpa \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0problemas \u00a0los \u00a0deb\u00eda \u00a0solucionar el jefe de \u00a0seguridad, \u00a0 \u00a0oblig\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0permanecer \u00a0 por \u00a0 largas \u00a0 horas \u00a0 mientras \u00a0arribaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub j\u00fadice la conducta de controlar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0separable e individualizable, tanto natural\u00edstica como \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0frente a la de secuestro, por cuanto en \u00e9sta la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n no surgi\u00f3 o produjo una vez consumados los delitos que \u00a0se \u00a0les \u00a0hachaba (sic) a los \u00a0retenidos, \u00a0aunque \u00a0unidos \u00a0s\u00ed, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0designio, sin que el secuestro \u00a0necesariamente \u00a0debiera \u00a0producirse, \u00a0pues, \u00a0finalmente realizados los descargos \u00a0bien \u00a0hab\u00edan podido abstenerse de retener \u00a0contra \u00a0su voluntad a Cano C\u00e1rdenas, Cano Echavarr\u00eda y Morales \u00a0Isaza, \u00a0permiti\u00e9ndoles \u00a0se \u00a0retiraran de la porter\u00eda y citarlo para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0arribara \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, sin que esta actuaci\u00f3n posterior demeritara, \u00a0atenuara, \u00a0agravara \u00a0o \u00a0desvertebrara los elementos del compromiso adquirido con \u00a0la \u00a0Central \u00a0Mayorista, \u00a0toda vez que las exculpaciones y justificaciones ya las \u00a0hab\u00edan \u00a0dado, \u00a0previo \u00a0haberlos \u00a0obligado a presentarse, es decir, tambi\u00e9n les \u00a0restringieron \u00a0la libertad, pero esta s\u00ed comprendida en las actuaciones propias \u00a0de sus labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0d\u00e1ndose \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0atentado a partir del momento en el que se les exige \u00a0permanecer \u00a0hasta \u00a0que \u00a0llegue \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0seguridad, pues, aqu\u00ed se consuma, deviniendo innecesaria, \u00a0para \u00a0la \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0la continuidad de la retenci\u00f3n y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho de locomoci\u00f3n de los se\u00f1alados. Nada \u00a0les \u00a0imped\u00eda \u00a0a \u00a0Mej\u00eda G\u00f3mez y Henao Ortiz, permitirles se retiraran para que \u00a0volvieran \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el encargado de la jefatura de la seguridad se encontrara \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0dispusiera \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0para \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0posterior \u00a0y limitado, \u00a0interrogarlos e imponerles las conminaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 al \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0las tres personas a la porter\u00eda, ser interrogadas y suministrar sus \u00a0exculpaciones, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0impedir \u00a0se \u00a0retiraran \u00a0del \u00a0lugar \u00a0permaneciendo \u00a0custodiadas, \u00a0 no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0se \u00a0ajusto \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0sus \u00a0labores \u00a0propias \u00a0de \u00a0vigilantes \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0violencia \u00a0moral \u00a0ejercida \u00a0a partir de ese \u00a0instante \u00a0corresponde \u00a0y constituye, natural\u00edstica y \u00a0objetivamente, \u00a0el hecho punible, contra la libre locomoci\u00f3n, violencia que -se \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0para \u00a0mantenerlos \u00a0all\u00ed, \u00a0as\u00ed hayan sacado la disculpa que era para \u00a0verificar \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presencia prorrogada, en el lugar de la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0fue \u00a0para \u00a0infligir \u00a0moralmente \u00a0coacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ablandamiento \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0que \u00a0devolvieran \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y los \u00a0cigarrillos \u00a0o \u00a0aceptara \u00a0el acoso sexual y nunca jam\u00e1s que se hiciera presente \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, pues esta, para el despacho, apenas fue la excusa. Oblig\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0permanecer en el lugar, vigilados por su coligado, hasta cuando lo aceptaran, \u00a0toda vez que as\u00ed procedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 consideramos \u00a0inadmisibles \u00a0alegar que en las conductas atribuibles a los implicados por estos \u00a0secuestros, \u00a0se present\u00f3 unidad de acci\u00f3n y de prop\u00f3sito, esto es, que el fin \u00a0\u00faltimo \u00a0era \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n a las denuncias, pues que en ellas se presentan dos \u00a0momentos \u00a0perfectamente separables en el tiempo y en el espacio como se viene de \u00a0ver. \u00a0En \u00a0una primera etapa, cuando acceden acudir a la porter\u00eda los se\u00f1alados \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0innegablemente \u00a0va \u00a0encaminada a solucionar los \u00a0problemas \u00a0mediante \u00a0coacci\u00f3n, digamos, como lo venimos haciendo, leg\u00edtima. En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0han \u00a0expuesto sus descargos mediante el interrogatorio \u00a0propuesto, \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0despliegan una conducta aut\u00f3noma que no era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las quejas, pues en esta oportunidad las retenciones, \u00a0no \u00a0es \u00a0ya \u00a0para \u00a0que \u00a0den \u00a0explicaciones, sino para presionarlos il\u00edcitamente, \u00a0mediante \u00a0coacci\u00f3n \u00a0moral, \u00a0hicieran \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos, presuntamente, \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa b\u00fasqueda de solucionar el problema a \u00a0toda \u00a0costa, \u00a0para el despacho, es precisamente a lo que se refiere el art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0retenga \u00a0a \u00a0una \u00a0persona con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 distintos \u00a0 a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169, \u00a0lo que en voces de la doctrina constituye ingrediente subjetivo \u00a0del secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 insistimos, \u00a0 nos \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dos tipos de violencia, una que se ejerci\u00f3 para \u00a0lograr \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0a \u00a0la \u00a0porter\u00eda los tres se\u00f1alados de los hurtos y el \u00a0responder \u00a0al \u00a0interrogatorio, \u00a0y \u00a0otra \u00a0claramente \u00a0escindible \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0influencia \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0con \u00a0la \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustraerlos \u00a0de \u00a0sus \u00a0autonom\u00edas \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0o \u00a0no en un determinado \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0la \u00a0preclara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0tenerlos \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0hasta tanto se \u00a0avinieran \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos.106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similar \u00a0 sentido, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0que se le \u00a0endilgan, \u00a0la \u00a0defensa afirma que no son delictuosos \u00a0porque \u00a0mantener \u00a0en \u00a0la \u00a0porter\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0incumple \u00a0el r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0el \u00a0comit\u00e9 \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0privada no se erige en una privaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los reglamentos. Seg\u00fan el \u00a0disenso, \u00a0quienes \u00a0tuvieron que pasar varias horas en la porter\u00eda no estuvieron \u00a0secuestradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como lo se\u00f1al\u00f3 la primera instancia, las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0conducidas contra su voluntad hasta la caseta de la porter\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0central mayorista, all\u00ed fueron privadas de su libertad por lapsos entre \u00a03 \u00a0y \u00a06 \u00a0horas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0abandonar \u00a0esas \u00a0instalaciones \u00a0porque \u00a0los \u00a0vigilantes, \u00a0encabezados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0HENAO \u00a0ORTIZ, \u00a0se lo \u00a0imped\u00edan \u00a0y \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0hac\u00eda presencia JUAN DAVID \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0decidir \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los retenidos, eran puestos en libertad no sin antes advertirles \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0ingresar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 central \u00a0mayorista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se indic\u00f3 en ac\u00e1pites anteriores, \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0al \u00a0precepto t\u00edpico que consagra el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de recibo el argumento de que los acusados de \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0estaban cumpliendo un reglamento interno de convivencia ya que \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido, \u00a0porque la defensa no lo aport\u00f3, ser\u00eda ilegal y por tanto \u00a0no \u00a0desnaturalizar\u00eda el comportamiento punible. Es que una situaci\u00f3n tal no se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de ninguna de las causales de ausencia de responsabilidad que \u00a0consagra \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0ni otras extintivas de ella, de tal manera que todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en las il\u00edcitas retenciones de personas se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0indisciplina o peque\u00f1os hurtos, indudablemente incurrieron en la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0les \u00a0endilg\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0les \u00a0mereci\u00f3 juicio de \u00a0reproche por parte del sentenciador primario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es admisible como justificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or HENAO ORTIZ perteneciera a una empresa privada de \u00a0vigilancia, \u00a0destinado \u00a0a \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la central \u00a0mayorista, \u00a0pues \u00a0como \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ante \u00a0esta \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0vigilantes privados pertenecientes a empresas de seguridad, son \u00a0suficientemente \u00a0preparados para desarrollar sus labores con estricto apego a la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no para cumplir \u00f3rdenes delictuosas impartidas por los usuarios de esos \u00a0servicios, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0obrar \u00a0as\u00ed, \u00a0indiscutiblemente \u00a0son \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminosos.107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, contrario a lo adverado por \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0 es \u00a0 palmario \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de la experiencia o postulado l\u00f3gico podr\u00eda \u00a0 haber \u00a0 habilitado \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0vigilancia privada \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 responsable, \u00a0 para, \u00a0enseguida \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0privaci\u00f3n de la libertad privada, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0los \u00a0guardas podr\u00edan colaborar \u00a0en \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 del \u00a0presunto \u00a0infractor \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales, \u00a0 labor \u00a0 esta \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, en ninguno de los \u00a0casos \u00a0acaeci\u00f3, \u00a0habida \u00a0cuenta que la soluci\u00f3n adoptada siempre fue de propia mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0cosa \u00a0es, entonces, ubicar e incluso \u00a0detener \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0delincuente \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0ponerlo \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y otra, muy distinta someter \u00a0a \u00a0esa \u00a0persona a la imposibilidad de ejercer su libertad \u00a0de \u00a0 locomoci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0indeterminado, \u00a0hasta \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0menor \u00a0retenido \u00a0suscribiera un \u00a0acuerdo \u00a0de pago de lo supuestamente hurtado, en uno de los eventos, o hasta que \u00a0al \u00a0 sitio \u00a0 arribara \u00a0 el \u00a0 supervisor \u00a0 de \u00a0los \u00a0vigilantes, \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vigilantes \u00a0 estuvieran \u00a0compelidos \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0en sus actuaciones, el derecho al debido proceso que se \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0sino, \u00a0como con meridiana claridad lo se\u00f1alaron los \u00a0juzgadores, \u00a0de no coartar la libertad de los presuntos infractores, m\u00e1xime si, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 reconoce \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0las \u00a0aprehensiones \u00a0no \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, independientemente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0F.A.C.E., \u00a0 Francisco \u00a0 Javier \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0hubieren \u00a0o \u00a0no ejecutado los punibles de los que se \u00a0les \u00a0acusaba \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0arribar \u00a0a la \u00a0porter\u00eda \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0primero \u00a0o \u00a0el \u00a0jefe de seguridad respecto de los dos \u00a0restantes, \u00a0los \u00a0vigilantes \u00a0no \u00a0pod\u00edan, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0inexplicada \u00a0por el \u00a0censor, \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0 privada, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 convidados \u00a0 de \u00a0 piedra, \u00a0hacer \u00a0 cumplir \u00a0 los \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0 la \u00a0 tranquilidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 la \u00a0copropiedad \u00a0o \u00a0de \u00a0acatar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes impartidas \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0la retenci\u00f3n de los \u00a0ciudadanos \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0reato, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0el juzgador \u00a0plural, ser\u00edan del todo il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0no logra explicar c\u00f3mo la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de quienes eran acusados de infractores \u00a0penales \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de justicia al que \u00a0aspiran \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0gentes \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente, \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0las copropiedades y, muchos menos, que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 sea, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0el \u00a0censor, el comportamiento de todos los \u00a0vigilantes \u00a0del pa\u00eds, ante la comisi\u00f3n de conductas il\u00edcitas en su \u00e1mbito de \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque \u00a0pareciera \u00a0obvio, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0tampoco \u00a0identifica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que impedir\u00eda \u00a0tener \u00a0a \u00a0una \u00a0persona secuestrada a la vista p\u00fablica o a las afueras del sitio \u00a0donde \u00a0est\u00e1 \u00a0su \u00a0captor; \u00a0cuesti\u00f3n que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, no \u00a0resulta \u00a0significativa \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos del tipo penal de secuestro, el \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0\u00fanicamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 sustracci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 arrebatamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n son conductas pasibles de dicha \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, el recurrente ignora que \u00a0uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0endilgados a Henao Ortiz \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0el de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 F.A.C.E. \u00a0-que \u00a0no \u00a0su \u00a0ocultamiento- \u00a0la \u00a0cual \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a07:00 \u00a0a.m. \u00a0\u2013cuando \u00a0el menor se present\u00f3 en la \u00a0porter\u00eda- \u00a0y \u00a0perdur\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a pagar los \u00a0$70.000, en cuotas de $20.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falta \u00a0a \u00a0la verdad, igualmente, el abogado \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva porque se dej\u00f3 de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado actu\u00f3 con dolo, pues el juez de primer nivel, fue \u00a0expreso \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los vigilantes contaban con suficiente capacitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0permit\u00eda \u00a0actuar en el marco de la ley y que la exculpaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0\u00abno \u00a0era \u00a0tal que les alcanzara \u00a0[para] \u00a0perder su conciencia y capacidad de razonar, ya que su facundia fue bien \u00a0expuesta \u00a0e \u00a0hilvanada \u00a0hasta \u00a0el punto que las v\u00edctimas la creyeron, pues nada \u00a0les \u00a0imped\u00eda \u00a0citarlos \u00a0a \u00a0que \u00a0dieran \u00a0explicaciones \u00a0una \u00a0vez \u00a0arribara \u00a0a la \u00a0porter\u00eda \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contara \u00a0 con \u00a0 tiempo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0atenderlos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto a lo adverado por el demandante, no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0los juzgadores propugnaran por el desacato de las funciones de \u00a0control \u00a0y seguridad atribuidas a los empleados de la empresa de vigilancia, por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0internos, \u00a0o \u00a0por \u00a0la imposibilidad de \u00a0imponer \u00a0amonestaciones conforme a los mismos; el juicio de reproche deviene del \u00a0exceso \u00a0de los l\u00edmites legales y constitucionales que proh\u00edben la vulneraci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico de la libertad y autonom\u00eda personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vulnera \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0los \u00a0vigilantes carec\u00edan de legitimaci\u00f3n para \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0delito sexual y pod\u00edan impedir el ingreso a la central mayorista \u00a0del \u00a0victimario, y al tiempo, sugerir que, estaban habilitados para privar de la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0presunto agresor, cuando no solo esta acci\u00f3n superaba, por mucho, \u00a0aquella \u00a0otra \u00a0directriz, sino que, siendo aqu\u00e9l un punible, susceptible de ser \u00a0perseguido \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0sino \u00a0que \u00a0cualquier ciudadano podr\u00eda haberlo denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 asimismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0por raz\u00f3n de la conducci\u00f3n de los supuestos \u00a0infractores \u00a0a \u00a0la porter\u00eda de la central, sino por su retenci\u00f3n en ese lugar, \u00a0luego, \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0tiene \u00a0el \u00a0argumento del censor, seg\u00fan la cual, se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que obligar\u00edan a pensar que ning\u00fan \u00a0\u201casocial\u201d \u00a0concurrir\u00eda \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0donde \u00a0estar\u00eda destinado a ser \u00a0sancionado, \u00a0premisa \u00a0esta que, de cualquier manera, no soporta ning\u00fan criterio \u00a0de universalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 imperioso, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0recordar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal es de car\u00e1cter individual. En ese \u00a0orden, \u00a0si \u00a0otros \u00a0coprocesados fueron absueltos por el delito de secuestro, los \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0estaban \u00a0en id\u00e9ntica situaci\u00f3n f\u00e1ctica que su asistido, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse \u00a0igual tratamiento judicial. Valga destacar, por ejemplo, el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0Ceballos \u00a0Herrera \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo relacionado con el secuestro de Francisco \u00a0Javier Cano, habida cuenta que, la v\u00edctima no lo incrimin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0endilgados \u00a0al \u00a0encausado \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue por el solo hecho de haberle impedido a Francisco Cano ir \u00a0al \u00a0ba\u00f1o, \u00a0sino, \u00a0en general, por coartarle su derecho a la locomoci\u00f3n durante \u00a0algunas \u00a0horas, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0nada \u00a0se asemeja a que los guardias de las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0sometan \u00a0a \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0a \u00a0turno \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0sanitarios, \u00a0quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0a diferencia de quienes fueron \u00a0aqu\u00ed v\u00edctimas, s\u00ed est\u00e1n legalmente privados de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la comisi\u00f3n de un delito, de ning\u00fan \u00a0modo, \u00a0autoriza \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0represi\u00f3n \u00a0a manos de los organismos de \u00a0seguridad \u00a0privados \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0ciudadano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la mera \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de su autor por parte de los \u00a0vigilantes, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de esta \u00faltima \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera que a partir de la supuesta regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u201cquien te hace un mal, te cae mal\u201d, el \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0esgrimir \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0vindicativo \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido; sin embargo, no acredita que la animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiera haber surgido de los episodios de secuestro, hubieren llevado a los \u00a0ofendidos a acusar falsamente a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos y la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, de manera tal que le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un ejercicio estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, \u00a0demuestre \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que la falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acertada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0debatido, pero conlleva un entendimiento equivocado de la \u00a0misma, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0emanan \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0se invoca alg\u00fan defecto de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0esta censura, por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del C\u00f3digo Penal, en lo relativo a la complicidad en tanto grado \u00a0de \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0pese \u00a0al \u00a0expreso \u00a0reconocimiento, \u00a0en la parte motiva del fallo, de que el procesado particip\u00f3 en \u00a0el \u00a0injusto \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0caso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no le atribuy\u00f3 el delito en esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 descuento \u00a0 \u00a0 punitivo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplice se produce como consecuencia de la \u00a0errada valoraci\u00f3n de los hechos y la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor se equivoc\u00f3 al escoger la ruta de \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hayan admitido la \u00a0complicidad \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los \u00a0reatos \u00a0endilgados \u00a0pero \u00a0hubieren \u00a0omitido \u00a0declararlo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la fase resolutiva de las sentencias, toda vez que siempre \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0autor, \u00a0sino del disenso frente al an\u00e1lisis probatorio de los \u00a0juzgadores, \u00a0al no conferirle esa calidad, pese a que estar\u00eda acreditado que su \u00a0proceder \u00a0fue producto de las \u00f3rdenes impartidas por sus superiores (comit\u00e9 de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0central mayorista y jefe de seguridad), lo cual ha debido ser \u00a0intentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 senda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 mediata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo dicho se suma que el censor carece de \u00a0legitimidad \u00a0en la causa para alegar, en sede de casaci\u00f3n, el reconocimiento de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que, este tema no fue objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0privando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0a \u00a0esa \u00a0colegiatura de pronunciarse sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0resaltar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0que \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0Henao \u00a0Ortiz en la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0ayuda posterior, sino a su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0concomitante en los injustos penales respecto de cuya ejecuci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0de que no hubiere \u00a0participado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 secuestrados \u00a0 \u2013conducta \u00a0 no \u00a0 reprochada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0sentencias- \u00a0o \u00a0no \u00a0supiera \u00a0de los punibles sino hasta cuando se produjeron las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones de la porter\u00eda que custodiaba, mantuvo, con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0bajo \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad a F.A.C.E., \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0Cano \u00a0y \u00a0Ever \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Morales, durante varias horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rec\u00e1bese \u00a0que, ninguna orden del consejo o \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0seguridad de naturaleza il\u00edcita, como lo ser\u00eda la de impedir la \u00a0libre \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0central \u00a0mayorista, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0daba paso a una soluci\u00f3n coercitiva del problema (suscripci\u00f3n de \u00a0actas \u00a0de \u00a0compromiso, devoluci\u00f3n de dineros, prohibici\u00f3n de ingreso al lugar) \u00a0puede ser admitida como justificante del delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A favor de Jos\u00e9 Juli\u00e1n \u00c1lvarez Correa, \u00a0Nelson Antonio Ceballos Herrera y John Fredy Carrillo Ballesteros \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Primer \u00a0y segundo cargos (principal y \u00a0subsidiario, respectivamente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el censor acude a la ruta del error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0alindera \u00a0m\u00e1s \u00a0con alguno de los motivos de \u00a0nulidad, \u00a0concretamente, con los de motivaci\u00f3n insuficiente o anfibol\u00f3gica, en \u00a0tanto, \u00a0acusa \u00a0el fallo de segunda instancia de exhibir, en punto del punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados, una argumentaci\u00f3n \u00a0insuficiente \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0ser \u00a0una \u00a0\u00abmera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0o inconformidades con la postura de su hom\u00f3logo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0desarrolla \u00a0alguna \u00a0de las l\u00edneas que \u00a0postula, \u00a0l\u00e9ase \u00a0el \u00a0tema dogm\u00e1tico, probatorio y constitucional y mucho menos \u00a0para \u00a0presentar \u00a0mejores \u00a0argumentos que los desarrollados por aquel\u00bb108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, ha debido postular su reproche \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0identificando los aspectos espec\u00edficos de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0impiden \u00a0conocer con claridad sus fundamentos. En efecto, para \u00a0tener \u00a0por acreditado un vicio de motivaci\u00f3n, no es suficiente manifestar cabal \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la sentencia de primera instancia y reprobar, en abstracto, la \u00a0de segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un disenso comprometido con la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0falencias \u00a0argumentativas impone demostrar que el soporte f\u00e1ctico jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0deficiente \u00a0que es inviable estructurar los extremos \u00a0t\u00edpicos, antijur\u00eddicos y culpables del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es esto lo que ocurre en la demanda, pues \u00a0solamente \u00a0se \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0acusado no es m\u00e1s que una amalgama de \u00a0ideas \u00a0deshilvanadas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona, \u00a0verdaderamente, cu\u00e1les son las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0la afirmaci\u00f3n de la defensora, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el a quo \u00a0desconoci\u00f3 la realidad probatoria que ubica a los procesados como \u00a0ejecutores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Ceballos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carrillo \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignora, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, el jurista que el \u00a0juicio \u00a0de reproche por la ejecuci\u00f3n del delito de concierto para delinquir, no \u00a0demanda \u00a0 como \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0esencia, \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0coet\u00e1nea \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los punibles objeto del convenio criminal, en tanto es una \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0que \u00fanicamente requiere la concertaci\u00f3n para la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0alcance \u00a0o no su \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0sirve \u00a0adem\u00e1s \u00a0para desechar la \u00a0validez \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0en tanto, la absoluci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 favorecidos \u00a0 Ceballos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carrillo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna incide en la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n espec\u00edfica de que trata el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues, \u00a0se insiste, no es \u00a0necesario \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conciertan \u00a0los \u00a0actores \u00a0sea \u00a0efectivamente ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cerrar, resta destacar que la libelista \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0reclamar, \u00a0entre \u00a0sus pretensiones, que se haga m\u00e1s \u00a0gravosa la pena de sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay lugar a admitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0necesario puntualizar que, salvo lo \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0no \u00a0se \u00a0observan flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una oportunidad para rebatir el criterio del juzgador \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, s\u00ed comporta un control de \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad concreto frente al fallo recurrido, que propende \u00a0por \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines previstos en el art\u00edculo 180 del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0estos \u00a0son, \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la realizaci\u00f3n del derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, faculta a la Corte a actuar oficiosamente, cuando aun \u00a0inadmitiendo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n advierta la necesidad de hacer efectiva \u00a0alguno de esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es la ocasi\u00f3n, pues la Sala advierte \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los coprocesados \u2013Luis \u00a0Yefry \u00a0R\u00edos L\u00f3pez, Jamer Arbey \u00a0Lujan \u00a0Gaviria, \u00a0Wilson \u00a0Giovanny \u00a0Quintero \u00a0V\u00e9lez, \u00a0Daniel \u00a0Mauricio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Posada, \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Nelson \u00a0Antonio \u00a0Ceballos \u00a0Herrera, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Cardona, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao Ortiz, \u00a0John \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0 \u00a0Ballesteros, \u00a0Mario \u00a0Duque \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Yeison Alexander Ospina R\u00edos- habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0restablecer los principios de congruencia y legalidad de la pena, as\u00ed \u00a0como \u00a0probable \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Duque \u00a0Betancur \u00a0por \u00a0el delito de constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de manera eventual amerita la casaci\u00f3n oficiosa y parcial del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0las garant\u00edas probablemente trasgredidas a los \u00a0enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales, conforme se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Bernardo \u00a0Henao Ortiz y Jos\u00e9 \u00a0Juli\u00e1n \u00c1lvarez Correa, \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Ceballos \u00a0 \u00a0 Herrera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 John \u00a0 Fredy \u00a0 Carrillo \u00a0 Ballesteros \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 21 de abril de 2014, dictada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. En firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente para que la Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 1865 vuelto del \u00a0cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Libia \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 Hildebrando \u00a0 Bueno \u00a0 Pescador \u00a0 y \u00a0 Gustavo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Siendo v\u00edctima Rodrigo Henao Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Siendo \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 Elkin \u00a0 Rodrigo \u00a0 Holgu\u00edn \u00a0Valencia \u00a0e \u00a0Hildebrando \u00a0Bueno \u00a0Pescador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas Francisco Javier Cano C\u00e1rdenas, Ever de Jes\u00fas Morales, Oscar \u00a0de Jes\u00fas Cano, Alfonso Hurtado Casta\u00f1o y el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0del caso imputar el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0Alfonso \u00a0Hurtado, \u00a0pero \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0querellable \u00a0del \u00a0punible, \u00a0aludi\u00f3 a la necesidad de que se realizara audiencia \u00a0de \u00a0 conciliaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Cano \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Cano \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Siendo v\u00edctima Giovanny de Jes\u00fas Cano en los a\u00f1os 2005 y 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cano, \u00a0Ever \u00a0de Jes\u00fas Morales y Francisco \u00a0Javier Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Siendo v\u00edctima el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Siendo v\u00edctima Ever de Jes\u00fas Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Libia \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0folios 38-39 y 64-65 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la imputaci\u00f3n. Cd. de audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a091-316 \u00a0del \u00a0cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas Rodrigo Henao Ospina, Gustavo de Jes\u00fas Restrepo e Hildebrando \u00a0Bueno Pescador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas Francisco Javier Cano C\u00e1rdenas, Ever de Jes\u00fas Morales, Oscar \u00a0de Jes\u00fas Cano Ortiz y Alfonso Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Siendo v\u00edctima el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Cano \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Ever de Jes\u00fas Morales \u00a0Isaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Solamente la referida al a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Siendo v\u00edctima Ever de Jes\u00fas Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas Albeiro Cano Restrepo, Ever de Jes\u00fas Morales, Oscar de Jes\u00fas \u00a0Cano Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Siendo v\u00edctima el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Tanto \u00a0el \u00a0en \u00a0secuestro \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es Ever de Jes\u00fas \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Tanto \u00a0el \u00a0en \u00a0secuestro \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es Ever de Jes\u00fas \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Libia \u00a0Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 3 del cuaderno de conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folios 8-13 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folios 47-48 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0398-399 \u00a0del \u00a0cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. 433-434 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 439 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 479 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n y adici\u00f3n de la acusaci\u00f3n. Cfr. folios \u00a0402-432 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Hildebrando \u00a0Bueno \u00a0Pescador, \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Restrepo y \u00a0Rodrigo Henao Ospina y Albeiro Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas Francisco Javier Cano C\u00e1rdenas, Ever de Jes\u00fas Morales, Oscar \u00a0de Jes\u00fas Cano Ortiz y Alfonso Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Siendo v\u00edctima el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 Oscar \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Cano \u00a0 y \u00a0 Francisco \u00a0 Javier \u00a0 Cano \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Solamente la referida al a\u00f1o 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Cano \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Ever \u00a0de Jes\u00fas Morales, \u00a0Carlos Fredy Cano C\u00e1rdenas y Oscar de Jes\u00fas Cano Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Siendo v\u00edctima el menor F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Tanto \u00a0el \u00a0en \u00a0secuestro \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es Ever de Jes\u00fas \u00a0Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a0483, \u00a0484 del \u00a0cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0folio 517, 520, 530, \u00a0533, \u00a0556, 598, 599, 600, 601, 604, 605, 611, 615, 616, 617, 625, 626, 630, 658, \u00a0659, \u00a0660, \u00a0661, \u00a0663, \u00a0664, \u00a0667, 668, 669, 670, 673, 673 (bis), 674, 675, 677, \u00a0680, \u00a0681, \u00a0741, 742, 748, 753, 756 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. \u00a0folio 803, 825, 826, \u00a0827, \u00a0840, \u00a0841, 842, 843, 873, 874, 875, 885, 887, 888, 889, 894, 898, 838, 843 \u00a0(bis), \u00a0846, \u00a0848, \u00a0867, \u00a0868, \u00a0949, \u00a0956, 957, 963, 964, 965, 1041, 1043, 1068, \u00a01070, 1073, 1076, 1155, 1158 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01160, \u00a01162, \u00a01163, \u00a0 1167, \u00a0 1175, \u00a01180, \u00a01193, \u00a01199, \u00a01200, \u00a01220, \u00a01223-1224, \u00a01286-1287, \u00a01304-1305, \u00a01317-1318, 1344-1345, 1351-1352, 1356-1357, 1358-1359, 1362-1363 del \u00a0cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a01382, \u00a01383, \u00a01387, \u00a0 1388, \u00a0 1391, \u00a01392, \u00a01411, \u00a01418, \u00a01423, \u00a01436 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a01649 \u00a0ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. folios 1747-1749 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. folio 1821 ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Siendo \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 Hildebrando \u00a0 Bueno \u00a0 Pescador \u00a0y \u00a0Elkin \u00a0Rodrigo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Siendo v\u00edctima Mar\u00eda Ver\u00f3nica Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. folio 1915 del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folios 1865-1916 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Siendo \u00a0v\u00edctimas \u00a0Elkin \u00a0Rodrigo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Valencia, Everio de Jes\u00fas Holgu\u00edn \u00a0Valencia, \u00a0Osmar \u00a0Antonio \u00a0Bueno \u00a0Pescador, Hildebrando Bueno Pescador y Rodrigo \u00a0Henao Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. folios 1925-1927 del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. folios 1937-1951 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. folios 2023-2028 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. folios 1952-1975 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. folios 1981-2022 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. folios 2029-2039 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. folios 2073-2085 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. folios 2087-2096 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. folios 1977-1980 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. folios 2041-2048 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Siendo v\u00edctimas Francisco Javier Cano y Ever de Jes\u00fas Morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Siendo v\u00edctima F.A.C.E. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 Por \u00a0hechos ocurridos en el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. \u00a0folios 2380-2471 del \u00a0cuaderno principal 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a02478 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Cfr. folio 2488 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. folio 2489 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a02543-2569 \u00a0y \u00a02579-2596 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. folios 2518-2520 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. folio 2532 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. folio 2535 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. folio 2546 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. folio 2551 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Cfr. folio 2552 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 \u00a0Cfr. folios 2553-2254 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0Cfr. folio 2554 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0Cfr. folio 2556 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Cfr. folio 2558 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Cfr. folio 2560 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Cfr. folio 2561 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Cfr. folio 2565 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Cfr. folio 2566 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 \u00a0Cfr. folio 2569 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Ever \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0Isaza \u00a0(v\u00edctima), \u00a0Javier \u00a0Humberto \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vergara \u00a0(gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Central Mayorista) y Consuelo V\u00e9lez Tob\u00f3n \u00a0(representante \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0varias \u00a0de Medell\u00edn y miembro del Consejo de \u00a0Administraci\u00f3n de la Central Mayorista). \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 \u00a0Testimonio de Morales Isaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Agust\u00edn \u00a0Julio Pizarro Mesa, Elkin Rodrigo Holgu\u00edn Valencia y \u00a0Juan David Mej\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 \u00a0Cfr. folio 2591 del cuaderno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Cfr. folio 2591 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Cfr. folio 2595 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 \u00a0Cfr. folio 2511 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se abstiene de sintetizar lo concerniente a este delito porque no fue \u00a0objeto de reproche en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Cfr. folio 2513 del cuaderno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a0180 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 \u00a0Cfr. folios 1889-1891 vuelto del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 \u00a0Cfr. folios 2429-2432 del cuaderno original 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Cfr. folio 2591 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7149-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44.425 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. \u00a0428) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}