\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7112-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46775 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0430) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal especial prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por los doctores JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO para conocer de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por el ciudadano \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALDERRAMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0proferida el 5 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 34867, \u00a0la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se pronunci\u00f3 de fondo sobre el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de, entre otros, MANUEL \u00a0 BAZA \u00a0 VALDERRAMA \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 emitido \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del\u00a0 \u00a0precitado \u00a0 a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma \u00a0sede, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0entonces \u00a0procesados \u00a0por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano BAZA \u00a0VALDERRAMA, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la cual solicita la \u00a0revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o los doctores JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO se declararon impedidos para intervenir dentro del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0invocando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto la causal especial prevista en el \u00a0art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto las referidas manifestaciones de \u00a0impedimento \u00a0desvertebraron \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum, \u00a0en \u00a0auto del 30 de septiembre de esta \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0sortear \u00a0 \u00a0Conjueces \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0A, \u00a0incorporado \u00a0al C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios Magistrados conocen los dem\u00e1s que conforman la \u00a0Sala \u00a0respectiva \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser necesario, como aconteci\u00f3 en el presente caso, se \u00a0sortear\u00e1 conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En acatamiento del citado mandato, por tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n efectuada por los doctores JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala admitir\u00e1 el impedimento objeto aqu\u00ed \u00a0de estudio, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal en cita, norma que contempla un impedimento especial para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u201c(N)o podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n ning\u00fan Magistrado que \u00a0haya \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto ordena separar del conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0o Magistrados que haya o hayan \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la adopci\u00f3n de la sentencia o auto1 \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual se dirige el \u00a0libelo. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n es garantizar que quienes tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0participar \u00a0y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza \u00a0obren \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0toda \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ensombrezca \u00a0su objetividad y \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta indiscutible que los Magistrados que \u00a0expresan \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0encuentran en la hip\u00f3tesis \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0precepto en menci\u00f3n, pues suscribieron la sentencia mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resolvi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0hoy \u00a0accionante en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y su imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 MANUEL \u00a0 BAZA \u00a0VALDERRAMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ y LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO, por concurrir en ellos la causal especial de que trata \u00a0el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ y LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que la revisi\u00f3n tambi\u00e9n procede, en algunos casos, \u00a0contra \u00a0las providencias en las cuales se dispone la preclusi\u00f3n (par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7112-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46775 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0430) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}