\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP710-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45334 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 61. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se decide de plano \u00a0la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 trabada \u00a0 entre \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, y el juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y especialidad de C\u00e1queza (Cundinamarca), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la negativa de ambos a \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0impuesta a EDWAR ARIAS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el delito de Hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Chipaque \u00a0(Cundinamarca) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra de \u00a0EDWAR \u00a0ARIAS \u00a0GARC\u00cdA por el delito de Hurto calificado agravado, concedi\u00e9ndole \u00a0el subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez adquiri\u00f3 ejecutoria la sentencia, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00e1queza (Cundinamarca), que aboc\u00f3 el conocimiento mediante auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, en el que tambi\u00e9n dispuso que se librara orden de \u00a0captura en contra del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de mayo de 2010 se produjo la captura \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0el sentenciado fue trasladado a una residencia ubicada en la ciudad \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 cumplir\u00eda \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Seguidamente, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de C\u00e1queza (Cundinamarca) dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del expediente al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas del distrito capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, el 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013 revoc\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 la captura del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10197 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2014 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue remitido al Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0su vez, mediante auto del 15 de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal a su hom\u00f3logo de \u00a0C\u00e1queza (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
R A Z O N E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgado \u00a0ejecutor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 capital \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0perdido \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigilar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal impuesta a EDWAR \u00a0ARIAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste exist\u00eda \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura vigente y que la \u00a0instancia \u00a0falladora \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 dispuso \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00e1queza (Cundinamarca), \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0invocar \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esa decisi\u00f3n las \u00a0siguientes \u00a0normas: los art\u00edculos 79 y 81 de la Ley 600 de 2000, y los Acuerdos \u00a054 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0121 \u00a0de \u00a01997 del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0destinatario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 22 de enero de 2015, resolvi\u00f3 no aceptar la \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 incompetencia \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 por \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0(Juzgado \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0E.P.M.S.) \u00a0para \u00a0que cumpla la pena restante, pues \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0como efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 en auto del 30 de agosto \u00a0de \u00a02013. \u00a0En apoyo de su \u00a0aserto, \u00a0 cita \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0AP072-2014 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042993, proferida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0translitera \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 75, \u00a0 numeral \u00a0 4\u00ba, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencias surgida entre \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(el \u00a04\u00ba) \u00a0y el de C\u00e1queza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 despachos \u00a0pertenecen a distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 recordarse \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 93 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2000, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0es un tr\u00e1mite incidental en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirime \u00a0el conflicto que surge entre dos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0porque ambos consideran que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, se niegan a \u00a0conocerla \u00a0porque \u00a0estiman \u00a0que carecen de competencia. De esa manera, el objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0de \u00a0tal naturaleza se circunscribe a determinar cu\u00e1l es el juez \u00a0competente para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el evento bajo examen, la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0impuestas \u00a0a EDWAR \u00a0 ARIAS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0es procedente \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n procesal \u00a0aplicable, \u00a0pues \u00a0el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0las \u00a0razones por la cuales \u00a0se \u00a0estim\u00f3 incompetente y, a su vez, su hom\u00f3logo de \u00a0C\u00e1queza \u00a0(Cundinamarca) \u00a0hizo lo propio para negarse \u00a0a \u00a0aceptarlas \u00a0y, luego, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trab\u00f3 \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 ubicados \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 posiciones \u00a0funcionales (superior e inferior), ni \u00a0de \u00a0 \u00a0igual \u00a0 categor\u00eda \u00a0 que \u00a0 ostenten \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 competencia, \u00a0eventos \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, no es dable una \u00a0colisi\u00f3n de competencias (art. 94 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000 contiene vac\u00edos en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n integral de los factores de competencia de los juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, raz\u00f3n por la cual se ha hecho \u00a0imperativo \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0No \u00a054 \u00a0del \u00a024 de mayo de 1994 expedido por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas las cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que se encuentren en las c\u00e1rceles del respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar donde se \u00a0hubiere proferido la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0interpretada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0si \u00a0 el \u00a0condenado, \u00a0efectivamente, cumple la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta, \u00a0el \u00a0competente \u00a0ser\u00e1 el juzgado de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0recluido. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no descuenta pena, conocer\u00e1 del asunto aqu\u00e9l de la sede \u00a0en \u00a0que se haya proferido el fallo de primera o de \u00fanica instancia. \u00a0Finalmente, \u00a0en los eventos en que en \u00a0tales \u00a0sitios no existan juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n es la prevista en el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000: \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0supla \u00a0 \u00a0la \u00a0falencia, ser\u00e1 competente el juez \u00a0que \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conforme a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0expuestas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0le asiste raz\u00f3n al Juez Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida en contra de EDWAR ARIAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0desde \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0descontar \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0la pena \u00a0impuesta; \u00a0es \u00a0su hom\u00f3logo de C\u00e1queza (Cundinamarca), en la condici\u00f3n de juez \u00a0del \u00a0circuito judicial en el que se produjo el fallo. \u00a0Con independencia de que en un comienzo el condenado \u00a0cumpliera \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 (domiciliaria) \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 un \u00a0juez \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura del \u00a0condenado \u00a0una \u00a0vez \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0que le ven\u00eda concedido; \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 normativos \u00a0 antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0no \u00a0sufren \u00a0alteraci\u00f3n alguna, pues hoy \u00a0d\u00eda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 recluso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora bien, \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0(Cundinamarca) \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0como \u00a0raz\u00f3n fundamental para estimarse incompetente, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0que \u00a0del \u00a0condenado \u00a0hizo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de la expedici\u00f3n de sendas \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, aserto \u00e9ste que apoy\u00f3 en el auto AP072 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a042993, \u00a0en \u00a0el cual se afirm\u00f3 b\u00e1sicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0segundo \u00a0inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0transcrito, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a que el sentenciado se encuentre privado de la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, requerido judicialmente en raz\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual debe definirse la competencia; pues si lo est\u00e1 por causa \u00a0de \u00a0otra actuaci\u00f3n, el conocimiento seguir\u00e1 en cabeza del juzgado ejecutor con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se haya proferido la providencia condenatoria. \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pareciera entender el funcionario judicial \u00a0en \u00a0menci\u00f3n que a partir de la decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0penas, seg\u00fan la cual si \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad pero es requerido \u00a0mediante \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 captura, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0radicar\u00e1 en el \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 adoptado \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Dicho \u00a0 \u00a0 entendimiento \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0equivocado, \u00a0 pues \u00a0 ni \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0variaba \u00a0la jurisprudencia que de manera pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la reiter\u00f3 como se puede constatar en las m\u00faltiples \u00a0citas \u00a0 all\u00ed \u00a0 contenidas, \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso, \u00a0aquella \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0obedece a \u00a0una \u00a0lectura \u00a0desligada de los antecedentes f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0procesales \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia citada fueron \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0debat\u00eda \u00a0 en \u00a0 aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 beneficiario \u00a0 de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad y, por ende, \u00a0no \u00a0 requerido \u00a0 judicialmente \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto, \u00a0 fuese \u00a0 recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0diferente, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0suspendida \u00a0era \u00a0el \u00a0del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0La \u00a0respuesta un\u00e1nime que la Corte dio \u00a0a \u00a0ese \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico fue coherente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0jurisprudencial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0frente a la sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0no se ejecutaba efectivamente permanec\u00eda en el juzgado del lugar en el que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 fue \u00a0proferida. La conclusi\u00f3n \u00a0fue meridiana: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, le asiste raz\u00f3n al Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0quien \u00a0repele \u00a0el \u00a0conocimiento del expediente tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo con sede en Armenia, ya que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de su libertad en la primera ciudad en menci\u00f3n, lo est\u00e1 por \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la presente, en la que al proferirse la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena, que a la fecha no ha sido revocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que EDWAR ARIAS GARC\u00cdA en la actualidad no descuenta \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0mediante \u00a0sentencia condenatoria en firme, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad aunque con orden de \u00a0captura \u00a0vigente; mientras permanezca tal situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00e1queza, \u00a0 \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 inmediatamente \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0C\u00e1queza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0es el competente en la actualidad para conocer de los \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal impuesta a EDWAR ARIAS \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: REMIRIR \u00a0la actuaci\u00f3n de manera inmediata al juzgado que se ha \u00a0definido como competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0COMUNICAR la presente determinaci\u00f3n al Juzgado Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2014, Rad. 42993; CSJ AP, 09 Jul 2012, Rad. 39344; CSJ AP, \u00a004 \u00a0Abr \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036084; \u00a0CSJ \u00a0AP, 23 Feb 2011, Rad. 35779; y CSJ AP, 22 Nov \u00a01996, Rad. 12451, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP710-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45334 \u00a0 Aprobado acta No. 61. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se decide de plano \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}