\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP696-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45337 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Caucasia (Antioquia) y el Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0se \u00a0reh\u00fasan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se adelanta contra WILSON ANTONIO MEJ\u00cdA \u00a0SILGADO, por el delito de reclutamiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obrante en el expediente, se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0WILSON \u00a0ANTONIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0SILGADO, como \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Mineros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0las \u00a0zonas \u00a0del departamento de Antioquia y el Bajo Cauca, reclut\u00f3 \u00a0menores \u00a0de edad, entre ellos, YRTL, quien ingres\u00f3 al grupo a mediados del a\u00f1o \u00a02004 \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0ten\u00eda \u00a017 \u00a0a\u00f1os, \u00a0participando \u00a0en \u00a0las hostilidades y\/o \u00a0acciones \u00a0armadas \u00a0que \u00a0ejecutaba \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se desprendi\u00f3 de la versi\u00f3n libre que rindiera dicho joven ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n una vez se desmoviliz\u00f3 en el mes de enero \u00a0del a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el 8 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, la Fiscal\u00eda 12 Especializada de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria a WILSON ANTONIO MEJ\u00cdA SILGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0EL 10 de octubre de 2014, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0defini\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica a WILSON ANTONIO \u00a0MEJ\u00ccA \u00a0 \u00a0SILGADO, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 Picapiedra, \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 medida de aseguramiento en su contra, consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u00abautor \u00a0 \u00a0mediato \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0RECLUTAMIENTO \u00a0IL\u00cdCITO, en la persona de YRTL, seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0registrados \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004\u00bb \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0162 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 se llev\u00f3 a cabo diligencia para formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 donde \u00a0 WILSON \u00a0 ANTONIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0SILGADO \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0los cuales se le hab\u00eda impuesto medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se remiti\u00f3 el diligenciamiento al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caucasia \u00a0(Antioquia) \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0precitada autoridad judicial, se declar\u00f3 incompetente \u00a0para \u00a0fallar \u00a0el \u00a0presente asunto, al considerar que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de reclutamiento il\u00edcito, previsto en el art\u00edculo 162 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 35 de la Ley 906 de 2004 \u00a0era de los Juzgados Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Antioquia, \u00a0advirtiendo \u00a0que, en caso de no ser compartido su criterio, le propone colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Antioquia, por su \u00a0parte, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2015, acept\u00f3 el conflicto propuesto por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0al considerar que atendiendo la \u00e9poca de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0(a\u00f1os \u00a02004-2006), \u00a0las \u00a0reglas que han de regir el proceso deben ser \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sistema penal acusatorio \u00a0implementado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 empez\u00f3 a regir en ese Distrito a partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, como quiera que el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, norma que asigna la competencia a los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 no \u00a0enlista \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0como competencia de estos despachos ni de ning\u00fan otro, \u00a0por \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al Juez Penal del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0este caso, al del municipio de Caucasia, donde de manera acertada \u00a0lo remiti\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, de acuerdo con lo normado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que se tome la determinaci\u00f3n \u00a0a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que le asiste raz\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0cuando advierte que la presente colisi\u00f3n de competencia se rige por \u00a0las \u00a0 normativas \u00a0 correspondientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 referidas por el despacho judicial que \u00a0propuso la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de acuerdo con los elementos de \u00a0juicio \u00a0obrantes en la investigaci\u00f3n, los comportamientos delictivos endilgados \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0desde mediados del a\u00f1o 2004 hasta el mes de enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0para \u00a0cuando a\u00fan no hab\u00eda entrado en vigor la Ley 906 de 2004 en el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0cuya \u00a0vigencia, seg\u00fan los art\u00edculos 533 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0530, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a partir del 1\u00b0 enero de 20071, en cuyo caso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no tiene incidencia que la Ley 906 de 2004 \u00a0var\u00ede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencias2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 aplicables \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0son \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, por tratarse de la normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, el funcionario \u00a0competente ser\u00e1 el previsto en ese ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Caucasia \u00a0 y \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000, raz\u00f3n por la cual se procede a acometer \u00a0el estudio de fondo del conflicto trabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colisi\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el legislador para determinar, cuando existe discusi\u00f3n entre varios \u00a0jueces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer de unos determinados \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del principio de legalidad del juez, que hace parte del \u00a0plus \u00a0que \u00a0integra \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico que se presenta entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0en conflicto radica en establecer cu\u00e1l es el competente \u00a0para \u00a0fallar \u00a0el proceso adelantado contra WILSON ANTONIO MEJ\u00ccA SILGADO, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 162 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0 define \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, sin hacer referencia, ni incluir expresa ni \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0El \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio ha tenido posteriores reformas legislativas a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 \u00abpor medio de la cual se dictan medidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0erradicar los delitos de secuestro, terrorismo y extorsi\u00f3n, y se \u00a0dictan \u00a0otras disposiciones\u00bb \u00a0y \u00a0la \u00a01121 de 2006 \u00abpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0detecci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n del terrorismo y otras disposiciones\u00bb; disposiciones que si bien modificaron \u00a0en \u00a0algunos \u00a0aspectos la competencia de los jueces especializados, en todo caso, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, no \u00a0incluyeron el delito de reclutamiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se infiere que en los procesos \u00a0penales \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la competencia para conocer del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0del C\u00f3digo Penal, corresponde a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0por \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0residual \u00a0establecida en el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de la citada ley4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Ahora, se hace necesario precisar, que frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0reclutamiento \u00a0il\u00edcito, no es posible aplicar la regulaci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, como lo sugiere el Juez Penal del \u00a0Circuito de Caucasia, pues esta Corporaci\u00f3n al respecto ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs as\u00ed que el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se\u00f1ala en su inciso final que\u2019 \u201cLas disposiciones de este c\u00f3digo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n despliega su sentido en la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0de \u00a0sistema \u00a0procesal, de uno mixto a uno con \u00a0marcada \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la arquitectura del nuevo esquema \u00a0resultaba \u00a0sustancialmente \u00a0diferente a los procesos que ven\u00edan en marcha y por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario distinguir los institutos de uno y otro evitando su \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad en los eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0las figuras fueran compatibles a la luz de los dos sistemas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede afirmar que la Ley 906 de 2004 \u00a0produjera \u00a0efectos \u00a0en la investigaci\u00f3n y juzgamiento de hechos cometidos antes \u00a0de \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00e9stos se \u00a0perpetraron, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0invocar \u00a0la presencia del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0lo \u00a0cual se sale del acontecer f\u00e1ctico y jur\u00eddico analizado en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0al \u00a0declarar \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, tanto el Acto Legislativo 03 de 2002 (Sentencia \u00a0C-1092 \u00a0de \u00a02003), \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0(Sentencia \u00a0C-592 de 2005) y 530 \u00a0(Sentencia \u00a0C-801 \u00a0de 2005) del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad \u00a0de la ley procesal penal contenida en \u00a0dichas \u00a0normas, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0enfrentada \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior en tanto no \u00a0limitara \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad; raz\u00f3n por la que los preceptos de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00fanicamente son aplicados a hechos cometidos una vez iniciada \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0gradualidad \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0competente para conocer los delitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0\u2026, \u00a0antes \u00a0de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en el correspondiente distrito, era el juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ese \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0asignado \u00a0a \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda de funcionarios\u00bb.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta claro que el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Antioquia acert\u00f3 \u00a0al \u00a0rehusar \u00a0la \u00a0competencia para conocer del asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0radica \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Caucasia \u00a0donde \u00a0inicialmente fue repartido el diligenciamiento, en raz\u00f3n de la cl\u00e1usula \u00a0residual \u00a0consagrada en el literal b) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 77 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dispone la remisi\u00f3n del expediente al \u00a0\u00faltimo de los nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0WILSON ANTONIO MEJIA SILGADO, por el delito de reclutamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caucasia Antioquia, a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Comunicar lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0530.Selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, \u00a0Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a02007 entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 Florencia, \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 Neiva, \u00a0 \u00a0 Pasto, \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0Villavicencio\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 26 de marzo de 2008, rad. 29414. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio. \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen, en \u00a0primera instancia:: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del delito de tortura (art\u00edculo 178 del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del delito de homicidio agravado seg\u00fan \u00a0el numeral 8, 9 y 10 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales con fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0111 conforme a las causales 8, 9 y 10 del art\u00edculo 104 \u00a0del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0(art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del C\u00f3digo Penal) o agravado en virtud de los numerales 6, 9 y \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del C\u00f3digo Penal y apoderamiento de aeronaves, naves o \u00a0medio de transporte colectivo (art\u00edculo 173 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De los delitos de fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0municiones \u00a0o \u00a0explosivos \u00a0(art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal); fabricaci\u00f3n y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0(art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de entrenamiento para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0(art\u00edculos \u00a0341 y 342 del C\u00f3digo Penal), de terrorismo \u00a0(art\u00edculos \u00a0343 \u00a0y \u00a0344 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades terroristas (art\u00edculo 345 del C\u00f3digo Penal), de \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir con fines terroristas (art\u00edculo 348 inciso 2o.), \u00a0del \u00a0 empleo \u00a0o \u00a0lanzamiento \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0359 \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0de la corrupci\u00f3n de alimentos, \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico con fines terroristas (art\u00edculo \u00a0372 \u00a0inciso 4o.), y del constre\u00f1imiento ilegal con fines terroristas (art\u00edculo \u00a0185 numeral 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Del \u00a0Concierto \u00a0para cometer delitos de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada o bandas de sicarios, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control (art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior \u00a0a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De los delitos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cuando la cantidad de plantas exceda de ocho mil (8.000) \u00a0unidades o la de semillas sobrepase los diez mil (10.000) gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. De los delitos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, cuando la droga o sustancia exceda de mil (1.000) kilos \u00a0si \u00a0se trata de marihuana, cien (100) kilos si se trata hach\u00eds, cinco (5) kilos \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de metacualona, coca\u00edna o sustancias a base de ella o cantidades \u00a0equivalentes si se encontraren en otro estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. De los procesos por delitos descritos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0377 del C\u00f3digo Penal cuando se trate de laboratorios o cuando la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0almacenada, \u00a0transportada, \u00a0vendida o usada sea igual a las \u00a0cantidades a que se refiere el numeral anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. De los delitos descritos en el art\u00edculo \u00a0382 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven del cultivo, producci\u00f3n, \u00a0procesamiento, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0igual o \u00a0superior \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0(250) \u00a0gramos \u00a0o \u00a0de la amapola o su l\u00e1tex. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Del delito contenido en el art\u00edculo 385 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Del hurto agravado seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0241 numeral 14 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Lavado de activos (art\u00edculos 323 y 324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares (art\u00edculo 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal) cuando el incremento patrimonial no justificado se derive en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0las actividades delictivas a que se refiere el presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a077. \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0 JUECES \u00a0 PENALES \u00a0 DEL \u00a0CIRCUITO. \u00a0< \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0circuito \u00a0conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0De \u00a0los delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a \u00a0otra autoridad\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 Sentencia \u00a0 C-292 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0radicado\u00a0 No.31741 junio 3 de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP696-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45337 \u00a0 (Aprobado Acta No. 53) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia suscitada \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}