\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6927-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46937 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 424)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0PEREIRA \u00a0 \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 13 de marzo de 2012, siendo las 18:45 \u00a0horas, \u00a0mediante \u00a0voz \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Prieto, administradora del autoservicio \u201cLa Gran V\u00eda\u201d ubicado en \u00a0la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Gran \u00a0V\u00eda, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tena \u00a0(Cundinamarca), \u00a0quien \u00a0alertaba \u00a0que \u00a0le hab\u00edan hurtado una botella de whiskey \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de comercio, al tiempo que se\u00f1alaba a los ocupantes de un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0marca Chevrolet Astra, color gris, como los presuntos autores, […] \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0al advertir que el veh\u00edculo se\u00f1alado emprendi\u00f3 la \u00a0huida \u00a0procedieron a perseguirlo, alcanz\u00e1ndolo dos kil\u00f3metros m\u00e1s adelante en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0La Pedregosa de la vereda El Rosario, verificando que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0rodante \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0dos \u00a0personas \u00a0mayores y tres ni\u00f1os, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0identificaron con los nombres de Juli\u00e1n Andr\u00e9s Montoya -conductor- \u00a0y \u00a0 FREDY \u00a0FRANCISCO \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0-copiloto-, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0al \u00a0requisar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y cuando el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados se dispon\u00eda a descender del veh\u00edculo se le not\u00f3 \u00a0una \u00a0botella \u00a0de \u00a0whiskey \u00a0marca \u00a0Old \u00a0Par \u00a0de 750 ml., la cual ten\u00eda entre las \u00a0piernas \u00a0y \u00a0cay\u00f3 cerca de la palanca de los frenos, la que por lo dem\u00e1s tra\u00eda \u00a0un \u00a0sticker con el nombre del autoservicio \u201cLa Gran V\u00eda\u201d, circunstancia que \u00a0comport\u00f3 \u00a0la respectiva captura. Seguidamente, al requisar la maleta, marca TRK \u00a0Voyage \u00a0 \u00a0de \u00a0 color \u00a0 rojo, \u00a0 equipaje \u00a0 que \u00a0 llevaba \u00a0 consigo \u00a0 PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0y que manifest\u00f3 ser de \u00a0\u00e9l, \u00a0se \u00a0hall\u00f3 en su interior, adem\u00e1s de otros elementos, una bolsa pl\u00e1stica \u00a0transparente \u00a0tipo \u00a0ziploc, \u00a0la cual conten\u00eda una sustancia vegetal que por sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0se \u00a0asimilaba \u00a0a \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0eventualidad \u00a0por la cual se \u00a0dispuso \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0 y \u00a0posterior \u00a0judicializaci\u00f3n. \u00a0Posteriormente, \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0al \u00a0ser sometida a la prueba de identificaci\u00f3n preliminar homologada \u00a0arroj\u00f3 \u00a0positivo \u00a0para marihuana (cannabis) y sus derivados con un peso neto de \u00a0ciento treinta y ocho punto dos (138.2) gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Culminado el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del fallo por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito de La Mesa (Cundinamarca), estrado judicial al que correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 27 de abril de 2015, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por sesenta y ocho (68) meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0punto \u00a0cinco \u00a0(2.5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0hallado \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes (art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal). Se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca -Sala Penal- el 13 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2015.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0de \u00a0FREDY FRANCISCO PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0postular \u00a0 tres \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra del fallo de segunda instancia:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0primero, \u00a0presentado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal contemplada en el art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0de la Ley 906 de 2004, denuncia la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u201cdebido a un mal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0principio de antijuricidad material previsto en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0 ejusdem\u201d. \u00a0 Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0allegado \u00a0a la actuaci\u00f3n dio cuenta de la incautaci\u00f3n a su prohijado de ciento \u00a0sesenta \u00a0(160) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0estupefaciente \u00a0destinado \u00a0a \u00a0su consumo \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0\u201ctambi\u00e9n adicto \u00a0como \u00a0\u00e9l\u201d, de tal forma que con esa conducta solo se \u00a0causar\u00edan \u00a0perjuicios \u00a0individuales \u00a0sin \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica, \u00a0inter\u00e9s \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el tipo penal. As\u00ed, solicita casar la sentencia y, en \u00a0su lugar, se profiera fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal citada en precedencia e id\u00e9ntica modalidad de \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0refiere que hubo un entendimiento equ\u00edvoco por parte del juzgador \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u201cal \u00a0verdadero \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0delito\u201d, \u00a0toda vez que no se tuvo en cuenta que en la \u00a0pericia \u00a0practicada \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que \u00a0constaba \u00a0de una \u201csustancia \u00a0 vegetal, \u00a0color \u00a0verde, \u00a0semillas \u00a0y \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0vegetal\u201d. \u00a0De este modo, estima, era evidente que el \u00a0material \u00a0\u201cno \u00a0era \u00a0totalmente \u00a0uniforme, \u00a0ni mucho \u00a0menos \u00a0correspond\u00eda a un mismo elemento\u201d por lo que, \u00a0asevera, \u00a0el \u00a0peso bruto de la marihuana contenida en el alijo, seg\u00fan surge del \u00a0experticio, \u00a0nunca \u00a0pudo \u00a0determinarse, \u00a0debi\u00e9ndose calificar el comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diligencias \u00a0constitutivo \u00a0del delito consagrado en el art\u00edculo 375 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0al \u00a0hall\u00e1rsele \u00a0a \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 planta \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 semillas\u201d \u00a0porque \u00a0esta \u00a0no \u00a0solo ha de ser entendida como el ser \u00a0org\u00e1nico \u00a0que \u00a0vive \u00a0y \u00a0crece adherido al suelo, sino tambi\u00e9n por aquel que se \u00a0arranca \u00a0y del cual se conservan sus hojas. En consecuencia, pide casar el fallo \u00a0y se dicte absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda del \u00a0precepto \u00a0citado en precedencia, aduce el desconocimiento del debido proceso por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha para dar lectura al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0disponiendo \u00a0librar \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0del caso, no \u00a0obstante, \u00a0esta determinaci\u00f3n no fue \u201cnotificada en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0a \u00a0mi defendido\u201d falt\u00e1ndose al mandato \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 168 y 171 de la Ley 906 de 2004 y, de contera, \u00e9ste \u00a0no \u00a0pudo \u00a0\u201chacer valer sus derechos\u201d. Por \u00a0lo anterior, depreca casar la sentencia impugnada y decretar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en que se gener\u00f3 la violaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0etapas \u00a0concatenadas, \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un \u00a0plexo \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0durante las cuales se \u00a0somete \u00a0a \u00a0controversia \u00a0de la jurisdicci\u00f3n un asunto jur\u00eddico cuya discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, providencia susceptible de impugnaci\u00f3n por v\u00eda de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0quien la interpone sea \u00a0solventada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del funcionario que la emiti\u00f3 y \u00e9ste \u00a0la confirme, modifique o revoque, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0por qu\u00e9 el debate \u00a0sobre \u00a0las \u00a0aristas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n penal cesa en \u00a0tales \u00a0escenarios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en el decurso de las instancias, previ\u00e9ndose un \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales, \u00a0en este caso las del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, se pretenda \u00a0un \u00a0estudio \u00a0respecto de la legalidad del fallo por parte de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0No \u00a0se trata, entonces, de prolongar la pol\u00e9mica que feneci\u00f3 con la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n amparada con la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, existen par\u00e1metros conceptuales que hacen del libelo \u00a0correspondiente \u00a0un \u00a0escrito \u00a0sometido \u00a0a estrictas reglas de postulaci\u00f3n y que \u00a0debe \u00a0 bastarse \u00a0 a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0planteado \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0siendo premisa fundamental que la simple diferencia de criterios \u00a0no \u00a0 constituye \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0auscultado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. (Cfr. CSJ AP, 18 Ago 2010, Rad. 33559) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0teleolog\u00eda, se advierten m\u00faltiples imprecisiones \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0constata \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Es \u00a0presupuesto \u00a0basilar que habilita la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0ya \u00a0sean ordinarios o extraordinarios, contar con inter\u00e9s, es decir, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0generar agravio o menoscabo en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 pide \u00a0su \u00a0revocatoria, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos del recurso de casaci\u00f3n, una de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0tal \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0plasma en el principio de identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual el marco te\u00f3rico en el que se desarrolla el \u00a0discurso \u00a0contentivo de la inconformidad debe haber sido expuesto previamente en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0predicarse error en los razonamientos del \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado respecto de asuntos que no tuvo la oportunidad de \u00a0examinar \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Abr \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a036608, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0Oct \u00a02012, Rad. \u00a033145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En este evento, al contrastar los motivos de \u00a0disenso \u00a0que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en su momento la defensa con relaci\u00f3n al pronunciamiento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, se observa que \u00a0versaron \u00a0en rese\u00f1ar presuntas anomal\u00edas en la cadena de custodia del elemento \u00a0incautado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0PEREIRA \u00a0 \u00a0MONTOYA \u00a0 \u00a0y \u00a0que, desde su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0enervaban \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0determinar fehacientemente la \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0hallado, \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba\u201d, solicit\u00e1ndose en la alzada \u00a0la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 experticio \u00a0 practicado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustancia.3 \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0antijur\u00eddico \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0implicado \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0material vegetal que le fuese encontrado el d\u00eda de los hechos, \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0 auscultadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0resultan \u00a0aristas \u00a0novedosas \u00a0cuya controversia solo se surte con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el Tribunal en sus \u00a0consideraciones \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0mayores \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0surge palmaria la improcedencia de los reclamos formulados acerca \u00a0de \u00a0estos \u00a0temas, \u00a0al contraer argumentos propios del tr\u00e1mite de las instancias \u00a0evocados \u00a0de \u00a0manera extempor\u00e1nea a trav\u00e9s de un escrito de libre confecci\u00f3n, \u00a0refractario a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem no tuvo posibilidad de plasmar en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo atacado cu\u00e1l era su posici\u00f3n con respecto al debate propuesto en \u00a0estas \u00a0censuras, en tanto su pronunciamiento funcional estaba delimitado por las \u00a0aristas \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n y la misma no daba lugar a que reexaminara \u00a0de \u00a0forma \u00a0global el acervo probatorio ni tampoco le confer\u00eda aval para retomar \u00a0asuntos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n, so pena de actuar desbordando el \u00a0\u00e1mbito de su competencia. (Cfr. en lo pertinente CSJ SP 740-2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0discutido \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada los aspectos en \u00a0menci\u00f3n \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante para acudir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a polemizar sobre ellos, al no tener cabida cuestionamientos tard\u00edos \u00a0dis\u00edmiles al marco te\u00f3rico definido en ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aun haciendo abstracci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 circunstancia, \u00a0 se \u00a0 avizora \u00a0 la \u00a0 inapropiada \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal, lo que conllevaba necesariamente a establecer \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas sustanciales llamadas a regir el caso, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0falt\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0al deber de proposici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, 28 Nov 2012, Rad. 39329). Ahora, aun cuando se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0la argumentaci\u00f3n acerca del tema se aborda desde la perspectiva \u00a0de \u00a0 un \u00a0 \u201c(sic) \u00a0malentendimiento\u201d \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0discurso \u00a0propio de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que esta \u00faltima constituye una modalidad de infracci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a las mencionadas con antelaci\u00f3n, con independencia de que hagan parte \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de 2004 (Cfr. CSJ AP, 27 Feb 2013, Rad. 40199). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el reproche hace referencia a \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 adicto \u00a0 de \u00a0 PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0pero \u00a0 ello \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0llana \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0aras de \u00a0respaldar \u00a0esa \u00a0tesis. \u00a0Y \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0en el libelo que no se consider\u00f3 que la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0que \u00a0le fue hallada superaba de manera m\u00ednima la dosis \u00a0personal, \u00a0 obvi\u00e1ndose \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0decant\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo sobre el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0referidas \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se encuentra acreditada la conducta que se le imput\u00f3 a \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0PEREIRA \u00a0 MONTOYA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0llevando \u00a0consigo la sustancia alucin\u00f3gena \u00a0decomisada \u00a0-marihuana- \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, supera en m\u00e1s de (sic) \u00a0nueve veces la cantidad legalmente admisible [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de lesividad y, por ende, la ausencia del mismo en conductas de porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0dejar \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0que es \u00a0sorprendido \u00a0en posesi\u00f3n de sustancias estupefacientes en condiciones conocidas \u00a0cono \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0ligeramente \u00a0la superan, pero si se desborda \u00a0ampliamente \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites, \u00a0la \u00a0conducta debe ser sancionada penalmente, con \u00a0independencia que su fin sea el consumo o la distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0soporte en tal precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0porte para el consumo personal ante el exagerado desborde de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0conocida como dosis permitida, raz\u00f3n por la cual tal eventualidad \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0abstracto del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelado\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente al \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0alude a una supuesta imprecisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia incautada a efectos de alegarse que se trataba de \u00a0una \u00a0planta \u00a0de marihuana, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0invocarse una premisa que no fue objeto de postulaci\u00f3n en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0las instancias, el planteamiento desborda el marco argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n y que supone una aceptaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0los juzgadores, \u00a0debi\u00e9ndose circunscribir el debate a lo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0recurrente auspicia una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0improcedente, \u00a0pues, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que el material hallado al acusado correspond\u00eda a una \u201csustancia \u00a0 verdosa \u00a0 con \u00a0 tallo \u00a0 y \u00a0 semillas\u201d,5 las \u00a0instancias \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0era \u00a0marihuana \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los \u00a0testimonios \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Zabala \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN y Carlos Gandor Torrado, qu\u00edmico del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses, quienes fueron contestes al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0no \u00a0dieron \u00a0cuenta de que se estaba ante una planta arrancada de la \u00a0tierra \u00a0u \u00a0hojas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0al \u00a0tenor de lo contemplado en la normatividad \u00a0correspondiente \u00a0(Decreto \u00a03788 \u00a0de 1986, art\u00edculo 2\u00ba, compilado en el Decreto \u00a0\u00danico \u00a0Reglamentario \u00a01069 \u00a0de \u00a02015, \u00a0art\u00edculo \u00a02.2.2.1.1.2) \u00a0y en el entorno \u00a0analizado por la jurisprudencia (CSJ SP 7600-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0que \u00a0denuncia la presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la no citaci\u00f3n adecuada del acusado a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, contrae una cr\u00edtica irrelevante en la medida \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0consistentemente \u00a0porqu\u00e9 se quebrant\u00f3 la estructura del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ya que, a diferencia de los estatutos adjetivos que antecedieron a la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la notificaci\u00f3n personal de las determinaciones emitidas en \u00a0el \u00a0 transcurso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0oralidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0implica que las decisiones en el adoptadas, por regla general, se \u00a0comunican \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0notifican \u00a0por \u00a0estrados \u00a0(art\u00edculo \u00a0169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, en gracia a discusi\u00f3n, aun \u00a0aceptando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 citaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0era \u00a0insoslayable, no se especifica de modo puntual en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus garant\u00edas fundamentales resultando \u00a0insuficiente \u00a0la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica y abstracta en ese sentido para verificar \u00a0el \u00a0particular, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0mencionado en la respectiva \u00a0audiencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, labor que a la postre agot\u00f3 su \u00a0apoderada, \u00a0deviniendo as\u00ed inane la controversia al ser la nulidad un mecanismo \u00a0extremo de correcci\u00f3n de actos irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa secuencia, brilla por su ausencia en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0evidenciar la trascendencia del supuesto vicio, \u00a0requisito \u00a0 ineludible \u00a0 a \u00a0 la \u00a0hora \u00a0de \u00a0abordarse \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Aunado \u00a0a lo expuesto, el ataque no se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que en este asunto, \u00a0culminada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, presentados los alegatos de conclusi\u00f3n y \u00a0anunciado \u00a0el \u00a0sentido el fallo, en sesi\u00f3n de 14 de noviembre de 2014, se fij\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre siguiente para su lectura, decisi\u00f3n notificada en estrados \u00a0y \u00a0 comunicada \u00a0 mediante \u00a0 telegrama \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA, quienes no acudieron a la \u00a0diligencia.6 \u00a0Con \u00a0posterioridad, toda vez que se inform\u00f3 por la secretar\u00eda de \u00a0ese \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0acerca \u00a0de la imposibilidad de celebrar la audiencia por \u00a0cruzarse \u00a0con \u00a0otra \u00a0con persona detenida, se se\u00f1al\u00f3 el 11 de febrero de 2015, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comunicada \u00a0por telegrama a las partes e intervinientes.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado del procesado dio cuenta que fue sancionado \u00a0con \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de lo pertinente y una vez conferido poder a otra profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2015 como nueva fecha,8 \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0comunicado \u00a0 por \u00a0 telegrama \u00a0 y \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica9 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0as\u00ed cumplimiento a \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 170 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la falta de asidero \u00a0conceptual \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0se \u00a0suma \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material que rige la casaci\u00f3n, de acuerdo con el cual \u201clo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse del demandante es lealtad en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, pues, a partir de all\u00ed se edifica la demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0pasible de conducir a la revocatoria o modificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0implica que \u00a0 \u201clas \u00a0 razones, \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 contenidos \u00a0argumentativos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0deben ajustarse en un todo a la verdad procesal\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a09 Oct 2013, Rad. 41194, CSJ AP, 8 Oct 2013, \u00a0Rad. \u00a041412), \u00a0mandato \u00a0que \u00a0aqu\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0avizorado, \u00a0fue \u00a0obviado por la \u00a0recurrente \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n a su prohijado para la audiencia de \u00a0lectura de fallo se hizo en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En s\u00edntesis, la demandante mediante un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre confecci\u00f3n disiente de la declaraci\u00f3n de justicia proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura con opiniones que no se compaginan con la teleolog\u00eda de las \u00a0causales \u00a0invocadas en sus reparos y que llegan incluso a ser divergentes con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0el \u00a0libelo allegado del sustento \u00a0propio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anticip\u00f3, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitido, adem\u00e1s porque del estudio del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0observa violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas de \u00a0las \u00a0partes o intervinientes que den lugar a superar sus defectos en orden a una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0se \u00a0percibe \u00a0de su contexto que se precise de un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, valga recordar que contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia, conforme los lineamientos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la providencia de 12 de diciembre de 2005, dictada en el radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0PEREIRA \u00a0 \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a0 103 \u00a0 y \u00a0 s.s \u00a0 cuaderno \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 17 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0audiencia lectura de fallo 27 de abril de 2015, \u00a0r\u00e9cord 1:07:23 y siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a018 y s.s sentencia primera instancia \/ Fl. \u00a0120 y s.s c.a 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 68 c.a 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 76 y s.s c.a 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Fl. 81 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 84 y s.s \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Indic\u00f3 la secretar\u00eda del Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 La \u00a0 Mesa, \u00a0 en \u00a0 informe \u00a0 de \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0\u201cestablec\u00ed \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0abonado telef\u00f3nico [\u2026] el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contestado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rubiela \u00a0Montoya, \u00a0mam\u00e1 \u00a0del procesado \u00a0FREDY \u00a0 FRANCISCO \u00a0 PEREIRA \u00a0 MONTOYA \u00a0 y \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00e9 \u00a0le \u00a0informara \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PEREIRA \u00a0MONTOYA \u00a0que \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, a partir de las 3:00 p.m., para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de lectura de sentencia, manifestando la se\u00f1ora \u00a0Rubiela \u00a0que le informar\u00e1 a su hijo de la audiencia programada\u201d. (cfr. Fl. 97 c.a 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u201cART\u00cdCULO 170. REGISTRO \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 NOTIFICACI\u00d3N. \u00a0El \u00a0secretario \u00a0deber\u00e1 \u00a0llevar \u00a0un \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0realizadas \u00a0tanto \u00a0en audiencia como fuera de ella, para lo cual \u00a0podr\u00e1 utilizar los medios t\u00e9cnicos id\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0171. \u00a0CITACIONES. \u00a0Procedencia. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0convoque \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de una audiencia o deba adelantarse un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0deber\u00e1 \u00a0citarse \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0testigos, \u00a0peritos \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 deban \u00a0 intervenir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0172. \u00a0FORMA. \u00a0Las \u00a0citaciones se \u00a0har\u00e1n \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la providencia que as\u00ed lo disponga, y ser\u00e1n \u00a0tramitadas \u00a0por \u00a0secretar\u00eda. \u00a0A \u00a0este \u00a0efecto \u00a0podr\u00e1n \u00a0utilizarse \u00a0los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0m\u00e1s \u00a0expeditos \u00a0posibles \u00a0y se guardar\u00e1 especial cuidado de que los \u00a0intervinientes \u00a0sean \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0verazmente \u00a0informados de la existencia de la \u00a0citaci\u00f3n [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 173. CONTENIDO. La citaci\u00f3n debe \u00a0indicar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0diligencia para la cual se le requiere y si debe asistir \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0abogado. \u00a0De \u00a0ser \u00a0factible se determinar\u00e1 la clase de delito, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0n\u00famero de radicaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a la cual corresponde. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6927-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46937 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 424)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}