\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6914-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46056 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 424 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala las solicitudes probatorias \u00a0incoadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa del ciudadano colombiano \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0REND\u00d3N, \u00a0 \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00243 \u00a0del 11 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 REND\u00d3N, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n No. CR14-607, dictada el 20 de noviembre de 2014 por \u00a0la Corte del Distrito Este de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de febrero de \u00a02015 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0REND\u00d3N, la cual \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Penitenciario \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la Nota Verbal No. 0786 del 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio DIAJI No. 1081 de la misma fecha, dirigido a la Cartera \u00a0de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0se informa que es del caso proceder con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales vigentes entre la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es preciso se\u00f1alar que, se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0para las Partes, la \u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas\u201d, suscrita \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional\u201d, adoptada en \u00a0Nueva York, el 27 de noviembre de 2000. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, y a la luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 de la Ley 906 de 2004, los \u00a0aspectos \u00a0no regulados por las Convenciones aludidas, el tr\u00e1mite se regir\u00e1 por \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a020 de mayo de 2015, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en decisi\u00f3n del 25 de mayo, asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y requiri\u00f3 la designaci\u00f3n de defensor, el cual \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0por el reclamado. Posteriormente, corri\u00f3 el traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 dentro del cual se formularon las \u00a0siguientes solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con el fin de verificar si los hechos del requerimiento ya fueron \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pide \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si contra GUTI\u00c9RREZ REND\u00d3N \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sigue \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal\u00a0 \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0tener \u00a0como pruebas y\/o solicitar los siguientes medios de convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ORLANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0REND\u00d3N ya fue juzgado por los mimos hechos materia de \u00a0requerimiento por el Juzgado Segundo Penal Especializado de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Pantallazo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la web \u00a0oficial \u00a0de la Rama Judicial donde se registra la sentencia condenatoria emitida \u00a0en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0No. \u00a011001600000010131242000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Especializado de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0 Oficiar \u00a0al \u00a0citado \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0alleguen \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria de la sentencia en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Solicitar al Juzgado 003 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 certifique si actualmente vigila la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0REND\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Tener \u00a0como \u00a0prueba la copia del acta de \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0reclamado y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda para que allegue \u00a0constancia del preacuerdo mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Las Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0Superior) \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Tratados Internacionales sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0se debe \u00a0constatar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar de plano los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 dispone \u00a0 \u201cla \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que \u00a0por \u00a0 otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley contiene las pautas para determinar la \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas y subraya la necesidad de que las mismas se refieran \u00a0\u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta\u201d, \u00a0 \u00a0 condicionamientos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se rige por las pautas generales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados2, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 abordar \u00a0 al \u00a0 emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0 De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0impetradas \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0pertinentes, \u00a0conducentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u00fatiles \u00a0de cara a los elementos del concepto, \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaciones \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0verificar el ejercicio \u00a0previo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales nacionales, por ser uno de los aspectos que de acuerdo a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 corroborarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Pantallazo de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena; \u00a0b) \u00a0copia \u00a0del acta de preacuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 aportada; \u00a0c) \u00a0Oficio \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u00a0la sentencia con constancia \u00a0de ejecutoria; y, d) oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0indagar sobre la existencia de \u00a0otros procesos en contra del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 porque \u00a0se \u00a0indica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una sentencia de condena por el punible \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico dictada en contra del reclamado por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Buga, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0concretados \u00a0en \u00a0\u00e9poca \u00a0simular a la referida en el \u00a0indictment. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 verificar \u00a0 o \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 no \u00a0se \u00a0librar\u00e1n \u00a0oficios \u00a0 solicitados \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0 porque \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0la vigilancia de la condena se pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0utilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0los \u00a0siguientes medios de convicci\u00f3n impetrados por los peticionarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0documentos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y 4 de la solicitud probatoria de la defensa, \u00a0aportados al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Oficiar \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0para \u00a0que remita copia de la sentencia proferida contra \u00a0ORLANDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0REND\u00d3N \u00a0con la correspondiente constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si adelanta actuaciones en contra de \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0REND\u00d3N, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hechos \u00a0y cu\u00e1l es su estado \u00a0actual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DENEGAR el acopio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n enunciados en los numerales 3 y 5 de la solicitud \u00a0probatoria de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 27 a 29 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6914-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46056 \u00a0 Aprobado Acta No. 424 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala las solicitudes probatorias \u00a0incoadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}