\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15555 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b051 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 formulada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0JOSE \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CIFUENTES PEDRAZA, por abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0JOSE \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CIFUENTES \u00a0PEDRAZA, \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Guasca, \u00a0Cundinamarca, \u00a0sin estar facultado expidi\u00f3 el Decreto 080 \u00a0del \u00a03 \u00a0de noviembre de 1993, mediante el cual revoc\u00f3 el nombramiento de Gloria \u00a0Isabel \u00a0Botiva \u00a0de \u00a0Cuello \u00a0como \u00a0Directora \u00a0Ejecutiva \u00a0de la Junta Municipal de \u00a0Deportes, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido designada por el Consejo Directivo de dicha Junta. \u00a0El \u00a0 19 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0082 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, que no alcanz\u00f3 a hacerse efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunciada \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Botiva \u00a0de Cuello, se adelant\u00f3 instrucci\u00f3n penal y el 24 de octubre de 1995 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0219 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CIFUENTES \u00a0PEDRAZA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica (fs. 96 y Ss. \u00a0cd. \u00a0inicial), \u00a0enjuiciamiento \u00a0recurrido por el defensor y el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y confirmado el 14 de enero de 1997 por la Unidad Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Santa Fe de Bogot\u00e1 y Cundinamarca (fs. 14 y \u00a0Ss. cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Gachet\u00e1 \u00a0y concluida la audiencia p\u00fablica, el 8 de junio de 1998 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0JOSE \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0CIFUENTES \u00a0PEDRAZA \u00a0(fs. \u00a0278 \u00a0y Ss., cd. \u00a0inicial), \u00a0fallo \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelado por el apoderado de la parte civil y el 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0revocado \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en Sala de Decisi\u00f3n Penal, que lo conden\u00f3 por abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a018 \u00a0meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0igual que la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios \u00a0morales \u00a0 ocasionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0punible, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional de la condena (fs. 19 y Ss. cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sindicado interpuso casaci\u00f3n y su defensor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, inciso 3\u00b0, \u201ccon \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la legalidad de los \u00a0delitos \u00a0(art. \u00a029 inc. 1\u00b0 C. N.), el derecho a ser elegido (art. 40-1 C. N.) y \u00a0a desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos (art. 40-7 C. N.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que el cargo de \u201cSecretario Ejecutivo \u00a0de \u00a0las \u00a0Juntas de Deportes Municipales\u201d es de libre nombramiento y remoci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 49 de 1983 y la designaci\u00f3n es \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Consejo Directivo, del cual es miembro el alcalde (arts. 15 y \u00a07 \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0001 \u00a0de \u00a01991, estatutos de la Junta de Deportes de Guasca). No \u00a0puede \u00a0ser \u00a0delito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0individualmente, \u00a0en forma errada por \u00a0cuanto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0asumida \u00a0de \u00a0manera \u00a0colectiva. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico tutelado y aqu\u00ed no se produjo da\u00f1o, porque la \u00a0secretaria \u00a0no \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo. Tampoco se tom\u00f3 en cuenta el principio de \u00a0culpabilidad, \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0un error (ordinal 4\u00b0 art. 40 C. P.), corregido con \u00a0la revocaci\u00f3n del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos\u201d \u00a0conlleva \u00a0la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a ser elegido y a desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos (art. 43 L. 200\/95) y la \u00a0sanci\u00f3n resulta desproporcionada a la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0le conceda la casaci\u00f3n, \u00a0para lo cual el expediente fue remitido a esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional procede contra los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0el \u00a0Superior \u00a0Militar y el otrora Tribunal Nacional u otro especial, por delitos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o de esta \u00a0naturaleza \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0en \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima a la que la ley prev\u00e9, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencia de segundo grado proferida por un Juzgado Penal \u00a0del Circuito, por hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en \u00a0cuanto no \u00a0resulte \u00a0aplicable \u00a0la Ley 553 de 2.000, dentro de los quince d\u00edas siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia se debe presentar el recurso y sustentar el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n extraordinaria, para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un derecho fundamental \u00a0violado \u00a0en \u00a0las instancias, formalidades aqu\u00ed cumplidas, frente a un delito de \u00a0abuso \u00a0de funci\u00f3n p\u00fablica que tiene prevista prisi\u00f3n de uno a dos a\u00f1os (art. \u00a0162 C. P.), inferior a la de seis entonces instituida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0segundo \u00a0 motivo \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0aducir \u00a0que \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se limita a indicar unos derechos pero no atina a \u00a0precisar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 fueron \u00a0 desconocidos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley que permiten su ejercicio o goce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las garant\u00edas, en general, son los mecanismos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0disfrutar, \u00a0ejercer \u00a0o amparar el derecho respectivo. De ah\u00ed que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escoja \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0es indispensable especificar no s\u00f3lo el derecho \u00a0fundamental \u00a0violado, \u00a0sino \u00a0especialmente el medio que lo protege o garantiza y \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0forma \u00a0del \u00a0desconocimiento o vulneraci\u00f3n. O sea, indicar \u00a0sucintamente \u00a0en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n y su incidencia negativa en la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0lleva a la mengua o imposibilidad de gozar o ejercer el derecho \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0haberse \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por su representado es \u00a0at\u00edpica \u00a0y, sin embargo, fue condenado. Pero abigarradamente basa la atipicidad \u00a0en \u00a0no haber sido vulnerado el bien jur\u00eddico y en la concurrencia de una causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0culpabilidad, al haber obrado bajo error. De tal manera confunde \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y culpabilidad y deja sin precisar en d\u00f3nde radica \u00a0el presunto quebrantamiento de cu\u00e1l derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La no transgresi\u00f3n del principio de legalidad \u00a0que \u00a0invoca, conduce a igual conclusi\u00f3n frente a los derechos a ser elegido y a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0dice \u00a0fueron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vulnerados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que hace derivar de la supuesta inaplicaci\u00f3n del inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, que el propio impugnante insin\u00faa \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 cumplido, \u00a0 pero \u00a0 desbordando \u00a0 la \u00a0proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de esos otros dos \u00a0derechos \u00a0no \u00a0son \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0un \u00a0acto arbitrario o un error judicial, sino \u00a0consecuencia \u00a0del fallo condenatorio, consecuente con el ejercicio leg\u00edtimo del \u00a0poder \u00a0soberano del Estado consagrado por la Carta, como forma de control social \u00a0sobre \u00a0aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0conculquen \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos protegidos \u00a0penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, hay inconformidad del defensor \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, \u00a0pero la sustentaci\u00f3n no \u00a0satisface \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificar \u00a0un \u00a0pronunciamiento de la Corte para \u00a0garantizar \u00a0alg\u00fan derecho fundamental, raz\u00f3n por la cual se impone no conceder \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesta en defensa del \u00a0procesado CARLOS JOSE DE JESUS CIFUENTES PEDRAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
ERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15555 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b051 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver sobre la aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}