\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6897-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46997. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 424. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 LAPR, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la misma ciudad, \u00a0el \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 en \u00a0curso, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce \u00a0a\u00f1os, ambos agravados y en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02012, \u00a0YYG, \u00a0 \u00a0 madre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0menor \u00a0P.A.H.G.1, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a las autoridades que cuando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a se encontraba en la residencia de la abuela \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 LAPR, \u00a0 \u00a0 novio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ABG, \u00a0 t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 la \u00a0 somet\u00eda \u00a0 a \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal. \u00a0Estos \u00a0abusos \u00a0iniciaron \u00a0cuanto (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a05 a\u00f1os de edad hasta que alcanz\u00f3 \u00a0los \u00a0doce, \u00a0en el per\u00edodo \u00a0comprendido de 2003 a 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 menor \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en esa ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0le \u00a0mov\u00eda \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0para \u00a0para \u00a0adelante \u00a0y \u00a0para atr\u00e1s \u00a0mientras \u00a0ella \u00a0le \u00a0practicaba \u00a0felaciones. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que el acusado la \u00a0desnudaba \u00a0y le frotaba el asta viril en la vagina; como tambi\u00e9n, que le tocaba \u00a0los \u00a0senos, \u00a0le \u00a0untaba \u00a0semen \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda \u00a0y \u00a0en el est\u00f3mago, e intentaba \u00a0accederla \u00a0 \u00a0analmente, \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 obligaba \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0 pel\u00edculas \u00a0pornogr\u00e1ficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0mencionadas \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0con la finalidad de evitar un \u00a0conflicto con el acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a017 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de LAPR2; \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles de acceso \u00a0carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, ambos \u00a0agravados \u00a0y \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona menor de 18 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravada; \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0la \u00a0judicatura de aplicarle la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impetrada por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgados, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 instructor \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a01 \u00a0de octubre \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 ratificando \u00a0los \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0y \u00a0suprimiendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona menor de 18 \u00a0a\u00f1os, agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego de celebrar las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2013-, \u00a0 preparatoria \u00a0 \u2013el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0ulterior- \u00a0y \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u2013en \u00a0sesiones \u00a0del 28 de mayo y 18 de julio de 2014-, dict\u00f3 sentencia el 22 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 PR \u00a0 en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictuales \u00a0contenidas en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0240 meses de prisi\u00f3n y las \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de residir o acudir a la residencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0corporal. \u00a0Asimismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0disponiendo, \u00a0por \u00a0tanto, su captura, la cual se logr\u00f3 el 9 de \u00a0marzo de la presente anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, en tanto, \u00a0redujo \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0residir o acudir a la \u00a0residencia de la v\u00edctima, a 232 meses y 4 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de disertar sobre el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso, que b\u00e1sicamente apuntan hacer \u00a0prevaler \u00a0el derecho material y la necesidad de desarrollar la jurisprudencia en \u00a0temas \u00a0como el testimonio de los menores v\u00edctimas de delitos sexuales o definir \u00a0la \u00a0ley aplicable cuando los hechos se suceden en el tr\u00e1nsito de legislaciones, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de LAPR se apoya en el numeral segundo del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0postular \u00a0dos reproches por nulidad en contra del fallo del \u00a0Tribunal, los cuales desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero: \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0afirma que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0la violaci\u00f3n directa de otras \u00a0prerrogativas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0enuncia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0dice \u00a0luego de citar precedente de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0alegar \u00a0las nulidades en casaci\u00f3n, por cuanto en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, no se le explicaron a su defendido \u00a0\u201ccu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los hechos circunstanciados que se \u00a0le \u00a0imputaban\u201d, \u00a0pues, se mencionaron unos ocurridos \u00a0entre \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a02009, \u00a0propiciando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u201cvaga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 imprecisa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0indefinida\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, tanto as\u00ed \u00a0que \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se consigna que aquellos sucedieron desde \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0contaba 5 a\u00f1os de edad y hasta que cumpli\u00f3 12, es decir, entre \u00a02003 y 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de sus asertos, el demandante trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0doctrina \u00a0y jurisprudencia sobre el t\u00f3pico, insistiendo en que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u201cexpresa, clara, precisa y \u00a0circunstanciada\u201d, lo que no sucedi\u00f3 en este evento, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0pueda justificarse aduciendo \u201cla \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0los sucesos, la minor\u00eda de edad de la v\u00edctima, la cantidad de \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0o el tiempo transcurrido -m\u00e1s de 7 a\u00f1os-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0hace \u00a0un parang\u00f3n entre las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0y \u00a0requisitos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013destacando \u00a0el \u00a0de \u00a0la alusi\u00f3n a los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes-, \u00a0asi \u00a0como su incidencia en los derechos al \u00a0debido \u00a0proceso y de defensa, tal como lo ha se\u00f1alado la Corporaci\u00f3n en varias \u00a0providencias que trae a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad invocada, asegura el memorialista, \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 prosperar, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201clo \u00a0oscuro, \u00a0vago, \u00a0gen\u00e9rico, impreciso e incircunstanciado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados en la imputaci\u00f3n, en la acusaci\u00f3n, en fin a lo largo de \u00a0todo \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0pues no es lo mismo decir que ocurrieron cuando la \u00a0menor \u00a0ten\u00eda \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para luego decir que \u00a0empezaron \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0prolongaron hasta cuando ten\u00eda \u00a012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0cita \u00a0a \u00a0su ama\u00f1o algunas \u00a0respuestas \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0la menor en el juicio oral; insiste en la vaguedad de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0diserta nuevamente sobre la forma de postular las nulidades en \u00a0esta \u00a0sede; \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las \u00a0orientan; \u00a0y, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0explica \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considera que s\u00ed se caus\u00f3 un perjuicio \u00a0cierto e irreparable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, pide que se case la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0decretando \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo: \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0present\u00f3, \u00a0seg\u00fan el impugnante, porque \u00a0\u201cse \u00a0imputaron unos hechos, se acus\u00f3 por otros, y \u00a0finalmente \u00a0en el alegato de cierre la Fiscal\u00eda solicita condena por hechos, en \u00a0modalidad \u00a0diferente \u00a0al \u00a0acceso carnal oral, -acceso carnal vaginal- los cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0imputados, \u00a0rompiendo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0estructura \u00a0como \u00a0la garant\u00eda del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro est\u00e1, luego de repasar someramente el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0reconoce \u00a0que el fiscal del caso admiti\u00f3 su error, al igual \u00a0que \u00a0reitera \u00a0que \u00a0mientras la imputaci\u00f3n fue por hechos ocurridos entre 2002 y \u00a02009, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0por \u00a0sucesos \u00a0acaecidos \u00a0entre \u00a02003 y \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0\u00e9sta \u00a0forma, \u00a0asevera \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, ya que los hechos objeto de imputaci\u00f3n deben ser \u00a0los mismos por los cuales se formula acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la congruencia; reitera que en este \u00a0evento \u00a0se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que adem\u00e1s no fueron \u00a0circunstanciados; \u00a0insiste en la vulneraci\u00f3n del debido proceso; y solicita que \u00a0se \u00a0case el prove\u00eddo demandado, para decretar la nulidad desde la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, con el fin de que se ajuste el mismo y \u201cse \u00a0 \u00a0 acuse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0\u2013dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0temporal- \u00a0que \u00a0fueron materia de imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0en \u00a0contra del fallo demandado, \u00a0debe \u00a0reiterar la Corte c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0dentro del proceso e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada; y \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0\u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0 que \u00a0 vienen \u00a0 de \u00a0 rese\u00f1arse, \u00a0 advierte \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0varias \u00a0falencias \u00a0en el \u00a0escrito \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima violatorio de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0desarrollar una verdadera cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no puede entenderse \u00a0suplida \u00a0con \u00a0las afirmaciones gen\u00e9ricas que hace en \u00a0dos \u00a0apartados, \u00a0en \u00a0el primero de los cuales dice abogar por la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0lo \u00a0cual explica reiterando los argumentos esbozados en cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0censuras, \u00a0pese \u00a0a que, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, parte de \u00a0premisas equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo, asegura que es necesario el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en temas como los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0de delitos \u00a0sexuales \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otra, pero \u00a0tampoco \u00a0expone raz\u00f3n alguna al respecto \u00a0Y tampoco se infiere del texto del escrito impugnatorio, patente \u00a0la \u00a0necesidad de desarrollar la jurisprudencia, citando el aspecto problem\u00e1tico \u00a0menesteroso \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en esta sede, sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0ambos \u00a0temas han sido suficiente y pac\u00edficamente abordados por la \u00a0jurisprudencia de la Sala, nada de lo cual da a conocer el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar \u00a0alguna \u00a0de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega la sentencia prevalida de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se \u00a0expresa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0reproches, \u00a0es necesario \u00a0que \u00a0compruebe \u00a0la \u00a0existencia de un yerro sustancial con virtualidad de socavar \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de manera tal \u00a0que \u00a0a \u00a0simple vista sea perceptible el motivo por el cual resulta inexorable la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deprecada, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento, \u00a0 pues, \u00a0examinadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas tambi\u00e9n adolece de crasos yerros en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las instancias. \u00a0En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Los \u00a0 cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico de los dos \u00a0reparos \u00a0que \u00a0se \u00a0promueven \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos -y \u00a0equivocados-, la Corte los responder\u00e1 conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0anularse desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ya \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes \u00a0 all\u00ed \u00a0esbozados, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0\u201ccircunstanciados\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0de manera vaga e imprecisa, se relacionaron unos ocurridos entre los \u00a0a\u00f1os \u00a02002 \u00a0y \u00a02009, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0y en la diligencia de \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de la incriminaci\u00f3n, ya se alude a otros sucedidos entre 2003 y \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0opina \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido proceso y defensa de su patrocinado, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0una \u00a0 adecuada \u00a0 defensa \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos contenidos en \u00a0esos \u00a0actos \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0son los mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se conden\u00f3 a \u00a0PR, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 congruencia \u00a0y \u00a0debe anularse desde la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 pliego \u00a0 acusatorio, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 consonancia f\u00e1ctica en los expuestos en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y las actuaciones subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, debe aclar\u00e1rsele al \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el representante de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0exponer \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en lo que marco temporal concierne, que es el punto \u00a0que le genera inquietud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed, es cierto que en esa diligencia dijo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0desde \u00a0el 29 de diciembre de 2002 y hasta el 2009, \u00a0y \u00a0luego, \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00a0acaecieron entre 2003 y 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 ello, \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0representa, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0constituye \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una cualquiera de las \u00a0m\u00faltiples garant\u00edas citadas por el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece olvidar el impugnante, no obstante \u00a0la \u00a0prol\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0cita sobre la naturaleza de la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00e9sta es de car\u00e1cter eminentemente provisional y que si dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0marca \u00a0el \u00a0punto de partida de la investigaci\u00f3n, el fiscal del caso \u00a0est\u00e1 \u00a0 facultado \u00a0para \u00a0seguir \u00a0recaudando \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida y evidencias f\u00edsicas, con las cuales soportar \u00a0su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0es descabellado que \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0temporo \u00a0espaciales \u00a0puedan \u00a0variar, \u00a0como por ejemplo, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en un lugar y no en otro, o en un marco \u00a0temporal \u00a0diferente \u00a0al \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1alado, \u00a0lo cual se plasma luego en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin que ello genere vulneraci\u00f3n de derechos, pues, lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0conserve \u00a0el n\u00facleo f\u00e1ctico de las conductas punibles \u00a0por\u00a0 \u00a0las \u00a0que \u00a0imput\u00f3 \u00a0y \u00a0acus\u00f3, \u00a0lo cual no \u00a0ofrece discusi\u00f3n en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, el fiscal del caso, dice la \u00a0defensa, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0acceso \u00a0vaginal, \u00a0pero \u00a0dicho \u00a0interviniente se encarga de \u00a0clarificar \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0error, sumado al hecho de que esa circunstancia \u00a0f\u00e1ctica no fue tenida en cuenta en los fallos de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0 censor \u00a0no explica lo trascendente del asunto, en la medida en que nunca \u00a0dice \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se lesionaron las garant\u00edas fundamentales de su defendido, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que se le haya imputado por hechos ocurridos entre 2002 y 2009 \u00a0y \u00a0 posteriormente \u00a0 se \u00a0 diga \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se desencadenaron entre 2003 y 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0cambio ninguna repercusi\u00f3n negativa \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 PR, \u00a0quien \u00a0siempre \u00a0tuvo \u00a0claro de qu\u00e9 delitos deb\u00eda defenderse y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron, \u00a0pues, as\u00ed lo defini\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0tan \u00a0trascendente \u00a0era \u00a0dicha \u00a0irregularidad, \u00a0cabe \u00a0preguntarle \u00a0a la defensa t\u00e9cnica, independientemente del \u00a0profesional \u00a0que \u00a0la \u00a0ejerza, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0alegar la nulidad en el momento procesal oportuno, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria o en el juicio oral, en lugar de capitalizar \u00a0la misma para invocarla en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica que hace el libelista \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0err\u00f3neo \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 prerrogativa, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 448 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 la \u00a0cual se predica entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, que en clara articulaci\u00f3n pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa propende porque al procesado no se le sorprenda con un \u00a0fallo \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales adelant\u00f3 su tarea \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, as\u00ed delimita ese principio \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en la acusaci\u00f3n, ni por delito por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n del principio de \u00a0congruencia \u00a0implica, \u00a0de un lado, que la Fiscal\u00eda conserva una cierta potestad \u00a0para \u00a0incidir \u00a0de forma aut\u00f3noma en las resultas del proceso, pues, si solicita \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o se abstiene de pedir condena por el delito objeto de acusaci\u00f3n o \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0invariablemente \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0absolver; \u00a0y \u00a0del otro, que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0marca \u00a0un l\u00edmite para el arbitrio de las partes e intervinientes, e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0funcionario judicial, en tanto, no es posible, en la generalidad de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0pedir condena o proferir la misma por una conducta punible distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que fuera objeto de elevaci\u00f3n de pliego de cargos y, en todo caso, nunca \u00a0por \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0sept. 2013, Rad. 41290; \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 AP2144, \u00a0 30 \u00a0 abril \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043357). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, basta revisar objetivamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0alegada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0nunca \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez que los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0enjuiciado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 mantuvieron \u00a0inc\u00f3lumes desde la presentaci\u00f3n del escrito acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado, \u00a0pese \u00a0al \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 claro que el aspecto f\u00e1ctico no puede \u00a0variarse, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0repite \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0modales que rodearon la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00f3picos \u00a0 \u00a0 \u00a0intrascendentes \u00a0 \u00a0que \u00a0 aludan \u00a0al \u00a0lugar \u00a0o, como aqu\u00ed sucede, al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando son clarificados en la actividad \u00a0investigativa \u00a0 desplegada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, como ninguna irregularidad logra acreditar el \u00a0actor, \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0ser\u00e1n \u00a0rechazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado \u00a0 LAPR, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar sus defectos para decidir de \u00a0fondo, de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LAPR, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se \u00a0omite consignar el nombre de la menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ordenada \u00a0el \u00a013 \u00a0de julio anterior por el Juzgado 31 de esa \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0 cita \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a06, \u00a08, \u00a010, \u00a015, \u00a026, \u00a027, \u00a0288, \u00a0336, \u00a0448 \u00a0y \u00a0457 del C.P.P. de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6897-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46997. \u00a0 Aprobado acta No. 424. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}