\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6896-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47094. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 424. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0de WILSON \u00a0AGUILERA T\u00c9LLEZ, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 se \u00a0 enuncian \u00a0como \u00a0hechos \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- El d\u00eda 6 de noviembre de 2007, hac\u00eda \u00a0las \u00a011:30 a.m., la se\u00f1ora Nelsy Larrota V\u00e9lez, regres\u00f3 a la finca Santa Rosa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Santa \u00a0Helena, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Granada \u00a0(Meta), \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su compa\u00f1ero sentimental, el se\u00f1or Baldomero Ru\u00edz \u00a0Albino, \u00a0y \u00a0donde \u00a0laboraba, \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi conducido por el se\u00f1or Oscar Garc\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0quien \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0en la avenida que conduc\u00eda a la entrada del predio, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0recoger\u00eda el encargado WILSON AGUILERA T\u00c9LLEZ, momento desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0retenida, \u00a0exigi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0su liberaci\u00f3n la suma de cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($50.000.000.oo), \u00a0bajo amenazas de muerte, llamadas que se \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Marilu \u00a0Lozano \u00a0Ru\u00edz \u00a0cu\u00f1ada \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y a su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0Baldomero \u00a0Ru\u00edz \u00a0Albino. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a06 y el 7 de \u00a0noviembre, \u00a0se \u00a0hicieron varios retiros de cajeros autom\u00e1ticos del municipio de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn de los Llanos, de la cuenta bancaria de la v\u00edctima por un valor de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0m\/cte \u00a0($1.500.000.OO), \u00a0como \u00a0producto del \u00a0cultivo \u00a0 de \u00a0 yuca, \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0fue \u00a0bloqueada \u00a0al \u00a0informarse \u00a0al \u00a0banco \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0la \u00a0cuentahabiente. Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0cajeros de la entidad bancaria, \u00a0registraron \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0los \u00a0retiros, que fue posteriormente \u00a0identificada \u00a0como WILSON AGUILERA T\u00c9LLEZ, contra quien fue ordenada la captura \u00a0y \u00a0hecha \u00a0efectiva \u00a0\u00e9sta, \u00a0luego \u00a0de una larga indagaci\u00f3n preliminar. Desde la \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 desconoce \u00a0 el \u00a0 paradero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de Villavicencio profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a WILSON AGUILERA \u00a0T\u00c9LLEZ \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0390 \u00a0 meses, \u00a0multa equivalente a 10 s.m.l.m.v., y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el 31 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0para \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el abogado Luis Gonzalo \u00a0Bonilla \u00a0Botero \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0de \u00a0los hechos juzgados y de la actuaci\u00f3n procesal relevante; se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n contemplada en el numeral 7 del art\u00edculo 196 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual reclama la aplicaci\u00f3n del \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0contenido \u00a0en la sentencia de casaci\u00f3n dictada en el \u00a0radicado \u00a0No \u00a033254, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0que dispuso el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02014 \u00a0resulta improcedente para los delitos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. Entonces, como quiera que \u00a0uno \u00a0de los delitos por los cuales se conden\u00f3 al demandante fue el de Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 anticipada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0del \u00a0preacuerdo\u201d, \u00a0solicita la redosificaci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta \u00a0a WILSON AGUILERA T\u00c9LLEZ por el il\u00edcito en menci\u00f3n a fin de que sea \u00a0reducida en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como pruebas de la demanda, se aportan copias \u00a0aut\u00e9nticas de la sentencia de primera y de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32, numeral 2\u00ba, \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, la Corte es competente para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0AGUILERA \u00a0T\u00c9LLEZ, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma se dirige \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia por un tribunal. En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0con el objeto de determinar si es admisible o no, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0depender\u00e1 \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0requisitos \u00a0 esenciales \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0del \u00a0delito, la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal de revisi\u00f3n y sus fundamentos, y la relaci\u00f3n de las \u00a0evidencias \u00a0que se pretenden hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0sea \u00a0lo primero advertir que, conforme a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 192 del C.P.P.\/2004, \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el \u00a0evento bajo examen \u00a0porque \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0contra una sentencia que adquiri\u00f3 ejecutoria, tal y como se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia expedida el 10 de junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el secretario del Centro de Servicios \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de La Dorada (Caldas). \u00a0Adem\u00e1s, al demandante le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0no s\u00f3lo porque el art\u00edculo 193 del \u00a0C.P.P.\/2004 \u00a0enlista \u00a0expresamente \u00a0al defensor como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada, \u00a0al \u00a0 imponer \u00a0 sanciones \u00a0 penales, \u00a0 produce \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0adversas \u00a0a \u00a0la persona de quien recibi\u00f3 poder para presentar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0arguye \u00a0como sustento de la petici\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de C.P.P.\/2004, \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 siguiente: \u00a0 \u201cCuando \u00a0 mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u2026 \u00a0de la \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0ha dicho que para su configuraci\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0solamente demuestre c\u00f3mo el fundamento de la \u00a0sentencia \u00a0cuya remoci\u00f3n se persigue es entendido por la jurisprudencia de modo \u00a0diferente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0de \u00a0mantenerse, \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte \u00a0conducir\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo. \u00a0As\u00ed, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0interpretaci\u00f3n, el fallo habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0ciertamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0vari\u00f3 su \u00a0postura \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 dictado en el proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el n\u00famero 33254, considerando que en los supuestos en los cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0allane \u00a0a cargos o acuerde con la Fiscal\u00eda pero se estuviese \u00a0ante \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 del 20062, no hay lugar \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el incremento punitivo contemplado el art\u00edculo 14 de la Ley 890 del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la adopci\u00f3n de ese nuevo criterio, se \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 del 2006 \u00a0proh\u00edbe \u00a0conceder cualquier tipo de prebendas cuando, entre otros, se trate del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Secuestro extorsivo, a la par no resulta proporcional incrementar la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004 si se ha acudido a los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0justicia premial instituidos por el legislador. As\u00ed \u00a0lo determin\u00f3 la Corte en la referida providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollada, \u00a0fuerza \u00a0concluir \u00a0que habiendo deca\u00eddo la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0del \u00a0art. \u00a014 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 –para \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0proceden \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0allanamiento o preacuerdo–, tal \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0injusto \u00a0y contrario a la dignidad \u00a0humana, \u00a0queda \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0de esta manera la \u00a0garant\u00eda de proporcionalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en ejercicio de su funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la Sala advierte que, en lo sucesivo, una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 constitucional \u00a0apunta \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 son inaplicables frente a los \u00a0delitos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. No sin antes advertir \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0comporta \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0injustificada, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los acusados por otros delitos que s\u00ed admiten \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de \u00a0condenas \u00a0precedidas \u00a0del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no ser\u00eda el \u00a0producto \u00a0de una distinci\u00f3n arbitraria en el momento de la tipificaci\u00f3n legal, \u00a0ajustada \u00a0por \u00a0la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0el acogimiento a los incentivos procesales \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador; \u00a0mientras que, frente a sentencias condenatorias \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0precisamente, \u00a0ser\u00eda la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese \u00a0margen \u00a0de negociaci\u00f3n, actualmente \u00a0inaccesible \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario acotar que este criterio ha sido \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, como en la CSJ SP, 19 jun. \u00a02013, rad. 39719, donde se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante las alegaciones orales, de consuno \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, pidieron se aplicase \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en favor del procesado, la m\u00e1s reciente jurisprudencia de la Sala, \u00a0consignada en el radicado 33254 del 27 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n en comento, cabe recordar, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de proporcionalidad y la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al expedir la Ley 890 de 2004, concluy\u00f3 que a los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cobija \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0rebajas \u00a0o beneficios del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0entre \u00a0ellos la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0les es aplicable el incremento generalizado de pena establecido \u00a0en el art\u00edculo 14 de la primera normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0el apartado trascrito contiene \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al concepto de inaplicaci\u00f3n del aumento de penas establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pues, precisamente para que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0personas a quienes se condena por la v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0delitos \u00a0diferentes, \u00a0no \u00a0sea \u00a0vulnerado, \u00a0establece como premisa \u00a0b\u00e1sica \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0incremento \u00a0s\u00f3lo opera cuando el procesado se acoge a los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0premial que contienen las figuras del allanamiento a \u00a0cargos y preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, en los casos en los cuales la \u00a0persona \u00a0vinculada por delitos contemplados en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0no hace manifiesta su intenci\u00f3n de acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0v\u00eda \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdo, y ello no se materializa en la \u00a0consecuente \u00a0definici\u00f3n anticipada del asunto, la pena aplicable debe consultar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0incremento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 al \u00a0 precedente \u00a0 citado, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0general \u00a0 \u00a0de \u00a0 penas \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02014 no ha de aplicarse en los procesos que se \u00a0adelanten \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos excluidos de beneficios \u00a0 por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Secuestro \u00a0extorsivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0AGUILERA \u00a0T\u00c9LLEZ, \u00a0siempre \u00a0y cuando el imputado o acusado \u00a0acuda \u00a0a un mecanismo de justicia premial. En el caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n no se cumpli\u00f3 porque, contrario a la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0apoderado, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un proceso ordinario y no de uno abreviado \u00a0por \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos \u00a0 o \u00a0 por \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0favorable \u00a0invocado no le \u00a0es \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto de hecho \u00a0distinto al que se materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 resulta \u00a0evidente \u00a0que el fundamento jur\u00eddico de la sentencia que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0imponer al accionante una pena aumentada conforme a la Ley 890, en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 el tr\u00e1mite ordinario y culmin\u00f3 luego del juicio oral, de \u00a0ninguna \u00a0manera puede afirmarse que vari\u00f3 a partir de la postura interpretativa \u00a0adoptada \u00a0 mediante \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0radicados \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a033254 y 39719. Por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0AGUILERA T\u00c9LLEZ, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0un apoderado especial del condenado WILSON \u00a0AGUILERA \u00a0T\u00c9LLEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a011 de marzo de \u00a02003, \u00a0 rad. \u00a0 19252, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0SP8366, \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0rad. \u00a044453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ART\u00cdCULO 26. EXCLUSI\u00d3N DE BENEFICIOS Y SUBROGADOS. \u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y conexos, no proceder\u00e1n las rebajas de pena \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y confesi\u00f3n, ni se conceder\u00e1n subrogados penales o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de ejecuci\u00f3n de la pena, o \u00a0libertad \u00a0condicional. Tampoco a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar ning\u00fan otro beneficio o subrogado legal, judicial o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siempre que esta sea eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha ratificado, entre otras decisiones, \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados \u00a042647, 41657, 39719, 41152, \u00a042035, \u00a042041 \u00a0y \u00a042925. As\u00ed mismo, en las sentencias de revisi\u00f3n del presente \u00a0a\u00f1o \u00a0 SP4318, \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 abril, \u00a0rad. \u00a042208, \u00a0y \u00a0SP8366, \u00a01 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0rad. \u00a044453. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6896-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47094. \u00a0 Aprobado acta No. 424. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de noviembre \u00a0de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}