\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 6884- 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42460 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 424) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veinticinco (25) de \u00a0dos mil quince (2015).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado ARNOLD AMAYA CANTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Hacia \u00a0las \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a030 \u00a0No. \u00a045-03 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sede de la \u00a0Universidad \u00a0Nacional de Colombia, exactamente al interior del centro educativo, \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cLa Playa\u201d, \u00a0los \u00a0guardias \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0capturaron al joven ARNOLD AMAYA \u00a0CANTOR \u00a0cuando \u00a0les \u00a0suministraba \u00a0marihuana \u00a0a \u00a0varios \u00a0muchachos \u00a0que all\u00ed se \u00a0encontraban. \u00a0Sentado en el c\u00e9sped fumaba en compa\u00f1\u00eda de algunos de ellos. Se \u00a0le \u00a0incautaron \u00a073.4 \u00a0gramos de esa sustancia, los cuales conservaba en un casco \u00a0de motociclista que llevaba en una tula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010, tras la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 al implicado la conducta \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes descrita en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo \u00a0y \u00a0suministrar\u201d, \u00a0agravada \u00a0por realizarse en un centro \u00a0educacional \u00a0(Art. 384-1, Literal b, ib\u00eddem). El procesado no admiti\u00f3 cargos y \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una vez surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, el Juzgado 31 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0a \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa de \u00a05.32 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0expedido el 16 de agosto de 2013, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial originada en \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Pinilla\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puentes \u00a0y William Fernando Bar\u00f3n Peralta, vigilante y coordinador de seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional, respectivamente. Reprodujo algunos pasajes de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0enseguida \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0\u201cpretermitieron\u201d \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u201cporque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0acometida construir un juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, para \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0concluir \u00a0que ha mediado infracci\u00f3n del bien jur\u00eddico amparado por \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 376 \u00a0 inciso \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0por los testigos, en efecto, no encaja en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal pues los 73.4 gramos de marihuana \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 consigo\u201d \u00a0 AMAYA \u00a0 CANTOR, \u00a0\u201co \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0suministraba \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0consumo\u201d, \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0lesione \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. Se trat\u00f3 para el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 \u201cun \u00a0acto \u00a0masivo \u00a0de \u00a0consumo \u00a0de \u00a0dependientes \u00a0a \u00a0tal sustancia alucin\u00f3gena, en que teol\u00f3gicamente (sic), \u00a0en ese contexto f\u00e1ctico, el tener \u00a0consigo \u00a0y \u00a0suministrar no estaba orientado a violar la ley sino a satisfacer en \u00a0grupo una adicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cque en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0de consumo en grupo, de ordinario como uso social, uno de \u00a0los \u00a0comprometidos \u00a0tiene consigo la sustancia de todos, lo que coincide con que \u00a0qui\u00e9n \u00a0 (sic) \u00a0la \u00a0detenta, \u00a0guarda \u00a0o \u00a0custodia, mientras que normalmente es adem\u00e1s quien reparte la misma, \u00a0suministra \u00a0 o \u00a0 distribuye \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 coinciden \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 actividad \u00a0de \u00a0consumo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0droga en circunstancias \u00a0as\u00ed \u00a0\u201ccorresponde \u00a0a un acto dispositivo liberal de \u00a0todos \u00a0los \u00a0congregados \u00a0o \u00a0asociados \u00a0para \u00a0el \u00a0consumo \u00a0en \u00a0grupo, que as\u00ed lo \u00a0asienten\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0como \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 indebida \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0relacionados, \u00a0adicionalmente, \u00a0condujo \u00a0a la aplicaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 11 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que la conducta del procesado fue antijur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 \u00a0ni \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro el bien jur\u00eddicamente \u00a0tutelado con el delito que se le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cevidentemente\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar conocido \u00a0como \u00a0 \u201cLa \u00a0 Playa\u201d \u00a0al \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0universitario, \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 \u201cdestinado\u201d \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 consumo \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tener \u00a0consigo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0la sustancia \u00a0incautada \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0consumo \u00a0del grupo\u201d \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1aba, o suministrarla a quienes lo conformaban, \u00a0era \u00a0una conducta orientada \u201ca la satisfacci\u00f3n de la \u00a0adicci\u00f3n \u00a0o \u00a0dependencia\u201d \u00a0de \u00a0todos, \u00a0incluido \u00e9l \u00a0mismo, cuya dependencia a la marihuana se acredit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0abogado defensor, de otra parte, con ocasi\u00f3n del error de \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0se vulner\u00f3 igualmente el art\u00edculo 12 de la Ley 599 de 2000. \u00a0Esto \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que en la sentencia se declar\u00f3 culpable al acusado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el dicho de los declarantes Pinilla y Bar\u00f3n, tom\u00e1ndose en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en su poder de 73.4 gramos de marihuana y que \u00a0los \u00a0suministraba \u00a0\u201ca quienes se le arrimaban y luego \u00a0se \u00a0retiraban \u00a0a \u00a0armar \u00a0sus \u00a0propios \u00a0cigarrillos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0matiz\u00f3 con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0de \u00a0que tal cantidad exced\u00eda los 20 gramos, que es el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0dosis de \u00a0abastecimiento \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 aprovisionamiento. \u00a0 Se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0equivocado de lo que significa la referencia testimonial de estarse \u00a0realizando \u00a0un \u00a0consumo \u00a0en \u00a0grupo, \u00a0por varias personas, que recib\u00edan su cuota \u00a0parte del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0pues, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la distorsi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 testimonial, \u00a0 fue \u00a0estimar \u00a0\u201cindividual \u00a0o \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado\u201d el acto de \u201cllevar \u00a0 consigo\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0marihuana, \u00a0\u201ccon \u00a0manifiesto \u00a0disenso \u00a0de \u00a0la real concepci\u00f3n y \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desencadenaron \u00a0los sucesos materia de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ARNOLD \u00a0AMAYA \u00a0CANTOR, \u201ccomo no advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, estaba acompa\u00f1ado de \u201c4 \u00a0o \u00a05 \u00a0personas\u201d, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0les \u00a0entreg\u00f3, \u00a0\u201csin recibir nada a cambio, ni mucho menos \u00a0dinero\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cparte\u201d \u00a0de \u00a0la marihuana \u201cque \u00a0ten\u00eda \u00a0en su tula y que unos y otros consumieron de una u otra \u00a0forma\u201d. \u00a0No \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0entonces, \u201cde \u00a0un \u00a0individuo promoviendo porque s\u00ed el tr\u00e1fico, el consumo, el \u00a0suministro \u00a0o \u00a0el \u00a0comercio \u00a0de \u00a0estupefacientes, como para que se le tratara en \u00a0forma \u00a0individual \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en la forma que \u00a0estim\u00f3 la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mismo \u00a0error \u00a0probatorio, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Simplemente \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 orient\u00f3 \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0\u201cal \u00a0tr\u00e1fico\u201d \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cfabricaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0 sino \u00a0 \u201cestrictamente\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0\u201cporte\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsumo\u201d \u00a0 en \u00a0 grupo. \u00a0 El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0\u201cy \u00a0sus acompa\u00f1antes\u201d era \u201csaciar \u00a0una \u00a0necesidad \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0en \u00a0grupo, de \u00a0adictos al consumo de la marihuana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 respaldo \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 precedente, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0ciertos \u00a0pasajes de las declaraciones de Jos\u00e9 Leonidas Pinilla y \u00a0William \u00a0Fernando \u00a0Bar\u00f3n e insisti\u00f3 que las tergivers\u00f3 el juzgador, arribando \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0advertida. \u00a0Producto del yerro de hecho, a la vez, \u00a0entendieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crestrictivamente\u201d \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0\u201cen contra de los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos del procesado\u201d, que la conducta \u00a0de \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0o \u00a0suministrar la sustancia estupefaciente se llev\u00f3 a cabo \u00a0\u201cen \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 educativo\u201d, \u00a0 cuando \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0\u201cLa \u00a0Playa\u201d \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201ccostumbre\u201d \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0destinado, \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0permisividad \u00a0incluso \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0educativas, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0consumo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0agravante de punibilidad deducida al procesado, por tanto, est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar. \u00a0La \u00a0finalidad de la misma es sancionar con mayor severidad el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de drogas realizado \u201cen un centro \u00a0educativo \u00a0donde \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n\u201d. \u00a0No \u00a0en \u00a0\u00e1reas \u00a0\u201caleda\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0lugares \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 donde \u00a0se \u00a0dictan \u00a0clases\u201d, \u00a0\u201cdestinados \u00a0por \u00a0estudiantes \u00a0y \u00a0for\u00e1neos \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extra\u00f1a, \u00a0 \u00a0cual \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 consumo \u00a0 de \u00a0estupefacientes\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 afirmaciones \u00a0al \u00a0respecto \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Bar\u00f3n \u00a0y \u00a0Pinilla, transcritas en los \u00a0apartes pertinentes por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en s\u00edntesis, las consecuencias jur\u00eddicas que en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 derivaron \u00a0 de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0\u201cno \u00a0se desprenden de ellos\u201d. Sin el error \u00a0denunciado \u00a0\u201cno \u00a0se hubiera podido determinar que la \u00a0conducta \u00a0era \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y culpable, por fallar el sustrato de la \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causa a efecto; tampoco se hubiera podido romper el \u00a0principio \u00a0presuntivo \u00a0de inocencia; establecer que existe convicci\u00f3n razonable \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 duda, \u00a0 y \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0condenar\u201d \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le solicit\u00f3 el casacionista a la Sala, pues, \u00a0casar la sentencia recurrida y absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aunque \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso el demandante, en su condici\u00f3n de defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuenta con inter\u00e9s para pretender en casaci\u00f3n que en favor de \u00a0su \u00a0 representado \u00a0 se \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0debidamente el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Falt\u00f3 a su deber \u00a0de \u00a0acreditar, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad \u00a0denunciado. \u00a0La tergiversaci\u00f3n del contenido de los medios de prueba en los que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0abogado \u00a0habr\u00eda incurrido el Tribunal, la asoci\u00f3 a los testimonios \u00a0proporcionados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Pinilla \u00a0Puentes y William Fernando Bar\u00f3n Peralta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 dichos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0sorprendido, \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0Nacional, \u00a0\u201csuministrando\u201d marihuana \u201ca \u00a0terceras \u00a0personas\u201d, \u00a0que \u00a0en \u00a0varios \u00a0casos, \u00a0tras \u00a0\u201crecibir\u201d la \u00a0sustancia, \u00a0se \u00a0iban \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0Playa\u201d a armar los cigarrillos y fumar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las Cosas, aunque se acredit\u00f3 que AMAYA \u00a0CANTOR \u00a0era \u00a0consumidor \u00a0habitual \u00a0de esa droga, llevaba consigo la incautada no \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0destinarla \u00a0a su uso sino para procurarla a otros. Para el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el delito tipificado en el art\u00edculo \u00a0376 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201csuministrar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u201ca \u00a0cualquier t\u00edtulo\u201d conforme a la ley), \u00a0agravado por realizar la conducta en un establecimiento educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testigos Pinilla y Bar\u00f3n descubrieron al \u00a0implicado \u00a0entregando \u00a0marihuana \u00a0a \u00a0los \u00a0que la consum\u00edan con \u00e9l y tambi\u00e9n a \u00a0otros \u00a0que ven\u00edan al grupo y luego se iban con el producto. No lo hab\u00edan visto \u00a0antes \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 observaron \u00a0que \u00a0recibiera \u00a0dinero \u00a0o \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n. \u00a0Esas \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s de los declarantes que el \u00a0censor \u00a0destac\u00f3, \u00a0las \u00a0consider\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0mismo el Tribunal, seg\u00fan ha tenido la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0constatarlo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al juzgar la correcci\u00f3n material de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0comprob\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0el error probatorio que denuncia. Su inconformidad, \u00a0eso \u00a0es \u00a0evidente, est\u00e1 asociada a la circunstancia de que el juzgador se opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la conducta imputada no era \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0delito \u00a0porque \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0lectura \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, que enfrenta a la del juzgador como si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del proceso penal, era para el consumo del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0del \u00a0que \u00a0hac\u00eda parte el acusado y, por tanto, \u00e9ste no se \u00a0encontraba \u00a0promoviendo \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0se dedicaba a \u00a0traficar con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los argumentos que esgrime el demandante \u00a0al \u00a0interior del mismo reproche contra la deducci\u00f3n de la agravante punitiva de \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0\u201csuministro\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0educacional \u00a0(Art. 384-1, b, del C.P.), de otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0por ning\u00fan lado en la demanda la acreditaci\u00f3n de un error \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0Se \u00a0limit\u00f3 el demandante \u2013al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto\u2014 a contradecir esa conclusi\u00f3n, con la \u00a0tesis \u00a0inadmisible \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0zona \u00a0de recreaci\u00f3n de la Universidad Nacional \u00a0donde \u00a0 sucedieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 no \u00a0 integra \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0\u201ccentro \u00a0educacional\u201d \u00a0instituida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0\u201caleda\u00f1o\u201d a aquellos destinados a dictar \u00a0clases, en el que algunos acostumbran consumir estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Las razones expresadas por el censor, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia relativa a que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional, en un lugar que \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0al \u00a0centro del campus universitario, una zona verde \u00a0amplia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0descansan, \u00a0leen \u00a0o \u00a0comen \u00a0y \u00a0en la que, \u00a0igualmente, \u00a0algunos \u00a0beben \u00a0licor \u00a0y \u00a0se \u00a0expenden \u00a0y consumen drogas il\u00edcitas \u00a0seg\u00fan el testigo Bar\u00f3n Peralta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Es evidente, en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a seleccionar la demanda en raz\u00f3n del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor.\u00a0 \u00a0Tampoco procede superar sus defectos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la norma acabada de mencionar y con las reglas definidas por la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARNOLD \u00a0AMAYA \u00a0CANTOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 6884- 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 42460 \u00a0 (Aprobado Acta No. 424) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veinticinco (25) de \u00a0dos mil quince (2015).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}