\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15551 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 186 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0VANEGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Los hechos materia de juzgamiento \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0cobro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Torres Vanegas \u00a0de \u00a0 las \u00a0 mesadas \u00a0 pensionales \u00a0 que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0abuelo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Isa\u00edas \u00a0Vanegas C\u00e9spedes, y que se \u00a0cancelaban \u00a0por \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de Previsi\u00f3n y la de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01990 \u00a0a \u00a01994, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0el 26 de febrero de 1990, para lo cual present\u00f3 las correspondientes \u00a0autorizaciones \u00a0y \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0supervivencia selladas y autenticadas en \u00a0notar\u00eda, apropi\u00e1ndose de un total de $7.785.360.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Con base en las copias ordenadas \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelantaba \u00a0 contra \u00a0 JAIRO \u00a0HERN\u00c1N \u00a0TORRES \u00a0VANEGAS \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0\u201cCr\u00e9ditos \u00a0Johnny\u201d, \u00a0se inici\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0161 \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al tr\u00e1mite de la sentencia anticipada, la que se dict\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 17 de junio de 1998, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n y multa de mil pesos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0rigor, como autor del delito de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0concurso con el de estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que no se reun\u00eda el presupuesto \u00a0subjetivo de que trata el art\u00edculo 68 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima negativa, el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el que al ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, el 19 de agosto de 1998, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. Contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y dentro del t\u00e9rmino de ley se present\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor presenta un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, \u201cpor violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa. \u00a0A \u00a0esta violaci\u00f3n del derecho se lleg\u00f3 por la tramitaci\u00f3n irregular \u00a0que viol\u00f3 el debido proceso en forma insoportable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0que el proceso que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del acusado y al que se le hab\u00eda dado la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 6414, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0perjudicado \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0\u201cCr\u00e9ditos \u00a0 Johnny\u201d, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0qued\u00f3 en un \u201climbo\u201d, pues nada se dice de \u00e9l en la sentencia \u00a0anticipada dictada en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que de esta manera se viol\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0adelantarlo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0\u201cejecutoria\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para que as\u00ed se pudiera \u00a0acumular \u00a0al \u00a0305111 que es en el que se ha dictado sentencia anticipada, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0y se perdi\u00f3 la \u00a0oportunidad \u00a0de acumulaci\u00f3n de causas y, desde luego, de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, solicita se case la sentencia y se \u00a0decrete \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cdiligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n que exige el \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como de manera constante lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 aunque las nulidades permitan alguna amplitud para su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, no puede la demanda en que se aduzcan equipararse a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que est\u00e1 sujeta, como en las dem\u00e1s \u00a0causales, \u00a0a \u00a0unos \u00a0insolayables \u00a0requisitos, \u00a0pues si se trata de un medio para \u00a0preservar \u00a0la estructura del proceso y las garant\u00edas de los sujetos procesales, \u00a0quien \u00a0las \u00a0invoque \u00a0debe \u00a0sustentarlas \u00a0en \u00a0debida forma, indicando no s\u00f3lo el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad en que se apoya y la irregularidad sustancial que alega, \u00a0sino \u00a0su \u00a0trascendencia, esto es, la manera como \u00e9sta socav\u00f3 la estructura del \u00a0proceso \u00a0o afect\u00f3 las garant\u00edas de los sujetos procesales, y la actuaci\u00f3n que \u00a0en virtud del yerro queda viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos par\u00e1metros no fueron cumplidos por el \u00a0censor \u00a0quien \u00a0entremezcla, \u00a0de manera confusa, dos motivos de nulidad, a saber, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso y la del derecho de defensa, sin percatarse \u00a0que \u00a0la \u00a0primera es un vicio de estructura y la segunda de garant\u00eda, claramente \u00a0diferenciado por la ley y la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ambos quebrantamientos la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0confundir, pues su naturaleza y \u00a0alcance \u00a0 son \u00a0diferentes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 descartar \u00a0 que, \u00a0excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 afectan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0dos \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el desarrollo de la censura es \u00a0incompleto, \u00a0pues no evidencia de qu\u00e9 manera la no acumulaci\u00f3n de este proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0que se segu\u00eda al acusado, desconoci\u00f3 las bases fundamentales de \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a las anteriores deficiencias de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0como \u00a0la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige este \u00a0medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n, no puede entrar a subsanarlas, su rechazo \u00a0se \u00a0impone, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 TORRES \u00a0 VANEGAS. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso (art.197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15551 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 186 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}