\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15550 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 examinar\u00e1 \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado WELMER ALEJANDRO MART\u00cdNEZ PE\u00d1A, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la sentencia de segundo grado dictada por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0datada \u00a0el \u00a031 de julio de 1998, por cuyo medio se conden\u00f3 finalmente \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la pena principal de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0vida del \u00a0ciudadano N\u00c9STOR HERNANDO S\u00c1NCHEZ ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 220 y 225 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0episodio \u00a0sangriento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el establecimiento denominado \u00a0\u201cDon \u00a0Lucho\u201d, \u00a0situado \u00a0en \u00a0la carrera 66 sur N\u00b0 30-05 (barrio Carvajal) de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 5:30 horas de la tarde del 14 de diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0individuo \u00a0WELMER ALEJANDRO MART\u00cdNEZ PE\u00d1A, quien libaba \u00a0copas \u00a0con \u00a0algunos \u00a0amigos, \u00a0le \u00a0descerraj\u00f3 \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0en la cabeza al \u00a0circunstante \u00a0N\u00c9STOR \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ ESPINOSA, ocasion\u00e1ndole la muerte por \u00a0laceraci\u00f3n cerebral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 de diciembre de 1996.\u00a0 Por medio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, el fiscal instructor acus\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0conforme con los art\u00edculos 323, 324, numerales 6 y 7, y \u00a0201 del C\u00f3digo Penal (fs. 132). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los cargos deducidos en la resoluci\u00f3n acusatoria, la \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al acusado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(41) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 El Tribunal \u00a0Superior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena por el hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio, mas absolvi\u00f3 al procesado por el delito de porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, raz\u00f3n por la cual redujo la sanci\u00f3n \u00a0principal a cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0invoca la causal de casaci\u00f3n prevista en el numeral \u00a01\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para sostener que los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0grado \u00a0le \u00a0\u201cdieron \u00a0plena credibilidad\u201d a los testimonios de \u00a0cargo \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0VACCA, \u00a0JOS\u00c9 EDUARDO L\u00d3PEZ, JUAN CARLOS \u00a0REINA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0CARDONA GARC\u00cdA, JOS\u00c9 BAUDILIO GUALTEROS, H\u00c9CTOR JULIO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0 P\u00cdO \u00a0 ANTONIO \u00a0MANRIQUE, \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones brindadas por el acusado, a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00e9ste se hallaba en imposibilidad f\u00edsica de percutir un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0en el momento de los hechos.\u00a0 De igual manera, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0consta en el plenario que el homicidio fue cometido por \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cJONNY\u201d, \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo de los \u201cFundamentos de Derecho\u201d, el actor \u00a0advierte \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 87-2, 92, 93, 94 y 95 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0siendo \u00a0evidente la causal de nulidad prevista en el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 304 del citado ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ha sobrevalorado la prueba de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0paralelamente \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0solicita \u00a0a la Corte la \u00a0revocatoria del fallo y que absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0cu\u00e1les fueron los errores de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Su \u00a0lamento \u00a0se \u00a0limita a la expresi\u00f3n gen\u00e9rica y gaseosa de que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0le \u00a0dieron cr\u00e9dito a la prueba de cargo y menospreciaron la de \u00a0descargo, \u00a0pero no se ha se\u00f1alado ni menos demostrado que las premisas para tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0fueran irracionales y cu\u00e1l dimensi\u00f3n y trascendencia tendr\u00eda tal \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0propios de la t\u00e9cnica de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0expectativa cifrada era la de una supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0anunciada, \u00a0inopinadamente \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0pasa \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n al debido proceso, que es el contenido del \u00a0numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0argumentar tampoco la raz\u00f3n del intempestivo cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ausentes \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en el \u00a0enunciado \u00a0 y \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0concedida \u00a0por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0acusado \u00a0WELMER \u00a0ALEJANDRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0PE\u00d1A.\u00a0 \u00a0En consecuencia, se declara \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n otorgada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con este auto, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15550 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 examinar\u00e1 \u00a0las \u00a0formas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}