\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6654-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0398 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, entrara a \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abredosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena\u00bb \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0DAR\u00cdO AYCARDI GALEANO, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravado por el uso y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sincelejo \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 dicho \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 28 de junio de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Monter\u00eda, resolvi\u00f3 condenar a \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0AYCARDI \u00a0GALEANO, a la pena principal de 150 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la sanci\u00f3n intramural, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n agravado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravado por el uso y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo le fueron negados al sentenciado los subrogados penales \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la vigilancia y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0al sentenciado fue asignada al Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Sincelejo (Sucre), quien avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del proceso el 6 de enero de 2015. Lo anterior, por cuanto AYCARDI \u00a0GALEANO \u00a0se encuentra privado de la libertad en el Establecimiento de Reclusi\u00f3n \u00a0Especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corozal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Sucre).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0el condenado solicit\u00f3 la \u00a0\u00abredosificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del quantum de las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en la sentencia del 28 de junio de 2013, en raz\u00f3n a que dicha \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0penas \u00a0son \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0abierta \u00a0y \u00a0ostensible de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 e \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00bb.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de la misma anualidad, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitirla \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Sincelejo (Sucre), \u00abpor ser \u00a0\u00e9stos \u00a0 (sic) \u00a0 los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia\u00bb.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0As\u00ed, en auto de fecha 28 de agosto de \u00a02015 \u00a0el \u00a0mentado \u00a0juzgado \u00a0ejecutor \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0dentro de sus \u00a0funciones \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0AYCARDI \u00a0GALEANO \u00a0pues, los argumentos que para tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0penado, \u00a0no \u00a0atend\u00edan \u00a0a la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0Enfatiz\u00f3 \u00a0el \u00a0despacho, \u00a0el Juez Ejecutor carece de competencia \u00a0para \u00a0modificar \u00a0las \u00a0penas \u00a0definidas \u00a0en \u00a0fallos que hicieron tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es la vigilancia y ejecuci\u00f3n de las \u00a0sanciones, \u00a0en los t\u00e9rminos fijados por los jueces de conocimiento.5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado, \u00a0AYCARDI \u00a0GALEANO interpuso recurso de apelaci\u00f3n, aseverando que la juez \u00a0ejecutora \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00abarbitraria \u00a0 e \u00a0ilegal\u00bb \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como ella misma lo indic\u00f3 en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 atacado, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de pena. Por tanto, en criterio del recurrente, si la operadora \u00a0judicial \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0de \u00a0dicho \u00a0asunto, \u00a0\u00abdebi\u00f3 \u00a0proceder de alguna de las siguientes maneras\u00bb: \u00a0(i) \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el juez \u00a0competente \u00a0y \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0(ii) \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo la \u00a0petici\u00f3n \u00a0dejando constancia de que actuaba en cumplimiento a la orden dada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda, o (iii) plantear conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 correspondiente \u00a0lo \u00a0definiera.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Impugnado en t\u00e9rmino el auto del 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre), \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n para ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sincelejo.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0 Allegado \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Colegiatura, \u00a0el \u00a0asunto fue asignado por reparto al Despacho del Magistrado Dr. \u00a0Leandro \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Ruiz \u00a0quien, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto de ponente adiado 27 de \u00a0octubre de 2015 consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo estudio, donde el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Monter\u00eda declin\u00f3 la competencia manifestando que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0de Sucre, era quien ten\u00eda la competencia pare (sic) conocer del \u00a0problema \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el ex juez condenado, es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia de conformidad con el numeral 4 art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 204 (sic), la autoridad facultada para definir qui\u00e9n debe resolver \u00a0el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0haber \u00a0tramitado \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0constituye \u00a0un \u00a0(sic) \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo que se erige en \u00a0causal \u00a0de nulidad conforme el art\u00edculo 457 de la Ley 906\/04 (\u2026).8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad del auto del 28 \u00a0de \u00a0agosto de 215 (sic), dictado por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual neg\u00f3 al se\u00f1or \u00c1NGEL DAR\u00cdO \u00a0AYCARDI \u00a0GALEANO la solicitud de correcci\u00f3n aritm\u00e9tica y redosificaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia para que se sirva definir \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Informar de lo decidido al Juzgado \u00a0de \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Sincelejo.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aun \u00a0cuando \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos contenidos en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se trate de juzgados de diferentes distritos, en este caso, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, el Tribunal Superior de Sincelejo err\u00f3 al \u00a0plantear, \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura mediante Acuerdo No. 054 \u00a0de \u00a01994, \u00a0fij\u00f3 \u00a0los criterios de funcionamiento de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad, y al respecto dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0PRIMERO.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al lugar \u00a0donde se hubiere proferido la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere\u00a0 \u00a0dispuesto el descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede. \u00a0(Destaca \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es deber concluir, tal y como ha \u00a0sido \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0decantados \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas competente es aquel del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0donde se encuentra recluido el condenado, \u00a0o \u00a0el \u00a0juez del circuito judicial en donde se profiri\u00f3 el fallo si el procesado \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0(Ver \u00a0providencia CSJ AP4736-2014, 13 de agosto de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con base en los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0antecedentes procesales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en ac\u00e1pite precedente, l\u00f3gico resulta entender que en vista de que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida contra \u00c1NGEL DAR\u00cdO AYCARDI GALEANO estaba \u00a0ejecutoriada, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0disponer el env\u00edo de la petici\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0el condenado, al juzgado a cargo de la vigilancia y ejecuci\u00f3n de las penas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0impuestas, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0quien, \u00a0valga \u00a0destacar, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0despacho \u00a0ejecutor que el \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0condenado AYCARDI GALEANO no era procedente, en la medida que el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de \u00abredosificaci\u00f3n de \u00a0pena\u00bb \u00a0no \u00a0lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0la \u00a0existencia de una ley \u00a0posterior \u00a0que, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0generara \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0-como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 38 numeral 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004-, sino que estaba basado en el \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0en criterio del sentenciado, el juez fallador incurri\u00f3 en un error \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0punitiva, con ello no \u00a0pretend\u00eda \u00a0significar ninguna circunstancia de incompetencia como juez ejecutor \u00a0de las penas impuestas al citado penado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan s\u00f3lo, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Sincelejo (Sucre) se\u00f1al\u00f3 que los jueces de dicha \u00a0especialidad \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0modificar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0-verbigracia, \u00a0las \u00a0penas \u00a0definidas \u00a0o la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta-, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0conforme a las previsiones del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de las sanciones, en los t\u00e9rminos fijados por los \u00a0jueces de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge inconcuso para la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0desatinada y equivocada \u00a0plante\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite al que no hab\u00eda lugar pues, se itera, el juzgado a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas impuestas a AYCARDI GALEANO, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0rehus\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para conocer de dicho proceso, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0ser impugnado el auto del 28 de agosto de 2015 por parte del \u00a0condenado, \u00a0era \u00a0deber \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0desatar la alzada \u00a0propuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, como no se puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Colegiatura declar\u00f3 la nulidad de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Sincelejo \u00a0(Sucre), \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la referencia vuelva al citado \u00a0despacho \u00a0ejecutor \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0nuevamente \u00a0sobre \u00a0la solicitud de \u00a0\u00abredosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena\u00bb \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0AYCARDI \u00a0GALEANO, y se contin\u00fae con el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso no hay lugar a definir la competencia para \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00abredosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena\u00bb \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 AYCARDI \u00a0GALEANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITIR \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Sincelejo (Sucre), para que este \u00a0despacho \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 nuevamente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u00abredosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena\u00bb impetrada por \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 AYCARDI \u00a0 GALEANO, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 contin\u00fae \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comun\u00edquese y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0Tribunal \u00a0Monter\u00eda \u00a0No. \u00a01 \u00a0\u2013 53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno EPMS de Sincelejo. Folios 2 – 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno Tribunal Monter\u00eda No. 2. Folio 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Folio 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0EPMS \u00a0de Sincelejo. Folios 7 \u2013 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 Folios \u00a0 12 \u00a0 \u2013 \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00edd. Folio 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno Tribunal Sincelejo. Folio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00edd. Folio 10. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP6654-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.091 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0398 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que, de \u00a0acuerdo \u00a0con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}