\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP6633-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46083 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0398) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Corporaci\u00f3n acometer el \u00a0estudio \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0NI\u00d1O \u00a0 \u00a0RICAURTE \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo el 16 de enero de 2015, confirmatoria del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Sogamoso el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se observa en este caso la presencia del fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada de dicho punible con posterioridad a \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a estudio, el se\u00f1or \u00a0WILSON \u00a0HENRY \u00a0NI\u00d1O \u00a0suscribi\u00f3 un documento denominado contrato de servidumbre \u00a0minera \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Rodulfo \u00a0Limas Bol\u00edvar y Otilia Mill\u00e1n Rivera, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0otorgaba \u00a0el derecho de explotar carb\u00f3n y asociados en el \u00a0predio \u00a0de su propiedad, labores estas que fueron desplegadas por el contratista \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0generaba \u00a0la titulaci\u00f3n minera, toda vez que \u00a0hab\u00eda \u00a0 presentado \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0minera. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0actividades \u00a0sin \u00a0los \u00a0permisos \u00a0legales \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0contaminaci\u00f3n en los recursos naturales y el medio ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos anteriores, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la correspondiente investigaci\u00f3n dentro de la cual se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 HENRY \u00a0 NI\u00d1O \u00a0RICAURTE, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 5 de noviembre de 2009 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 RICAURTE \u00a0 como \u00a0 posible \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento minero y otros minerales (art. 338 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0prove\u00eddo se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por la defensa, sobre el cual se pronunci\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Santa Rosa de Viterbo mediante decisi\u00f3n \u00a0del 19 de mayo de 2010, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el adelantamiento de la fase del juicio \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 a los juzgados de conocimiento, correspondi\u00e9ndole al \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento. Dicho despacho judicial emiti\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a NI\u00d1O RICAURTE a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa por valor de cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, tras encontrarlo autor penalmente responsable \u00a0del delito por el cual se lo acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n, le otorg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por la \u00a0defensa \u00a0exclusivamente, el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, mediante \u00a0providencia del 16 de enero de 2015, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado \u00a0oportunamente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya se anunci\u00f3 en el exordio de esta decisi\u00f3n, proceder\u00eda la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0punto del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo de casaci\u00f3n presentado, de no ser porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a esta fecha se encuentra extinguida la facultad punitiva del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino previsto por el legislador para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito objeto de acusaci\u00f3n, esto \u00a0es, explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero y otros minerales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, durante la etapa instructiva la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida en la \u00a0ley, \u00a0pero en ning\u00fan caso en un lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os. En la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0tal t\u00e9rmino comienza a contarse de nuevo a partir de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que en este asunto se trata del delito de explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero y otros minerales, por el cual fue condenado el \u00a0sindicado, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a analizar el fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal derivada de esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0investigado fue cometido en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 que lo sanciona en su art\u00edculo 338 con una pena de dos (2) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, durante la fase del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n tiene su inicio desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0de instrucci\u00f3n, sin que pueda ser inferior a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0hay duda que conforme a los preceptos citados, la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0prescribe durante la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto advi\u00e9rtase que la Fiscal\u00eda de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0referido1; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por la defensa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se pronunci\u00f3 para resolverla la Fiscal\u00eda Primera Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 19 de mayo de 2010, \u00a0 fecha, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, a partir de tal data, conforme el \u00a0referente \u00a0legal rese\u00f1ado, se debe contar el t\u00e9rmino prescriptivo de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el pasado 19 de mayo de \u00a02015, \u00a0vale \u00a0decir, despu\u00e9s de proferirse el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0(16 \u00a0de \u00a0enero de 2015), pero antes de que el asunto arribara al \u00a0Despacho \u00a0 (29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015) \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0impone declarar \u00a0prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3\u00a0 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0ordenar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0WILSON HENRY NI\u00d1O \u00a0RICAURTE por esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, pues dicha decisi\u00f3n era leg\u00edtima para cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3, \u00a0dado que a\u00fan no hab\u00eda transcurrido el lapso prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0a\u00fan \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ejercer el ius puniendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la defensa en uno de los cargos \u00a0que \u00a0instaura \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n plantea el acaecimiento del fen\u00f3meno \u00a0extintivo, \u00a0empero \u00a0referido \u00a0a \u00a0su \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva, cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0se \u00a0abordar\u00e1, porque en todo caso a esa misma soluci\u00f3n se llega \u00a0aunque \u00a0por \u00a0razones \u00a0distintas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha perdido la potestad \u00a0sancionatoria que impide adoptar cualquier decisi\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta indicar que ser\u00e1 del resorte del juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos \u00a0por el procesado en raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n civil, dado que no fue ejercida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este diligenciamiento, acorde con lo previsto en el art\u00edculo 98 del \u00a0estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero \u00a0y \u00a0otros \u00a0minerales \u00a0por \u00a0el cual se acus\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0HENRY \u00a0NI\u00d1O RICAURTE y \u00a0ordenar \u00a0en \u00a0consecuencia la cesaci\u00f3n de procedimiento contra el \u00a0mencionado ciudadano por este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 RICAURTE, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 consignadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE\u00d1ALAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0partir del fol. 67 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0fol. \u00a03 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la Fiscal\u00eda de segunda instancia.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP6633-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46083 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0398) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponder\u00eda a la Corporaci\u00f3n acometer el \u00a0estudio \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}