\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15547 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 14\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00a0Nulidad \u00a0presentada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido por el art\u00edculo 446 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por el procesado doctor ELVER ARANGO CORREA, \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por denuncia presentada por EDGAR PRADO \u00a0ESCOBAR, \u00a0se \u00a0puso en conocimiento de la jurisdicci\u00f3n presuntas irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el manejo presupuestal del Municipio de Palmira (Valle), para los \u00a0a\u00f1os \u00a01991 \u00a0y \u00a01992, \u00a0relacionadas \u00a0con el otorgamiento a entidades privadas de \u00a0auxilios \u00a0con \u00a0cargo al erario, contrariando lo previsto por el art\u00edculo 355 de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional. (fls. 1 y ss. cno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0auto proferido el tres de junio de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y dos, el JUZGADO DIECINUEVE DE INSTRUCCI\u00d3N CRIMINAL \u00a0AMBULANTE \u00a0(con \u00a0sede \u00a0en Cali), abri\u00f3 investigaci\u00f3n y orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0entre \u00a0otros \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0ELVER ARANGO CORREA, quien por la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Concejal del Municipio de \u00a0Palmira\u00a0 (fls. 100 y ss. cno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por providencia proferida el veintiocho \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres, la Fiscal\u00eda Seccional Ciento \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Ocho, \u00a0a \u00a0donde \u00a0pasaron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre otros de este procesado, absteni\u00e9ndose de imponerle medida de \u00a0aseguramiento (fls. 597 y ss-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En resoluci\u00f3n proferida el 8 de febrero \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a028 \u00a0y \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica con sede en la ciudad de Cali, SE DECRETO EL CIERRE DE \u00a0LA INVESTIGACI\u00d3N (fl. 273-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0doce \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y cinco, la Fiscal\u00eda 49 de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra ELVER ARANGO CORREA, JAIME MOSQUERA \u00a0HERRERA, \u00a0JAIRO CHAPARRO, GUSTAVO CATA\u00d1O MORALES, LUIS ALFONSO CASTILLO BEDOYA, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0PINILLA, \u00a0MIGUEL \u00a0HUGO \u00a0ABADIA \u00a0AVILA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0ALVARO MOSQUERA \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0\u201dejecutados \u00a0en el marco preciso e inequ\u00edvoco \u00a0trazado en el comentado acuerdo 042 del 91\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0ELVER \u00a0ARANGO CORREA, decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0le concedi\u00f3 la libertad \u00a0provisional y le prohibi\u00f3 salir del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con RUBY TABARES CALERO y \u00a0FRANCISCO DIEGO CADENA ANTIA, precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0\u201ca \u00a0efectos \u00a0de \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0real \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de \u00a0auxilios \u00a0decretados \u00a0y \u00a0pagados \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n Popular Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0del \u00a0Palmar\u201d, \u00a0de la entidad CORSESPAL, y la Asociaci\u00f3n Palmirana de \u00a0Bienestar Social(fls. 411 y ss-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Al \u00a0momento de notificarse el procesado \u00a0ELVER \u00a0ARANGO CORREA manifest\u00f3 \u201csolicito reposici\u00f3n\u201d (fl. 444-4); en tanto \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0decidi\u00f3\u00a0 \u00a0\u201cpresentar \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0por mi defendido al notific\u00e1rsele la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d; \u00a0al \u00a0tiempo que otros sujetos procesales manifestaron su deseo de \u00a0recurrir en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En memorial presentado el 28 de noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0defensor del procesado GUSTAVO CATA\u00d1O MORALES desiste del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0acompa\u00f1a \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que su \u00a0asistido \u00a0fue elegido Representante a la C\u00e1mara para el per\u00edodo constitucional \u00a01994-1998, tomando posesi\u00f3n el 20 de julio de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, en consecuencia, que en virtud del \u00a0fuero \u00a0especial \u00a0consagrado en el art\u00edculo 235-3 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0Representante a la C\u00e1mara,\u00a0 toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0debe ser declarada nula por \u00a0falta de competencia (fls. 610 y ss.-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 CONCEDER \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de LUIS ALFONSO CASTILLO, LUIS EDUARDO MENDOZA, \u00a0ELVER \u00a0ARANGO \u00a0CORREA, \u00a0JOSE \u00a0ALVARO \u00a0MOSQUERA \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00a0HUGO ABADIA \u00a0AVILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0referencia \u00a0al desistimiento del recurso \u00a0interpuesto, \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GUSTAVO CATA\u00d1O MORA, decret\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal y orden\u00f3 remitir el diligenciamiento a la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congresista \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0(fls.680-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Por resoluci\u00f3n proferida el veintiocho \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de mil novecientos noventa y cinco, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de primera instancia \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0pronunciarse, \u00a0mediante decisi\u00f3n interlocutoria, sobre la viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de declarar la anulaci\u00f3n\u201c reclamada por el defensor de GUSTAVO CATA\u00d1O \u00a0MORALES, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su modo de ver impide pronunciarse sobre los recursos. De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sostiene, \u00a0\u201cel se\u00f1or Fiscal hizo alusi\u00f3n al desistimiento pero \u00a0no lo acept\u00f3 expresamente, como lo demanda la ley procesal\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0observa adem\u00e1s, que al momento de la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ELVER \u00a0ARANGO CORREA\u201d solicit\u00f3 reposici\u00f3n que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0sustentada, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 providencia alguna negando su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0Y \u00a0el defensor, por su parte,\u00a0 present\u00f3 un memorial con el cual \u00a0persegu\u00eda \u00a0sustentar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el procesado, sin \u00a0tomar \u00a0en cuenta que la impugnaci\u00f3n del sindicado se orient\u00f3 por el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0\u201ccuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta que no fue dilucidada en primera instancia\u201d, \u00a0seg\u00fan se afirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, LUIS FRANCISCO PINILLA, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0sustent\u00f3, \u00a0impugnaci\u00f3n que ha debido declararse desierta. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0se abstuvo de conocer de los recursos de apelaci\u00f3n impetrados (fls. \u00a0687 y ss.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- El 16 de enero de 1996, la Fiscal\u00eda 89 \u00a0de \u00a0la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica,\u00a0 se abstuvo de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el defensor de GUSTAVO CATA\u00d1O \u00a0MORALES, \u00a0 por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, en este caso la Corte Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0de la apelaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de CATA\u00d1O MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 en el efecto suspensivo el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los defensores de LUIS E. MENDOZA, LUIS ALFONSO \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0F. PINILLA, y los sindicados MIGUEL HUGO ABADIA y JOSE ALVARO \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0no \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por LUIS FRANCISCO PINILLA, en virtud a que su defensor \u00a0lo sustent\u00f3 en oportunidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0y sustenta el defensor de ELVER ARANGO CORREA y no lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido interpuesto en t\u00e9rmino, seg\u00fan expuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0\u201cNo \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 igual \u00a0cosa \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0\u2018sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u2019 \u00a0que \u00a0presentara \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JESUS MARIA COBO ARIZABALETA en representaci\u00f3n del \u00a0acriminado \u00a0doctor ELVER ARANGO CORREA, habida cuenta de que \u00e9ste en el Acto de \u00a0Notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 Acusatoria \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u2018reposici\u00f3n\u2019, \u00a0impugnaci\u00f3n que como lo advera el \u00a0Superior \u00a0 jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0sustentada, \u00a0luego \u00a0al \u00a0no \u00a0presentarse \u00a0escrito \u00a0alguno \u00a0-motivado \u00a0exponiendo \u00a0las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho-, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0alguno, pues, no se dio ninguna de las \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos uno (1) y dos (2) del art\u00edculo 200 \u00a0del \u00a0C. de P. P. (Modificado por el art.) 28 Ley 81 \/93). De\u00a0 consiguiente, \u00a0ABSTIENESE \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0conceder el Recurso de Apelaci\u00f3n al que alude y \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0doctor \u00a0COBO ARIZABALETA no declar\u00e1ndolo desierto, dado que en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no fue interpuesto por su \u00a0prohijado, \u00a0 resultando \u00a0 por \u00a0ende \u00a0improcedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 finalmente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0superior \u00a0\u201cpara \u00a0efectos \u00a0de que se desaten los recursos \u00a0interpuestos\u201d. (fls. 698 y ss.-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0enero \u00a0de mil novecientos noventa y seis, \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la primera instancia\u00a0 \u201cpara que se \u00a0proceda \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria No. 120 de 28 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, incluyendo lo de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0PINILLA, porque el Dr. ARMANDO \u00a0VIZCAINO, \u00a0defensor \u00a0principal, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n personal, mas no el de aqu\u00e9l, pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0una \u00a0unidad por los intereses comunes, son dos \u00a0sujetos procesales con iguales derechos\u201d\u00a0 (fls. 702-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.-\u00a0 Por resoluci\u00f3n proferida el 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, la Fiscal\u00eda 89 de la Unidad Especializada en Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el sindicado LUIS FRANCISCO PINILLA, por no haberlo sustentado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente a la segunda \u00a0instancia (fls. 712 cno. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- Por escrito presentado el 19 de febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, el procesado ELVER ARANGO \u00a0CORREA \u00a0solicita \u00a0la NULIDAD de la providencia proferida el 16 de enero de 1996, \u00a0por: \u00a0a) \u00a0no \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria; \u00a0b) \u00a0negar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0notific\u00f3, \u00a0debiendo \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 del C. de P. P; y,\u00a0 c) revocar de oficio la decisi\u00f3n que ya \u00a0hab\u00eda tomado de conceder el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n solicit\u00f3 declarar la nulidad de la \u00a0providencia \u00a0calificatoria, por considerar que en ella no\u00a0 fueron evaluados \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u201cy, la mayor\u00eda ni siquiera \u00a0fueron \u00a0indicados \u00a0lo cual constituye una violaci\u00f3n al derecho de defensa y una \u00a0irregularidad sustancial que afecta el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0prove\u00eddo tambi\u00e9n\u00a0 quebranta la \u00a0unidad \u00a0procesal por haber vinculado \u00fanicamente a ocho Concejales, de los trece \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0integrar \u00a0el qu\u00f3rum; viola igualmente el derecho de defensa y \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para investigar por \u00a0separado \u00a0la \u00a0real destinaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de auxilios decretados y pagados en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Popular \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora del Palmar, motivada en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0su tesorero es el doctor ARANGO CORREA, (Pg. 6 de la Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n) \u00a0y con el fin de establecer la eventual apropiaci\u00f3n indebida de \u00a0auxilios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que tilda \u00a0ilegal, \u00a0est\u00e1 fundamentada en una prueba ilegal e inconstitucional, dado que la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0aparece \u00a0a \u00a0folio 43 del cuaderno no. 1,\u00a0 fue expedida por \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de facultad certificadora; dicho documento hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a la junta directiva de la entidad para el mes de abril de 1988,\u00a0 \u00a0sin \u00a0informar \u00a0si quienes figuran como sus integrantes tomaron o no posesi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0cargos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tal medio de prueba fue contradicho con la diligencia de \u00a0injurada \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0acreditan \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0\u201cpresentados \u00a0oportunamente, \u00a0circunstancia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia, haciendo nugatoria mi defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0prosigue, en la providencia se \u00a0ordena \u00a0iniciar \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0que en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que el procesado acept\u00f3\u00a0 haber aprobado el Acuerdo \u00a042 \u00a0de \u00a01991, \u00a0cuando \u00a0solo \u00a0admiti\u00f3 haber participado en los debates por haber \u00a0asistido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 sesiones \u00a0 del \u00a0 Concejo \u00a0 Municipal\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 733 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.-\u00a0 En resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1996, la Fiscal\u00eda 89 de la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0\u201creferente \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n de nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el inculpado doctor ELVER ARANGO CORREA debe destacarse que \u00e9ste \u00a0pedimento \u00a0surge \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0aplicar aqu\u00ed el \u00a0principio \u00a0de derecho procesal de la preclusi\u00f3n, el cual no permite a esta hora \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 desatar \u00a0cuantas \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0justicia \u00a0presenten \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es de la correcci\u00f3n de algunos actos \u00a0irregulares \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0previos \u00a0a la decisi\u00f3n o \u00a0pronunciamiento \u00a0suyo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0ABSTIENESE \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n \u00a0invocada\u201d (fls. 737-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- Por auto interlocutorio proferido el 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1996, la Fiscal\u00eda de primera instancia, NEGO LA DECLARATORIA DE \u00a0NULIDAD \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0CATA\u00d1O \u00a0MORALES (fls. 738 y \u00a0ss.-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0otra \u00a0incidencia \u00a0procesal \u00a0advertida \u00a0por \u00a0la segunda instancia (fls. 763-4),\u00a0 finalmente el 9 de mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia de la providencia calificatoria del \u00a0sumario as\u00ed (fl. 798): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria proferida contra LUIS EDUARDO \u00a0MENDOZA GARCIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra MIGUEL HUGO ABADIA \u00a0AVILA, \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0CASTILLO \u00a0BEDOYA, \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0PINILLA y JOSE ALVARO \u00a0MOSQUERA \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0modificando el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica en el sentido \u00a0de \u00a0 que \u00a0deben \u00a0responder \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, conforme al tipo \u00a0penal de que trata el 133 del C.P. y art\u00edculo 26 ejusdem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. MODIFICAR \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0a \u00a0ELVER \u00a0ARANGO \u00a0CORREA, \u00a0JAIME \u00a0MOSQUERA \u00a0HERRERA, \u00a0JAIRO \u00a0CHAPARRO \u00a0Y GUSTAVO CATA\u00d1O MORALES, en el sentido de \u00a0que \u00a0deben responder como coautores de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso material, homog\u00e9neo y sucesivo, de conformidad con los arts. 133 y \u00a026 del C\u00f3digo penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Compulsar \u00a0copias \u00a0para la investigaci\u00f3n de los Concejales CAMILO \u00a0BUSTAMANTE \u00a0ALVAREZ, JOSE LAUREANO GOMEZ SOTO, LIBARDO LOPEZ RODRIGUEZ, HUMBERTO \u00a0LOPEZ \u00a0y \u00a0EDUARDO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0CRISPIN \u00a0\u201cpersonas \u00a0que \u00a0no \u00a0han sido procesadas \u00a0habiendo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los dem\u00e1s concejales, en las sesiones en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos cargos por peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia calificatoria, hacen referencia, entonces, a los \u00a0auxilios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo No. 042 de noviembre 29 de 1991, por medio \u00a0del \u00a0cual se expidi\u00f3 el presupuesto de ingresos y egresos del municipio para la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones, por parte del \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0auxilios \u00a0que \u00a0como \u00a0es de l\u00f3gica, en su gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la nueva carta constitucional, para cuyo \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcalde \u00a0 \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0administrativos \u00a0(resoluciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs asunto axiom\u00e1tico que el Concejo del \u00a0Municipio \u00a0de Palmira expidi\u00f3 el Acuerdo No. 042, contentivo del presupuesto de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egresos \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal de 1992 y all\u00ed bajo el c\u00f3digo \u00a09110-04 \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 para la alcald\u00eda municipal el rubro de \u201cauxilios\u201d, el \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez se subdividi\u00f3 en 16 numerales discriminativos de las entidades a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estos \u00a0se \u00a0adjudicar\u00edan \u00a0y \u00a0los \u00a0montos l\u00edmites correspondientes, \u00a0sumando \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0total \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0nueve millones doscientos \u00a0sesenta \u00a0mil \u00a0pesos ( $ 189.260.000.oo). En efecto, se se\u00f1alaron los siguientes \u00a0auxilios, con indicaci\u00f3n de los valores que se citan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0AUXILIOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0189.260 \u00a0\u00a0<\/p>\n
01\u00a0\u00a0 \u00a0Auxilios Educativos, Utiles \u00a0Escolares y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Material \u00a0did\u00e1ctico\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a010.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
02 \u00a0 \u00a0Auxilio \u00a0 \u00a0Fomento \u00a0 Cultural \u00a0 y \u00a0Efem\u00e9rides\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a010.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
03 \u00a0 \u00a0Auxilio \u00a0 Fomento, \u00a0 Deportes \u00a0 y \u00a0Actividades \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00edvicas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a010.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
04 Auxilios Varios para entidades sin \u00e1nimo \u00a0de lucro \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 escasos \u00a0 recursos \u00a0econ\u00f3micos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
05 \u00a0 \u00a0 Emergencias, \u00a0 \u00a0 Calamidades \u00a0P\u00fablicas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cat\u00e1strofes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reforestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Hoya \u00a0Hidrogr\u00e1fica\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
07 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auxilio \u00a0 \u00a0 \u00a0Junta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Deportes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a012.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
08 \u00a0 \u00a0 Auxilio \u00a0 \u00a0 Casa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Cultura\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a012.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
09 \u00a0Auxilio \u00a0Leprosos \u00a0Palmiranos \u00a0Agua \u00a0de \u00a0Dios\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 Auxilio \u00a0 \u00a0 Cabildos \u00a0 \u00a0Verdes \u00a0(Funcionamiento)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.400 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0Bomberos \u00a0 \u00a0Corregimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0Rozo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Univalle-Palmira\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a030.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Recrear\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a024.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0Humanos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0500 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bomberos \u00a0Palmira\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a060.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 Auxilios \u00a0 \u00a0 Catedral \u00a0 \u00a0 de \u00a0Palmira\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstablecido este rubro presupuestal para \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alcalde de la \u00e9poca, \u00a0Abogado \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MENDOZA \u00a0GARCIA, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0resoluciones \u00a0asignando \u00a0 auxilios \u00a0 a \u00a0 diferentes \u00a0 instituciones \u00a0 y \u00a0 personas \u00a0naturales, \u00a0resalt\u00e1ndose, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0LA \u00a0PARROQUIA \u00a0NUESTRA \u00a0SE\u00d1ORA DE LOURDES, JUNTA \u00a0DEFENSORA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ANIMALES, \u00a0JUNTA \u00a0COMUNAL \u00a0VEREDA LOS PILES, LICEO FEMENINO, \u00a0DEFENSA \u00a0CIVIL \u00a0DE \u00a0PALMIRA, \u00a0CHAOLIN \u00a0TSU \u00a0KEMPO y\/o MARIA EDILIA JAIMES, JUNTA \u00a0COMUNAL \u00a0VEREDA \u00a0EL \u00a0ARENILLO, GRUPO No. 2 COMPARTIR DE LA CORPORACION 3\u00aa EDAD, \u00a0CLUB \u00a0DEPORTIVO \u00a0NUEVA \u00a0VIDA, \u00a0PARROQUIA \u00a0SAN \u00a0PEDRO \u00a0Y SAN PABLO, INSPECCION DE \u00a0POLICIA \u00a0BOLO \u00a0LA \u00a0ITALIA, \u00a0FUNDACION \u00a0UNIVERSIDAD \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0-SEDE \u00a0PALMIRA-, \u00a0CORPORACION \u00a0 \u00a0 PALMIRANA \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0RECREACION \u00a0 \u00a0POPULAR \u00a0 \u00a0\u2018RECREAR\u2019, CUERPO DE BOMBEROS VOLUNTARIOS DE \u00a0PALMIRA, \u00a0JUNTA \u00a0MUNICIPAL DE DEPORTES, JUNTA DE ACCION COMUNAL CORREGIMIENTO DE \u00a0GUAYABAL, \u00a0ASOCIACION \u00a0SORDOS \u00a0DE PALMIRA, JUNTA DE ACCION COMUNAL CORREGIMIENTO \u00a0DE \u00a0ANAIME, \u00a0VOLUNTARIAS \u00a0VICENTINAS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CARIDAD, CAMARA JUNIOR DE COLOMBIA \u00a0-CAPITULO \u00a0PALMASECA-, CLUB DE LEONES DE PALMIRA CENTRO MONARCA, JUNTA DE ACCION \u00a0COMUNAL \u00a0BRISAS \u00a0DEL \u00a0BOLO, CRUZ ROJA COLOMBIANA, JUNTA DE ACCION COMUNAL BARRIO \u00a0SESQUICENTENARIO, \u00a0JUNTA DE ACCION COMUNAL DEL BARRIO LAS DELICIAS, COLJUCIVALLE \u00a0CAPITULO \u00a0DE PALMIRA, SANATORIO DE AGUA DE DIOS, CENTRO DOCENTE JOSE MARIA VIVAS \u00a0BALCAZAR, \u00a0JUNTA \u00a0DE \u00a0ACCION \u00a0COMUNAL \u00a0URBANIZACION LOS SAMANES, JUNTA DE ACCION \u00a0COMUNAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0VEREDA \u00a0LA \u00a0NEVERA, \u00a0JUNTA \u00a0DE \u00a0ACCION COMUNAL BARRIO SAN JOSE, \u00a0FUNDACION \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0MINUSVALIDO \u00a0PALMIRANO \u00a0JUNFUNDMIPAL, \u00a0CASA \u00a0DE \u00a0LA CULTURA \u00a0RICARDO \u00a0NIETO DE PALMIRA, ESCUELA NACIONAL DEL DEPORTE, UNIVERSIDAD DEL QUINDIO \u00a0CREARD \u00a0BUGA, UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, SECCIONAL DE MANIZALES, JUNTA DE \u00a0ACCION COMUNAL DEL CORREGIMIENTO DE ZAMORANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0connotarse que aunque en los actos \u00a0administrativos \u00a0 se \u00a0 se\u00f1alaban \u00a0 como \u00a0 beneficiarias \u00a0 a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0relacionadas, \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0eran \u00a0destinados, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0partes \u00a0resolutivas \u00a0de los mismos, directamente a personas naturales, de tal manera que \u00a0aquellas \u00a0eran \u00a0simplemente \u00a0utilizadas \u00a0como \u00a0puentes \u00a0para \u00a0que \u00a0el dinero del \u00a0municipio \u00a0llegara \u00a0a \u00a0\u00e9stos. \u00a0La \u00a0palabra \u00a0\u201ca \u00a0favor\u201d \u00a0que \u00a0precede \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0el \u00a0auxilio, \u00a0no era m\u00e1s que una \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disfrazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real \u00a0destinaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPueden \u00a0 citarse \u00a0 como \u00a0ejemplos \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0070 \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 un auxilio mensual a \u00a0favor \u00a0del \u00a0SANATORIO \u00a0DE AGUA DE DIOS DE CUNDINAMARCA, por valor de treinta mil \u00a0pesos, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a los se\u00f1ores JOSE DIDIER MARIN HERRERA y BETSABE SANCHEZ \u00a0AGRINO, \u00a0por \u00a0ser \u00a0oriundos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0y por estar recibiendo \u00a0asistencia m\u00e9dica en ese centro. . . \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c. \u00a0 . \u00a0. \u00a0Los \u00a0ejemplos \u00a0citados \u00a0-con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la prueba documental- dejan clara constancia de que los auxilios \u00a0decretados \u00a0y \u00a0pagados se hac\u00edan aparecer como girados a favor de instituciones \u00a0o \u00a0corporaciones, \u00a0pero \u00a0realmente \u00a0beneficiaban \u00a0a personas naturales. En otras \u00a0palabras: \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0no \u00a0recib\u00edan ning\u00fan beneficio sino las personas \u00a0naturales \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones. \u00a0La prueba documental, los plurales \u00a0testimonios, \u00a0incluso \u00a0de los mismos beneficiados y las propias ex\u00e9gesis de los \u00a0sindicados, \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 evidencia \u00a0 irrefutable \u00a0 del \u00a0 aserto. \u00a0 Cualquier \u00a0disquisici\u00f3n al respecto es simple batolog\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo cierto y probado, desde otra \u00f3ptica, \u00a0es \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0decreto \u00a0como \u00a0el \u00a0pago \u00a0de auxilios en vigencia de la Nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, en franca opugnaci\u00f3n con el art\u00edculo 355 de la Carta, \u00a0son \u00a0aspectos tan apod\u00edcticamente establecidos que nadie los ha puesto en duda. \u00a0Las argumentaciones defensivas son de otros matices\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0El juicio correspondi\u00f3 tramitarlo al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Palmira (fl. 879-4), en donde se corri\u00f3 \u00a0el traslado previsto por el art\u00edculo 446 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0En escrito presentado el 28 de agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pretensiones probatorias, dice el procesado Dr. \u00a0ELVER ARANGO CORREA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo quiera que el Ad quem no estudi\u00f3 mi \u00a0caso \u00a0por \u00a0\u2018no haberse \u00a0sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunamente\u2019 \u00a0(afirmaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0porque \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 s\u00ed \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0como \u00a0puede \u00a0verificarse \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente) \u00a0y \u00a0el a-quo se abstuvo de dar tr\u00e1mite a mis peticiones de nulidad, \u00a0considero \u00a0que siguen vigentes las peticiones que formulara a folios 2919, 2920, \u00a02921 \u00a0y 2922, ante la fragilidad jur\u00eddica del auto que aparece a folio 2923 del \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0conveniente \u00a0examinar, \u00a0como causal diferente o hecho posterior que \u00a0viola \u00a0mi \u00a0derecho a la defensa y afecta el debido proceso, si se notific\u00f3 o no \u00a0correctamente\u201d (fls. 881 y ss-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- Posteriormente, por escrito presentado \u00a0el 29 de agosto, solicit\u00f3 el recaudo de otras pruebas (fl. 888). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0Vencido \u00a0el t\u00e9rmino de traslado (fl. \u00a0895), \u00a0por \u00a0auto \u00a0proferido el 27 de noviembre de 1997, el Juzgado se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0ordenando el recaudo de algunas, al tiempo que \u00a0neg\u00f3 \u00a0otras,\u00a0 \u00a0sin \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la solicitud de nulidad formulada por el \u00a0procesado Dr.\u00a0 ELVER ARANGO CORREA (fls. 897-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0Por auto proferido el 18 de diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia p\u00fablica, el \u00a0d\u00eda 29 de enero \u201cdel a\u00f1o en curso\u201d (sic) (fl. 400). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n hecha por el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el doctor ELVER ARANGO CORREA desde el 20 de \u00a0julio \u00a0de 1998 se desempe\u00f1a como Representante a la C\u00e1mara, por auto proferido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero de 1999, el Juzgado de conocimiento ordena compulsar copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0para \u00a0enviarlo \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, juez \u00a0natural de los miembros del congreso. (fl. 428). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- \u00a0Por auto de doce de marzo de 1999, la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen para que \u00a0procediera \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0(fls. \u00a04 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a021 \u00a0de 1999, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0comunicar \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0y al defensor del procesado que el \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y la conversi\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0(fl. \u00a09 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.- \u00a0 A \u00a0folios \u00a016 \u00a0y \u00a0ss.- \u00a0obran \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0sobre que el Dr. ELVER ARANGO CORREA tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0es \u00a0miembro de la Comisi\u00f3n S\u00e9ptima \u00a0Constitucional Permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ostentar \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0ARANGO \u00a0CORREA \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista, la Corte es competente para juzgarlo por los hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se le imputen, conforme lo dispone el art\u00edculo 235-3 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recuento procesal hecho en el ac\u00e1pite de \u00a0antecedentes \u00a0de este prove\u00eddo, en orden a destacar que contra el doctor ARANGO \u00a0CORREA \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de peculado, por hechos acaecidos cuando se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Concejal \u00a0del Municipio de Palmira, y cuya calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0produjo en \u00e9poca anterior a su posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, con lo cual se establece que para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0citado \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carec\u00eda de competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente asunto, la cual, estaba radicada en\u00a0 la Fiscal\u00eda, a \u00a0tenor del art\u00edculo 67 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertirse, adem\u00e1s, que la referida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se encuentra ejecutoriada, dado que respecto de ella \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para resolver los \u00a0recursos \u00a0que, \u00a0habiendo sido interpuestos en oportunidad, fueron concedidos por \u00a0la Fiscal\u00eda encargada de la instrucci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, seg\u00fan la etapa procesal por la \u00a0que \u00a0atraviesa \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente \u00a0en el rito deber\u00eda ser el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y hora para llevar a cabo la vista p\u00fablica, si no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0a cargo del juicio, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Dr. Arango, omiti\u00f3 pronunciarse sobre la solicitud de nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0elevada,\u00a0 siendo pertinente, entonces, que\u00a0 la \u00a0Corte \u00a0entre a resolver el punto antes de continuar con la etapa subsiguiente en \u00a0el \u00a0rito, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de, \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso, purgar\u00a0 el tr\u00e1mite de eventuales \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0puedan \u00a0viciarlo, \u00a0y mantener inc\u00f3lume el debido proceso, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, junto con sus pretensiones \u00a0probatorias \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0las cuales ya fueron resueltas, el doctor ARANGO \u00a0CORREA \u00a0reclama \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por transgresi\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, aduciendo que la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0no \u00a0estudi\u00f3 \u00a0su \u00a0caso \u00a0\u2018por \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunamente\u2019, \u00a0y porque la Fiscal\u00eda de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite a su petici\u00f3n de nulidad presentada en escrito que \u00a0corre \u00a0a folios 733 y ss.-4, petici\u00f3n \u00e9sta, fundada en considerar irregular la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0que \u00a0pudieren \u00a0resultar \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0pues con dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0quebr\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad procesal; tambi\u00e9n, que en la \u00a0providencia \u00a0calificatoria el organismo acusador no evalu\u00f3 los medios de prueba \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0aportados; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de defensa se afect\u00f3 al \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para investigar separadamente el destino y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 auxilios \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Nuestra \u00a0Se\u00f1ora \u00a0del \u00a0Palmar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo planteado, ha de comenzar \u00a0por \u00a0decir \u00a0la Corte, que el ordenamiento procesal penal vigente, contrario a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0mantenida \u00a0en \u00a0estatutos \u00a0anteriores, se ocupa del tema relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, reconociendo la \u00a0operancia \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0trascendencia y residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con ellos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y\/o el \u00a0juzgamiento \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, \u00a0distinto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 para \u00a0 subsanar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0una parte, en el mismo \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el que se solicita el recaudo de pruebas durante el juicio -con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite hasta ese momento llevado a cabo no \u00a0ofrece \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0no tendr\u00eda sentido ejercer la \u00a0controversia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio cuya constituci\u00f3n se halla afectada de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales-, \u00a0sugiere \u00a0al mismo tiempo (ya que la invocaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0expresa), \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido con posterioridad a la providencia \u00a0calificatoria de primera instancia, igualmente adolece de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 de \u00a0 otra, \u00a0refiere \u00a0indistintamente \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa,\u00a0 sin ubicar la \u00a0protesta \u00a0en \u00a0uno de estos dos motivos espec\u00edficos de invalidaci\u00f3n, los cuales \u00a0ameritan \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a corresponder a \u00a0motivos de invalidaci\u00f3n normativamente diferenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 repetidamente \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0sostener que cuando se aduce violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0se debe comprobar la existencia de irregularidad sustancial que afecte \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del sistema\u00a0 que lo inspira. Por ejemplo; falta de apertura \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 o \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n y\/o\u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y\/o de debate oral; de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0sentencia, \u00a0o la posibilidad de recurrir en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto hace a la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de quien la alegue \u00a0determinar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estima \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda fundamental, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0violadas, \u00a0y dejar establecido c\u00f3mo el vicio \u00a0repercute negativamente en la validez del rito llevado a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el aludido memorial, al afirmarse que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia no estudi\u00f3 el caso por no haberse concedido el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0oportunamente \u00a0fue interpuesto contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, se da en suponer que el motivo invalidatorio aducido es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso por haberse negado la posibilidad de acudir a \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0este enunciado, se incumple el derrotero \u00a0ampliamente \u00a0trazado por la jurisprudencia y la doctrina en orden a demostrar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad propuesto, pues de un lado, el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0parte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0correspondencia en la actuaci\u00f3n, y, de \u00a0otro,\u00a0 \u00a0a\u00fan en el evento de que ello hubiere sido acreditado en el sentido \u00a0de \u00a0haberse \u00a0negado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a una segunda instancia, la propuesta falla en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0cumplimiento de los principios de trascendencia y residualidad \u00a0ya vistos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto en la referida providencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal no se ocup\u00f3 expresamente de responder \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0favor \u00a0del doctor ARANGO, por \u00a0considerar\u00a0 \u00a0superado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad y forma de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que en ejercicio de la facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0integral\u00a0 \u00a0de la providencia calificatoria que por virtud de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n la ley otorga a la segunda instancia, introdujo modificaciones al \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0primera, aclarando que el doctor\u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0CORREA \u00a0deber\u00eda\u00a0 \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal como coautor del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, en vez \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido imputada en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario realizada por la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0de que respecto de este procesado s\u00ed hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0la segunda instancia,\u00a0 y demuestra que ning\u00fan asidero \u00a0posee la tesis que propugne por sostener lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0amplia \u00a0facultad revisora radicada en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0segunda instancia,\u00a0 ha sido dicho por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n constitucional \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 peyorativa, \u00a0 pues \u00a0\u201clas \u00a0previsiones \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y del C\u00f3digo de Procedimiento penal sobre la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0procesado cuando es el \u00fanico \u00a0recurrente \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 las \u00a0sentencias, \u00a0jam\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0as\u00ed \u00a0contengan \u00a0\u00e9stos \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria\u201d \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Nov. 23\/94. M. P. Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA Rad. \u00a08950). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si no hubo una respuesta concreta respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de inconformidad expuestos en favor del Dr. Arango Correa, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas a la contradicci\u00f3n en que se observa incurrieron \u00a0procesado \u00a0y \u00a0defensor \u00a0al \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0para \u00a0controvertir las \u00a0decisiones \u00a0judiciales lo cual determin\u00f3 la ausencia de pronunciamiento expreso \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 aduce \u00a0 como \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que en este \u00a0caso \u00a0se incumple el principio de protecci\u00f3n que orienta las nulidades, pues la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0con su conducta,\u00a0 quien ahora alega el vicio, y \u00a0del \u00a0mismo modo quien ejerce la defensa t\u00e9cnica, pudieron haber dado lugar a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se tilda de irregular, ya que en el acto de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria el procesado manifest\u00f3 interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n; y, el defensor, por su parte, sin aclarar el punto, \u00a0dijo \u00a0sustentar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por su cliente, con lo cual \u00a0no \u00a0se hizo otra cosa que dejar en la indefinici\u00f3n el mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0acudir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si bien de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u201ccuando existan \u00a0peticiones \u00a0contradictorias \u00a0entre \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su defensor, prevalecer\u00e1n \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas\u201d, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0acatamiento \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ha debido tramitar el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 al \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso, \u00a0como \u00a0corresponder\u00eda \u00a0en \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de\u00a0 prevalencia de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en irritualidad, es lo cierto que la garant\u00eda \u00a0de \u00a0acceder a la segunda instancia, independientemente del sentido adverso de la \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0inc\u00f3lume, dado precisamente que, como ya ha sido \u00a0visto, \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0por \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se acusa al doctor ARANGO CORREA, lo que indica \u00a0que s\u00ed se estudi\u00f3 el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a esto, a\u00fan en el supuesto de que \u00a0pudiera \u00a0 reconocerse \u00a0 relevancia \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Arango,\u00a0 \u00a0es decir que no se le resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n oportuna \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0interpuesto contra la providencia calificatoria, no tendr\u00eda ello \u00a0ninguna \u00a0incidencia en la validez del proceso que en la actualidad se surte ante \u00a0la \u00a0Corte, toda vez que ni a\u00fan que procediere declarar la nulidad de lo actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0contra la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera instancia, para en su lugar concederlo, una tal \u00a0irritualidad \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0corregida, pues, al haber cambiado la naturaleza \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0obligadamente tener que adecuarse al especialmente establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de los altos dignatarios del Estado, por virtud del fuero \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0los \u00a0cobija, \u00a0e \u201cimplicando el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0foral un juzgamiento en \u00fanica instancia por parte del \u00f3rgano l\u00edmite \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u201d el sistema no tiene \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 una \u00a0autoridad \u00a0superior \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0revisar \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0adopte la Corte, \u00a0conforme \u00a0ha sido precisado por la jurisprudencia (Auto Unica Inst. Julio 17\/98. \u00a0R. 9736). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, es de reiterarse lo expuesto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n al tr\u00e1mite a seguir en los procesos \u00a0contra \u00a0los \u00a0miembros del congreso, pues por raz\u00f3n del fuero constitucional que \u00a0los \u00a0 ampara\u00a0 \u00a0 \u201cdesde \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0del proceso es aquella que rige para los asuntos que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Juzgamiento. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0proceso \u00a0inquisitivo \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia\u201d \u00a0y \u00a0destacando \u00a0al \u00a0tiempo, que ante el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n como congresista, y estando en curso un proceso iniciado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ella, \u00a0\u201cen tal situaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer otra cosa que asumir el\u00a0 asunto en el estado en que \u00a0lo \u00a0encuentra \u00a0y \u00a0amoldarlo al rito que compone el debido proceso de los asuntos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se tramitan, sin que pueda desconocer todos aquellos actos procesales \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0antes \u00a0de \u00a0su conocimiento, en tanto hayan sido adelantados con \u00a0competencia\u201d \u00a0(Auto \u00a0Unica Inst. Sept. 29\/99. Rad. \u00a015608) .\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de las razones que se exponen en aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la pretensi\u00f3n invalidatoria, consiste en aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u201cante la \u00a0fragilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0aparece \u00a0a \u00a0folio \u00a02923 \u00a0del \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0conveniente \u00a0examinar, \u00a0como \u00a0causal \u00a0diferente \u00a0o \u00a0hecho posterior que viola mi \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0se \u00a0notific\u00f3 o no \u00a0correctamente\u201d, \u00a0con \u00a0lo que, en primer lugar, se da a entender que la nulidad \u00a0se \u00a0pide \u00a0por no compartir el contenido y fundamento de la decisi\u00f3n, caso en el \u00a0cual \u00a0es el recurso, no la nulidad, el instrumento adecuado que el procedimiento \u00a0establece para su controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, se sugiere que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0anulatoria \u00a0se \u00a0formula \u00a0por la forma como la citada providencia se \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los sujetos intervinientes, sin tomar en cuenta que, \u00a0salvo \u00a0contadas \u00a0excepciones, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no tiene establecida formalidad especial \u00a0para \u00a0dar a conocer las decisiones adoptadas mediante\u00a0 autos o resoluciones \u00a0de \u00a0 sustanciaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 tomada \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0s\u00ed \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la nulidad invocada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario no comparte. No otra cosa ha de \u00a0entenderse \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 23 de febrero de 1996, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201creferente a la petici\u00f3n de nulidad invocada por el inculpado \u00a0doctor \u00a0ELVER \u00a0ARANGO \u00a0CORREA \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pedimento \u00a0surge en \u00a0oportunidad \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0aplicar \u00a0aqu\u00ed el principio de derecho \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual no permite a esta hora entrar a desatar \u00a0cuantas \u00a0peticiones de justicia presenten los sujetos procesales, pues de lo que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0la correcci\u00f3n de algunos actos irregulares precisados por la \u00a0segunda \u00a0instancia, previos a la decisi\u00f3n o pronunciamiento suyo por v\u00eda de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, ABSTIENESE este \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a la petici\u00f3n invocada\u201d (fls. 737-4),\u00a0 lo cual \u00a0descarta \u00a0de \u00a0antemano \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 contera, \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0que \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y dado que la pregonada nulidad tambi\u00e9n se \u00a0funda \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que los funcionarios de instrucci\u00f3n hubieren otorgado a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0informativo \u00a0un \u00a0m\u00e9rito probatorio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que aspiraba les fuera reconocido cuando los adujo, al respecto es \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0ello precisamente es consecuencia de la funci\u00f3n valorativa \u00a0asignada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0propia de la labor de administrar \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en ning\u00fan motivo de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los que el estatuto procesal prev\u00e9. No obstante esto, merece \u00a0ser \u00a0destacado \u00a0que la actuaci\u00f3n subsiguiente es una nueva oportunidad procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0a \u00a0las \u00a0partes para ejercer el derecho a la controversia \u00a0probatoria y jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cuestionamiento \u00a0hecho \u00a0por\u00a0 \u00a0no \u00a0haberse \u00a0vinculado \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0resultar \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, ha de darse \u00a0respuesta, \u00a0de \u00a0una parte, que la responsabilidad en materia penal es personal e \u00a0individual, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, que en el proceso figura la decisi\u00f3n del acusador de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0eventual \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos funcionarios, cuya conducta la fiscal\u00eda instructora \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el\u00a0 hecho materia de averiguaci\u00f3n, pero a\u00fan no vinculados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con lo cual desaparece la inquietud que en ese sentido se postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en cuanto tiene que ver con el reproche \u00a0por \u00a0haberse dispuesto adelantar por separado la averiguaci\u00f3n penal relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Popular \u00a0Nuestra Se\u00f1ora del \u00a0Palmar, \u00a0es de decirse que el mismo carece de fundamento, pues en la providencia \u00a0calificatoria \u00a0 se \u00a0 delimit\u00f3 \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0pronunciamiento, \u00a0al \u00a0circunscribirlo \u00a0a lo relacionado con la aprobaci\u00f3n por el Concejo Municipal de \u00a0Palmira \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a042 \u00a0de 1991, no a la distribuci\u00f3n o pago de auxilios con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0vigencias \u00a0fiscales \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0y, \u00a0en \u00a0el evento que \u00a0menciona \u00a0el \u00a0libelista, el auxilio otorgado lo fue en desarrollo del Acuerdo 12 \u00a0expedido \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de diciembre de 1990, respecto del cual si se observ\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0resultaba \u00a0imperativo \u00a0disponer \u00a0la expedici\u00f3n de copias, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 25 del C. de P. \u00a0P. como as\u00ed fue decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al quedar descartado que la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0denunciar afecta garant\u00edas constitucionales o \u00a0desconoce \u00a0las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento,\u00a0 no \u00a0queda \u00a0m\u00e1s \u00a0opci\u00f3n \u00a0que denegar la pretensi\u00f3n invalidatoria presentada por el \u00a0procesado Doctor ELVER ARANGO CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0volver \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0proveer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DENEGAR \u00a0LA NULIDAD solicitada por el procesado doctor ELVER ARANGO CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 EN \u00a0FIRME \u00a0esta determinaci\u00f3n, vuelvan las diligencias al Despacho para disponer la \u00a0actuaci\u00f3n a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15547 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 14\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de febrero \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}