\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6533-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46944 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 393) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia p\u00fablica llevada a cabo el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, manifest\u00f3 su \u00a0incompetencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0denominados \u00a0\u201cEl \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o\u201d y \u201cLa \u00a0Bonita\u201d, \u00a0incoado \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alfredo Garc\u00e9s Blanquiceth. Define el asunto la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado Luis Alfredo \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Blanquiceth, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada ante el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2015, solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0inscritas \u00a0y \u00a0que \u00a0recaen \u00a0sobre los predios denominados \u201cEl Divino Ni\u00f1o\u201d y \u00a0\u201cLa \u00a0Bonita, \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a014075282 \u00a0y \u00a014090614, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Monter\u00eda – C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0adujo \u00a0ser adquirente de \u00a0buena \u00a0fe y aport\u00f3 copias simples de documentos tales como escrituras p\u00fablicas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0dichos \u00a0predios y del contrato de compra-venta del primero de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0inmuebles \u00a0por \u00a0\u00e9l suscrito; de la misiva firmada por algunos \u00a0vecinos \u00a0de \u00a0dichos \u00a0fundos que dan fe de los derechos y actos por \u00e9l ejercidos \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0declaraciones juramentadas ante Notario en similar sentido; y de paz y \u00a0salvos\u00a0 \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0de \u00a0a\u00f1os anteriores. As\u00ed mismo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0testimonios \u00a0de personas conocedoras de su \u00a0alegada condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso de la diligencia, intervino el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n informando que sobre los \u00a0bienes \u00a0mencionados, \u00a0se \u00a0hab\u00edan impuesto medidas cautelares el 20 de noviembre \u00a0de \u00a02014; \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 \u00a0hab\u00edan sido entregados al Fondo para la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de V\u00edctimas, y sobre los mismos se solicit\u00f3 extinci\u00f3n de dominio \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, en el proceso adelantado contra Uber Dar\u00edo Ya\u00f1ez \u00a0Cavad\u00edas. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0sentencia de primer grado, con \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio; empero, en segunda instancia la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0aspectos \u00a0formales, \u00a0quedando la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0bien reclamado, no precis\u00f3 cu\u00e1l, con la \u00a0referida petici\u00f3n extintiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el Fiscal \u00a0fue \u00a0complementada \u00a0por \u00a0el Magistrado que presid\u00eda la audiencia, en el sentido \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0averiguaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho,\u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0MURILLO \u00a0BEJARANO, se encontraba actualmente a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un Magistrado de la Sala de Conocimiento de ese Tribunal, en tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, a la que \u00a0ya se ha dado inicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparado en el art\u00edculo 17 C de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 17 de la Ley 1592 de 2012, considera el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0su competencia para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida cautelar se \u00a0extiende \u00a0hasta \u00a0\u201c\u2026antes de iniciarse la audiencia \u00a0concentrada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos\u2026\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que ya expir\u00f3 la que le asistir\u00eda para absolver la \u00a0pretensi\u00f3n del aqu\u00ed incidentante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en consideraci\u00f3n a la fase en \u00a0que \u00a0se encuentra el proceso de justicia transicional seguido en contra de DIEGO \u00a0FERNANDO \u00a0MURILLO \u00a0BEJARANO, sin que quepa lugar a diversa interpretaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0citado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se atiende que de acuerdo con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n, la falta de \u00a0competencia del funcionario judicial entra\u00f1a nulidad insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0acoge el criterio de esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en particular el contenido el radicado \u00a044635, \u00a0que explica la filosof\u00eda de la norma en menci\u00f3n, cual es concentrar la \u00a0mayor \u00a0cantidad de decisiones en la sentencia de instancia, entendiendo incluido \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0tema \u00a0incidental propuesto; por tanto, la competencia para tramitar y \u00a0resolver \u00a0en \u00a0este \u00a0evento es del Magistrado de Conocimiento, enfatizando que se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que esta Corporaci\u00f3n, en asunto de similar naturaleza, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el radicado 45268 de 25 de febrero de 2015, \u00a0porque \u00a0dice \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0temas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0problema jur\u00eddico concreto \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 32-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, y 62 de la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, procede esta Sala a la definici\u00f3n de competencia en tanto que \u00a0la \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0\u00e9sta \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada \u00a0proviene \u00a0de \u00a0de un Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia est\u00e1 reservada, por regla general, a las audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y de acusaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0tendr\u00edan \u00a0su equivalencia en los asuntos de Justicia y Paz reglados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0sus \u00a0reformas, \u00a0no \u00a0son \u00a0esos exclusivamente los \u00a0escenarios \u00a0procesales en que puede suscitarse controversia al respecto, como lo \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 esta \u00a0 Corte, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0CSJ AP, 14 Oct 2009, Rad. 32751. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Siguiendo la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento expuesta en anterior oportunidad -CSJ AP866-2015, 25 Feb \u00a02015, \u00a0Rad.45268- \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0acerca de los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y el funcionario judicial \u00a0competente \u00a0para conocer el \u201cIncidente de oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar\u201d, reiterada y \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0tiempo reciente – CSJ AP6187-2015, Rad.46923- no hay raz\u00f3n para \u00a0cambiar ahora de criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es as\u00ed que de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta Judicatura deviene un\u00edvoca conclusi\u00f3n, que \u00a0desde \u00a0ya \u00a0anticipa \u00a0el \u00a0sentido de lo que se define, esto es, que el competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el incidente de que trata el art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, \u00a0es el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a concluir de esta manera, se ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico e integrado, no aislado, \u00a0insular \u00a0o descontextualizado, de los distintos preceptos que en la legislaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de justicia transicional se ocupan de los bienes entregados, ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n reparadora por los postulados que se acogen a esa \u00a0normatividad, \u00a0o los que identifica la Fiscal\u00eda en sus investigaciones, y en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas cautelares sobre los mismos acorde con los \u00a0art\u00edculos 11C, 17A y 17B de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, principalmente, compete \u00a0pronunciamiento \u00a0 al \u00a0 respectivo \u00a0 Magistrado \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha considerado la Sala, siguiendo el esquema \u00a0propuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0CSJ \u00a0AP866-2015, \u00a0que \u00a0ese \u00a0compendio \u00a0de \u00a0normas \u00a0instrumentales, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0engranaje \u00a0esquem\u00e1tico \u00a0en \u00a0que \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0tiene, \u00a0en \u00a0primer lugar, el alistamiento \u00a0del(los) \u00a0bien(es), \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0deben llevar a cabo en aras de acopiar toda la informaci\u00f3n relevante \u00a0para \u00a0determinar sus condiciones de todo orden -f\u00edsicas, jur\u00eddicas, sociales y \u00a0econ\u00f3micas-, \u00a0\u201c\u2026con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0tienen o no vocaci\u00f3n reparadora.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de establecer qu\u00e9 bienes pueden ser \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0extinci\u00f3n de dominio, la Fiscal\u00eda est\u00e1 facultada para solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas, la imposici\u00f3n de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0tales \u00a0como \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del poder \u00a0dispositivo, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0reservas consagradas en la ley con el prop\u00f3sito que se \u00a0garantice \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia y la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0especial \u00a0transicional, \u00a0que \u00a0tendr\u00e1n efecto y vigor \u00a0mientras \u00a0este \u00a0trascurre, \u00a0siguiendo \u00a0lo \u00a0decantado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a025 May 2011, \u00a0Rad.35370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s que las medidas en comento han sido \u00a0impuestas, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 previ\u00f3 que es posible adelantar un tr\u00e1mite \u00a0excepcional \u00a0denominado \u00a0\u201cIncidente de oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar\u201d, \u00a0al \u00a0que podr\u00e1 \u00a0acudir \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 considere \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0que \u00a0resintiendo\u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0por los grav\u00e1menes irrogados judicialmente, est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su aclaraci\u00f3n, levantamiento o traslado, acorde con \u00a0lo que a ese efecto regula el art\u00edculo 17 de esa legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para su gesti\u00f3n, ciertamente, no se prev\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0ley especial ni en la procesal penal aplicable por remisi\u00f3n -Ley 906 de \u00a02004- \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0espec\u00edfico, raz\u00f3n por la que el intitulado incidente \u00a0se \u00a0ha de desarrollar, acudiendo a la integraci\u00f3n normativa, de acuerdo con las \u00a0regulaciones \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil; \u00a0se \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que en ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0el \u00a0tercero \u00a0podr\u00e1 demostrar las razones que sustentan su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que le afectan, que de prosperar pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su \u00a0levantamiento, \u00a0sin que su adelantamiento suspenda el curso del \u00a0proceso \u00a0 principal, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 sometimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se precis\u00f3 que el art\u00edculo 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, adem\u00e1s, introdujo modificaciones en cuanto se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de tierras en el marco de la Ley 975 de 2005, previendo que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir \u00a0\u201c\u2026medida cautelar sobre un \u00a0bien \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de una solicitud u ofrecimiento de restituci\u00f3n en el marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, la autoridad judicial competente \u00a0continuar\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0dicho procedimiento. En los dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0 se \u00a0observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del estudio de \u00a0esas \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0ha \u00a0colegido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud de levantamiento de medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero con inter\u00e9s, a saber: el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0respectivo, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se tiene que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 rigurosa \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0preceptivas \u00a0podr\u00eda \u00a0conllevar \u00a0situaciones \u00a0inaceptables; \u00a0por ejemplo, que fenecida la oportunidad procesal para invocar el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de terceros a la medida cautelar una vez se da simple \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso dado, no resultar\u00eda procedente una solicitud presentada \u00a0luego de ese hito procesal por extemporaneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0que \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n con \u00a0posteridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0sea tramitarla como incidente de restituci\u00f3n de tierras a cargo de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0instituida \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, de restituci\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 79 la Ley 1448 de 2011, porque no cabr\u00eda \u00a0otra \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera opci\u00f3n conculcar\u00eda el derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0del \u00a0ciudadano interesado, que \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer del derecho a la contradicci\u00f3n, en \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0adicionalmente; y, la segunda, \u00a0implicar\u00eda \u00a0que \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0recibiera \u00a0el trato de v\u00edctima de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0en \u00a0contra de lo prevenido a trav\u00e9s de la Ley 1448 de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso fue por lo que se dej\u00f3 de lado la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0literal del art\u00edculo 17C de la Ley 1592 de 2012, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0limitante \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0invocar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de un tercero a las medidas cautelares impuestas sobre un bien, y se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0diferente \u00a0criterio \u00a0orientado \u00a0por \u00a0el \u00a0imperativo de salvaguardar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes alegan actuar de buena fe exenta de culpa, en el entendido \u00a0que \u00a0proveer as\u00ed armoniza con el mandato del canon 29 Superior y, por supuesto, \u00a0el art\u00edculo 2 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, exalt\u00f3 la comentada decisi\u00f3n, \u00a0la especial consideraci\u00f3n relacionada con que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la medida cautelar hace parte de una estructura \u00a0normativa \u00a0que \u00a0pretende \u00a0articular \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 con las pol\u00edticas de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0y \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a v\u00edctimas, pues a trav\u00e9s de su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos o denunciados por el \u00a0postulado \u00a0ostentan \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, lo cual es de suma importancia en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los \u00a0principales \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0el postulado obtenga el beneficio denominado \u00a0\u00abalternatividad\u00bb.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en todo caso, en consonancia con que el \u00a0proceso \u00a0 iniciado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u201calistamiento \u00a0 de \u00a0bienes\u201d \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0c\u00e9lere \u00a0y \u00a0sea \u00a0efectivo, con \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u201cprovisional \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0instrumental\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados a la pena alternativa -art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005-, \u00a0y los descubiertos por la Fiscal\u00eda en sus pesquisas; porque en \u00a0diverso \u00a0sentido, \u00a0intrascendente \u00a0ser\u00eda \u00a0todo \u00a0ello respecto de los principios \u00a0basilares \u00a0que \u00a0se \u00a0orientan \u00a0al restablecimiento material y efectivo, o incluso \u00a0simb\u00f3lico, \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas en los procesos de la jurisdicci\u00f3n de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la garant\u00eda y satisfacci\u00f3n de los derechos leg\u00edtimos \u00a0de terceros de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9ntica gu\u00eda de ruta, oportuna resulta \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de los art\u00edculos 13 de la Ley 975 de 2005 y 56 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013, reglamentario de la Ley 1592 de 2012, que en su orden se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser resueltos los asuntos motivo de \u00a0debate \u00a0en audiencia a cargo del Magistrado de Control de Garant\u00edas que designe \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 respectivo, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otras, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026solicitud \u00a0de imponer medidas sobre bienes, para contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u201d; y a las \u00a0\u201cFacultades \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en incidentes procesales.\u201d, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se enlistan los de oposici\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0levantamiento \u00a0o \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0medida cautelar propuestos por \u00a0terceros, de que trata el art\u00edculo 17C de la Ley 975 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0deviene, \u00a0adem\u00e1s, que la naturaleza \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se controvierte, marginal a la \u00a0esencia \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, impone colegir que nadie \u00a0distinto \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas para atender y \u00a0decidir \u00a0las \u00a0pretensiones de los terceros respecto de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0sobre \u00a0determinados \u00a0bienes \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0concreto, \u00a0incluso \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0consagrado \u00a0en inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0porque \u00a0en ese estadio procesal es de esperarse quede \u00a0consolidado \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0bienes para que, seguidamente, la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0a \u00a0surtir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, \u00a0concentre \u00a0atenci\u00f3n en los aspectos inherentes a la legalidad de la aceptaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de cargos por el postulado y la identificaci\u00f3n de afectaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0finiquitar con sentencia la causa, acorde con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 24 de la Ley 975 de 2005, modificado por el art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012; labor que de suyo difiere sustancialmente de las \u00a0actuaciones \u00a0accesorias \u00a0a \u00a0que \u00a0se viene haciendo referencia que, por lo mismo, \u00a0son \u00a0ajenas \u00a0a su \u00e1mbito funcional en incuestionable ratificaci\u00f3n del criterio \u00a0esbozado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En adici\u00f3n a ese esquema de an\u00e1lisis y en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la Sala se pronunci\u00f3 recientemente sobre la preceptiva del \u00a0art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la medida cautelar, introducido al proceso de justicia y paz por el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de la Ley 1592 de 2012, corresponde adelantarlo a los magistrados \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia funcional \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0que se encuentre la actuaci\u00f3n de la cual depende el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0que \u00a0en \u00a0forma un\u00e1nime adopt\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0citado \u00a0anteriormente, luego de realizar una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0justicia y paz, desechando la interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0que \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Res\u00e1ltese \u00a0 que \u00a0con \u00a0este \u00a0canon \u00a0el \u00a0legislador \u00a0abri\u00f3 \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz de terceras personas que sientan afectados sus derechos con las \u00a0medidas \u00a0judiciales \u00a0adoptadas \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados o \u00a0encontrados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas, ex\u00e9gesis que no admite discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de tal tenor no se desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador haya atribuido competencia a los magistrados de conocimiento \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0paz, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0hito \u00a0procesal \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto \u00a0-audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos-, pareciera estar dirigido \u00a0a \u00a0delimitar en el tiempo el \u00faltimo momento en que esos terceros pueden acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0pos \u00a0de defender sus oposiciones a las \u00a0medidas \u00a0cautelares decretadas, literalidad que super\u00f3 esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0tema: \u00a0\u2026, \u00a0(se \u00a0cita \u00a0CSJ AP866-2015 25 feb. 2015. Radicado 45268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Precisamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0Sala advirti\u00f3 que el cambio de jurisprudencia se revelaba necesario \u00a0para \u00a0contribuir con la celeridad que debe caracterizar los procesos de justicia \u00a0y \u00a0paz sumergidos en aspectos que se apartan del objetivo medular de la justicia \u00a0transicional,\u00a0 \u00a0 \u00a0abund\u00f3 \u00a0 en \u00a0 razones \u00a0 (CSJ \u00a0AP866-2015 25 feb. 2015. Radicado 45268) de cara a no \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0precedente horizontal, arribando a la conclusi\u00f3n que compete el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de oposici\u00f3n de terceros a la medida cautelar a \u00a0los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0estrecha sujeci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, que desde su expedici\u00f3n se\u00f1al\u00f3 los \u00a0asuntos que se tramitan a trav\u00e9s de audiencia preliminar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0la \u00a0solicitud y la decisi\u00f3n de imponer \u00a0medidas cautelares sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. Las que resuelvan asuntos similares a los \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Norma \u00a0modificada \u00a0por el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 1592 de 2012, que \u00a0reitera \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados de garant\u00edas tramitar\u00e1n en audiencia preliminar \u00a0la solicitud de imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0precepto, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente para concluir que \u00a0quien \u00a0impone \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar sobre un bien destinado a la reparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0para levantarla; no obstante, si se reclama \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el tema, habr\u00e1 de acudirse entonces a la Ley 906 de 2004 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 154, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0dispone:\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayase, \u00a0que \u00a0nada \u00a0m\u00e1s similar a una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares, que aquella en la \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas que en precedencia han sido \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0un \u00a0juez (magistrado en el caso de justicia y paz) de garant\u00edas \u00a0en audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0queda \u00a0perfectamente \u00a0claro \u00a0y \u00a0dilucidado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0acorde \u00a0con las pautas legales de necesaria \u00a0observancia \u00a0esbozadas, \u00a0llamado \u00a0a \u00a0decidir \u00a0tanto la \u00a0\u201cimposici\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201clevantamiento\u201d de medidas cautelares sobre los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por los postulados con el fin de \u00a0reparar \u00a0integralmente \u00a0a las v\u00edctimas, o aquellos que hayan sido identificados \u00a0en \u00a0el curso de la investigaciones, no es otro que el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 instituido \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP6187-2015, \u00a0Rad.46923). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Fluye \u00a0de lo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0incompetencia \u00a0que se \u00a0examina, \u00a0es contraria a caros prop\u00f3sitos que el legislador ha consignado en el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0reforma \u00a0y \u00a0adici\u00f3n a la Ley 975 de 2005, la Ley 1592 de 2012, \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0analiz\u00f3 \u00a0al explicar, en CSJ AP, 29 \u00a0May 2013, rad. 41035, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el proceso transicional, como as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0es \u00a0estrictamente \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 acusatoria, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 adversarial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u2018de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes\u2019, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0con \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0comparta los principios de oralidad, celeridad y concentraci\u00f3n. Su \u00a0especial \u00a0 naturaleza, \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0como \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y los derechos de las v\u00edctimas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0armadas \u00a0ilegales, \u00a0as\u00ed \u00a0como la de asegurar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los compromisos de verdad, justicia, reparaci\u00f3n, garant\u00eda de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y \u00a0fijar la memoria hist\u00f3rica, conduce a afirmar que tanto los \u00a0postulados \u00a0como las v\u00edctimas esperan decisiones prontas mediante las cuales se \u00a0resuelvan \u00a0sus \u00a0expectativas procesales, como tambi\u00e9n que la sociedad reclama a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resultados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 reconciliaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, teniendo claro que el tiempo \u00a0juega \u00a0en contra de todos los involucrados en este asunto, resulta indispensable \u00a0agilizar \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0al que se orient\u00f3 la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que tras casi ocho a\u00f1os de vigencia y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0resulta \u00a0dudosa \u00a0su efectividad para el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 creada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 1592 de 2012, que modific\u00f3 la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0constituye \u00a0fundamentalmente una herramienta jur\u00eddica concebida \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz, fijarle un nuevo contenido a las \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0de \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u201d, \u00a0(resaltado ajeno al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En suma, es el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0presentada \u00a0por Luis Alfredo Garc\u00e9s \u00a0Blanquiceth, mediante apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia de lo cual, ser\u00e1n retornadas \u00a0all\u00ed las diligencias para que se proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud de levantamiento de medida cautelar \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Blanquiceth, \u00a0mediante \u00a0apoderado, es el Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Medell\u00edn, a \u00a0quien se le enviar\u00e1 de inmediato la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6533-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46944 \u00a0 (Aprobado Acta No. 393) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (09) de noviembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En \u00a0audiencia p\u00fablica llevada a cabo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}