\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6453-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47043 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal 5\u00ba Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra ROBERT DE JES\u00daS MONTES y DANIEL \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PALENCIA, \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos delitos de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n agravado en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, para que \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sea \u00a0remitido \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0al de Bogot\u00e1 u otro lugar del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0al relato que aparece en el escrito de acusaci\u00f3n radicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0relevantes \u00a0se \u00a0concretan \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0un grupo de abogados entre quienes se destacan ROBERT DE JES\u00daS \u00a0MONTES \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0DANIEL EDUARDO L\u00d3PEZ PALENCIA y GUSTAVO RHENALDS NOVA, quienes \u00a0acordaron \u00a0con \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito del municipio de Planeta Rica \u00a0(C\u00f3rdoba)defraudar \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico del Fondo Nacional de Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio \u00a0presentando \u00a0demandas \u00a0para \u00a0el \u00a0pago de prestaciones \u00a0sociales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual falsificar\u00edan poderes, resoluciones de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0reconociendo reajustes pensionales, \u00a0entre otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0ese \u00a0plan, \u00a0en el a\u00f1o 2011 los abogados instauraron 12 \u00a0demandas \u00a0ejecutivas laborales en contra de la Naci\u00f3n, Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0Fondo \u00a0de Prestaciones Sociales del Magisterio y contra la Fiduciaria \u00a0Previsora \u00a0S.A. con el fin que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Planeta Rica \u00a0reconociera \u00a0 reajustes \u00a0pensionales \u00a0a \u00a01.403 \u00a0docentes, \u00a0demandas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0admitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0mandamientos de pago, se embargaron \u00a0varias \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, obteni\u00e9ndose de esa forma pagos por la suma de \u00a0$64.925.241.054.38.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n se concret\u00f3 a 1.619 eventos de falsedad en documento \u00a0privado; \u00a05.828 \u00a0cargos \u00a0por falsedad en documento p\u00fablico agravado por su uso; \u00a012 \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0intervinientes, \u00a04 \u00a0eventos \u00a0por peculado por apropiaci\u00f3n agravado a t\u00edtulo de \u00a0intervinientes; \u00a0y \u00a08 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u00a0 a favor de \u00a0terceros \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0como \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. PROCESALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0En \u00a0audiencias \u00a0preliminares llevadas a cabo los d\u00edas 24 y 25 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 ante el Juzgado 31 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, se legalizaron varias diligencias de allanamiento y \u00a0capturas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a los implicados, y se les impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ROBERT \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONTES L\u00d3PEZ, DANIEL EDUARDO L\u00d3PEZ PALENCIA y \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0RHENALDS \u00a0 \u00a0NOVA \u00a0 aceptaron \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 atribuidos.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2013 el Fiscal 5 Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0imputados que se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, actuaci\u00f3n que fue asignada al Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Los \u00a0d\u00edas \u00a04 \u00a0y 9 de junio de 2014 el juzgado de conocimiento \u00a0dio \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 \u201ccontrol \u00a0y\/o \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0aceptaci\u00f3n de allanamiento\u201d en la que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0presentada \u00a0por la defensa, y a continuaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia regulada en el art\u00edculo 447 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0El \u00a016 \u00a0de julio siguiente, el Juez Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0ley\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que dispuso condenar a Robert \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Montes \u00a0L\u00f3pez por los \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento privado, prevaricato por acci\u00f3n y peculado, y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Daniel Eduardo L\u00f3pez Palencia por todos los cargos que hab\u00eda aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0defensor \u00a0y \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas, recurso que fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0una Sala de Conjueces el 1\u00ba de septiembre de 2015, decretando la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y ordenando que la actuaci\u00f3n regresara al Juzgado de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0DE \u00a0CAMBIO \u00a0DE \u00a0RADICACI\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue presentada directamente en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Fiscal 5\u00ba Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sede \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n hacia la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0o \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0toda \u00a0vez que en la ciudad de Monter\u00eda \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden afectar la imparcialidad e independencia de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, presentando como sustento de su petici\u00f3n las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i- \u201c(\u2026) \u00a0si el allanamiento a cargos ocurri\u00f3 el 21 de febrero de 2013 \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n el 06 de marzo de 2013, no hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0que despu\u00e9s de dos a\u00f1os y siete meses, la actuaci\u00f3n siga sin resolver \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0que \u00a0no se ha proferido la correspondiente sentencia, con la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0que el Tribunal en vez de dictar sentencia condenatoria nulit\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0el a quo decrete la nulidad o dicte la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0donde \u00a0el mensaje subliminal es que decrete la nulidad \u00a0de todo lo actuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii- \u00a0 En \u00a0 algunas \u00a0 interceptaciones \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0 se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se debe hablar con los congresistas NO\u00d1O \u00a0y \u00a0MUSA para que hablen con el Vicefiscal o con el Segundo en la Fiscal\u00eda dando \u00a0a \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 paralizar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii- No hay inter\u00e9s de proferir el fallo, \u00a0hay \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0\u201cfavorecer a los procesados\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual denunci\u00f3 penalmente al juez por el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv. \u00a0 Con \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad, \u00a0hizo \u00a0un \u00a0resumen \u00a0detallado \u00a0de \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0han \u00a0rodeado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0hasta ahora surtido, y que considera conspiran contra la imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0regir \u00a0la \u00a0actividad judicial. Entre esas situaciones se destacan las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Fondo \u00a0Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, la Fiduprevisora S.A. y \u00a0el \u00a0banco \u00a0BBVA \u00a0solicitaron \u00a0se les reconociera como v\u00edctimas, pretensi\u00f3n que \u00a0fue negada por el Juez 2\u00ba Penal del Circuito de Monter\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada, \u00a0los Magistrados que conforman la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda se declararon impedidos para \u00a0desatar \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 por \u00a0 tener \u00a0 obligaciones \u00a0pendientes \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0designaron \u00a0conjueces, \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos acept\u00f3 el impedimento conjunto, y \u00a0posteriormente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las impugnaciones, declarando desierto los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0por el banco y confirmando la decisi\u00f3n del a quo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0conjueces \u00a0hacen \u00a0parte de la Defensor\u00eda P\u00fablica de Monter\u00eda al igual que los \u00a0abogados \u00a0defensores \u00a0de los imputados, incluso uno de ellos funge como defensor \u00a0de otra procesada en un tr\u00e1mite separado por los mismos hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0neg\u00f3 las solicitudes de nulidad de los allanamientos a \u00a0cargos \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la audiencia que regula el art\u00edculo 447 del C.P.P., al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia absolvi\u00f3 a Daniel Eduardo L\u00f3pez Palencia y a Robert de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Montes \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 algunos \u00a0 delitos \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0que considera prevaricadora, denunci\u00f3 al juez \u00a0ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0\u00a0<\/p>\n
* v- \u00a0En \u00a0el \u00a0curso investigativo que se adelanta de manera independiente, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en el municipio de Lorica, C\u00f3rdoba, similares a los que \u00a0se \u00a0conocen \u00a0dentro \u00a0de este proceso, se intercept\u00f3 una comunicaci\u00f3n en la que \u00a0\u201cla \u00a0Juez \u00a0ISABEL \u00a0LORELY MONTES OYOLA le dice a su \u00a0interlocutor \u00a0ALVARO BURGOS DEL TORO, que DANIEL cree que por PLANETA RICA no le \u00a0pasa \u00a0nada \u00a0como \u00a0que \u00a0ya est\u00e1 arreglado o terminado y que lo de Lorica fue sin \u00a0culpa\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0numeral \u00a08, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para conocer de las solicitudes de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0procesos penales de un \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0a otro durante el juzgamiento\u201d, y \u00a0de \u00a0acuerdo al art. 33 numeral 4, es competencia de los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0resolver \u00a0dichas \u00a0peticiones \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0mismo distrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n se ha \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un mecanismo procesal de car\u00e1cter residual y extremo, por cuya \u00a0virtud \u00a0se alteran las reglas de competencia en raz\u00f3n del territorio, que s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando se demuestra de manera fehaciente que en el lugar donde cursa la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existen \u00a0eventos \u00a0capaces \u00a0de \u00a0afectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0real y \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los intervinientes, en \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 o \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 conforme \u00a0 aparece \u00a0 regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 46 de Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0acreditar \u00a0probatoriamente, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0o situaciones que se invoquen, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad con lo instituido en el art\u00edculo 48 de la Ley 906 de 2004 \u00a0en \u00a0\u00e9l recae la carga de la prueba, labor que se cumpli\u00f3 en el presente asunto \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal 5\u00ba alleg\u00f3 copias de las actuaciones procesales surtidas, \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas por los jueces que han intervenido en su tr\u00e1mite y \u00a0de \u00a0la interceptaci\u00f3n de la llamada telef\u00f3nica identificada con el registro de \u00a0grabaci\u00f3n 150930070816 – 1756026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante lo anterior, advierte la Corte \u00a0que \u00a0a \u00a0la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por el Fiscal, no se le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0la ley dispone, raz\u00f3n por la cual se abstendr\u00e1 de \u00a0resolverla, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a047, \u00a048 y 49 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0las partes o el Ministerio P\u00fablico ante el juez que est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del proceso, quien informar\u00e1 al superior competente para decidir, y \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerlo, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0contra el que no procede \u00a0recurso alguno, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0estima conveniente que el proceso se adelante en un distrito \u00a0judicial \u00a0diferente, \u00a0pasar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n a la Corte \u00a0Suprema de Justicia para que adopte la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional, podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0directamente \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia en los \u00a0casos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 47 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0esta \u00a0normatividad, \u00a0dada \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0se \u00a0otean \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones que del mismo \u00a0instituto \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala en AP 1078 de 2015, rad, \u00a045445, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su labor pedag\u00f3gica, hizo las siguientes precisiones \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso sub \u00a0ex\u00e1mine: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa preceptiva \u00a0transcrita \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0con apego al \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0del \u00a02004, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0para elevar directamente \u00a0 tal \u00a0 solicitud \u00a0 es \u00a0el \u00a0despacho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0incluida \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 si \u00a0 suced\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0del \u00a02000-, \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0en \u00a0cabeza de los sujetos procesales. \u00a0\u00c9stos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 solamente \u00a0pueden \u00a0deprecar \u00a0la variaci\u00f3n de sede ante el juez de la causa, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitir el diligenciamiento ante la autoridad judicial facultada \u00a0para decidir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, del texto legal se desprende \u00a0que \u00a0esta \u00a0regla \u00a0es aplicable no solamente a los asuntos regidos por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del 2004, sino tambi\u00e9n a los que se adelantan por los \u00a0cauces de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0labor \u00a0pedag\u00f3gica, \u00a0se \u00a0ve \u00a0avocada \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, -independientemente de si se postulan en \u00a0actuaciones \u00a0seguidas bajo los lineamientos del estatuto adjetivo del 2000 o del \u00a02004-; \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ajustarse \u00a0en lo sucesivo a la normativa vigente, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0autorizados \u00a0para proponerlas directamente ante la autoridad \u00a0competente, \u00a0son \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales que conozcan un determinado proceso \u00a0\u2013y el Gobierno Nacional-. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes y el Ministerio P\u00fablico, si desean hacer uso de este \u00a0mecanismo \u00a0procesal, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0que \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallador de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0cuerpo \u00a0colegiado facultado para dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, como se indic\u00f3 \u00a0precedentemente, \u00a0y \u00a0considerando que la solicitud fue elevada por el Fiscal 5\u00ba \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0agotar previamente el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 47 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C. de P.P., se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba, despacho judicial que tiene asignada la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0que se pronuncie respecto de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0radicada por el Fiscal, ya que como lo ha sostenido la Corte, si bien \u00a0el \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0utiliza \u00a0 \u00a0la \u00a0 inflexi\u00f3n \u00a0 verbal \u00a0 \u201cinformar\u00e1\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 superior \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0decidir, \u00a0que para el caso de \u00a0la \u00a0especie no es otro que la Sala Penal del Tribunal Superior de Monter\u00eda, una \u00a0apropiada \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 impone \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0\u201ctiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de manifestarse frente a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0sede; \u00a0primero, \u00a0para \u00a0realizar una verificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n (pues, \u00abrechazar\u00e1 de plano \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpla con los requisitos exigidos en esta disposici\u00f3n\u00bb), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0exponiendo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0particular\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 DE \u00a0TRAMITAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso que se adelanta contra DANIEL \u00a0EDUARDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 PALENCIA \u00a0 y \u00a0 GUSTAVO \u00a0 RHENALS \u00a0 NOVA, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0REMITIR \u00a0de manera inmediata la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monter\u00eda (C\u00f3rdoba), \u00a0conforme lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 13 \u00a0 a \u00a0 26 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. CSJ AP 4127 de 2015, rad, 46426. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6453-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47043 \u00a0 (Aprobado Acta No. 387) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}