\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6452-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45115 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta No. 387) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante judicial del requerido en extradici\u00f3n DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, contra la providencia de 23 de septiembre de 2015, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01936 \u00a0de \u00a025 de septiembre de 20141, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, requerido para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Formal \u00a0No. \u00a08:14-CR-134-T-27MAP de 24 de noviembre de 2014, dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Medio de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de septiembre de 2014, la captura con fines de extradici\u00f3n de RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA2, \u00a0la \u00a0cual se materializ\u00f3 el d\u00eda 26 de septiembre de ese a\u00f1o, en \u00a0Jamund\u00ed (Valle), por miembros de Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02311 \u00a0de \u00a024 \u00a0de noviembre de 20143, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de DAR\u00cdO RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a0No \u00a02457 \u00a0de \u00a025 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20144, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena, \u00a0tratado aplicable entre las partes, no regula el presente asunto, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la extradici\u00f3n estar\u00e1 \u00a0gobernada por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI14-0027855-OAI-11005, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0designado \u00a0por la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0para \u00a0representar \u00a0los intereses del requerido DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir el respectivo traslado para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 20046, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0mientras que la \u00a0defensa relacion\u00f3 tres pretensiones probatorias, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Solicito \u00a0 se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0o \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n, \u00a0con el fin de que expida Certifica de Movimientos \u00a0Migratorios, \u00a0con el objeto de demostrar que el se\u00f1or DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, \u00a0nunca ha salido del pa\u00eds por ning\u00fan medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0las Oficinas de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que informen qu\u00e9 bienes ha tenido el \u00a0se\u00f1or \u00a0Dar\u00edo \u00a0Renter\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0del caso alleguen certificado de \u00a0libertad de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con el fin de que informe si el se\u00f1or Dar\u00edo Renter\u00eda Garc\u00eda, tiene \u00a0o \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante auto de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2015, esta Sala no accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0requeridas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0aportado \u00a0alg\u00fan \u00a0dato que permita identificar las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0concretas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0defensa pretende \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ni los delitos implicados, ni las autoridades judiciales \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0adelantar \u00a0procesos \u00a0penales contra el implicado, o si los mismos \u00a0concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0con \u00a0una decisi\u00f3n de id\u00e9ntico valor \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco se constat\u00f3 la utilidad que \u00a0brindar\u00eda \u00a0establecer \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0que \u00a0figuran \u00a0a nombre de \u00a0DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, ni conocer los bienes inmuebles que se registran a su \u00a0nombre \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0Oficinas \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos del \u00a0pa\u00eds, \u00a0ya que dicha informaci\u00f3n no ofrece una argumentaci\u00f3n que evidencie, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que se debe \u00a0desenvolver el concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Inconforme con la \u00a0anterior \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0totalidad de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0en \u00a0especial, para demostrar que el implicado nunca se ha \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0territorio \u00a0norteamericano, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede atribu\u00edrsele \u00a0hechos delictivos cometidos en un pa\u00eds en el que no ha estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afinca su censura en se\u00f1alar que los medios \u00a0probatorios \u00a0resultan \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, por lo tanto solicita reponer el auto impugnado, y en \u00a0su lugar, acceder al pedido probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de revocar la determinaci\u00f3n atacada, cabe precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un instrumento de car\u00e1cter procesal para \u00a0conseguir \u00a0de \u00a0quien \u00a0adopt\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada su revisi\u00f3n directa, a fin \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0los eventuales yerros en los cuales ha podido incurrir, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0especificar \u00a0los \u00a0errores que a su juicio \u00a0contiene \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0argumentos de hecho y de \u00a0derecho con los cuales pretenda patentizarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo anterior, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0reexaminar la decisi\u00f3n impugnada de cara a los argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n al recurso horizontal presentado por la defensa \u00a0de \u00a0DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA, quien es requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la Acusaci\u00f3n Formal No. 8:14-CR-134-T-27MAP de 24 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014, dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de Florida, por hechos ocurridos entre el 6 de noviembre de \u00a02006 y el 19 de enero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed encuentra la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, argumentando que el requerido nunca ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0territorio \u00a0estadounidense, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no puede endilg\u00e1rsele la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 delictivas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 es \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A partir de ah\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe desestimar lo arg\u00fcido en el escrito de reposici\u00f3n, toda vez que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que un alegato tendiente a refutar la existencia de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0por \u00a0la cual es requerido RENTER\u00cdA GARC\u00cdA por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, insistiendo en los argumentos plasmados en la petici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de pruebas, sin que en momento alguno se hayan desarrollado las razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0o \u00a0carencias \u00a0en que \u00a0incurri\u00f3 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0plasm\u00f3 el censor los motivos de disenso \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0como \u00a0era su deber al entablar el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado a que el funcionario que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0reprobada, \u00a0enmiende eventuales errores que obren en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que el recurrente no puede limitarse a \u00a0recalcar \u00a0el reexamen de la controversia, en tanto le asiste el deber de ofrecer \u00a0mejores \u00a0y \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a aceptar que se hace necesario \u00a0revocar, \u00a0modificar, \u00a0aclarar \u00a0o adicionar la decisi\u00f3n atacada, lo cual en este \u00a0caso no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0simplemente \u00a0insiste \u00a0en que DAR\u00cdO RENTER\u00cdA GARC\u00cdA no ha estado en territorio \u00a0estadounidense, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0autor \u00a0ni \u00a0responsable \u00a0de los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, cuyo aspecto \u00a0escapa \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia de Colombia en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, de conformidad \u00a0con preceptuado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia reprobada, claramente se le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0interesado \u00a0que tales pretensiones hacen parte de generalidades que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0penal por el que es solicitado, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto ajeno de pronunciamiento por parte de esta Sala, ya que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia de otro pa\u00eds y de la soberan\u00eda estatal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Entonces, como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos a colaci\u00f3n por el recurrente no tienen la virtualidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, lo \u00a0procedente es que \u00e9sta se mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se negaron por \u00a0improcedente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del requerido DAR\u00cdO \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a022 a 26 Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a05-7 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a036-40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 28 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 1 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. 14 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. 19 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6452-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45115 \u00a0 (Aprobado mediante Acta No. 387) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}