\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15538 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 196 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 martes \u00a0 veintiuno \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 234 y 235 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 Judicial \u00a0de\u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0PADILLA, contra quien el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Barrancabermeja, Santander, en uni\u00f3n de \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de mayo de 1998, t\u00e9rmino que igualmente le impuso a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0consistente \u00a0en interdicci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de $800.oo, al declararlo penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso de hechos punibles de falsedad en documento privado y \u00a0estafa.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0con modificaciones por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga por la suya del 7 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0historiados \u00a0por \u00a0el fallador en la segunda instancia, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la segunda \u00a0quincena \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01995 \u00a0a la oficina del grupo de beneficios y \u00a0servicios \u00a0de Ecopetrol en Barrancabermeja, se presentaron los trabajadores JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 PAREJA \u00a0 PAREJA, \u00a0ARISTIDES \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0WILLIAM \u00a0ARIZA, \u00a0AMADO \u00a0NERVO \u00a0MALAG\u00d3N, \u00a0CARLOS UPEGUI LATORRE, ALFONSO PLATA y ALFREDO SALAZAR, con el fin de \u00a0indagar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se les descont\u00f3 el valor del plan educacional \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0uso de ese plan, no se encontraban estudiando y por \u00a0ende \u00a0no se hallaban inscritos en ninguna universidad, presentando al efecto las \u00a0respectivas \u00a0constancias. \u00a0Los \u00a0descuentos \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0dado que a la referida \u00a0empresa \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n que acreditaba la vinculaci\u00f3n de estos \u00a0trabajadores \u00a0a \u00a0la universidad. Por las anteriores razones y al acreditarse que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pago fueron falsificadas la empresa les pag\u00f3 el descuento que \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 indebidamente \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pertinente \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el curso de ella que Rafael Mart\u00ednez Padilla se vali\u00f3 de \u00a0RENE \u00a0DE \u00a0FEX \u00a0DIAZ, \u00a0con \u00a0el fin de cobrar el valor que le correspond\u00eda por el \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 descuento \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0DIAZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados \u00a0 al \u00a0 sumario \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0PADILLA y De Fex D\u00edaz en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0acusados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primero y segundo grados emitidos por las dependencias judiciales \u00a0citadas \u00a0en \u00a0el \u00a0introito \u00a0de este prove\u00eddo, se les impuso la condena de la que \u00a0igualmente se hizo m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal tercera estipulada en el Art. 232 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0accionante \u00a0remover \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado con la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de que al sentenciado MART\u00cdNEZ PADILLA \u00a0se \u00a0le \u00a0sindic\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 en calidad de coautor por \u00a0haber \u00a0cobrado, \u00a0previa \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0soporte \u00a0documental pertinente, el \u00a0importe \u00a0 de \u00a07 \u00a0planes \u00a0educacionales \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0beneficiarios \u00a0vinculados \u00a0laboralmente \u00a0a \u00a0Ecopetrol, cuando lo cierto es que tal acci\u00f3n la ejecut\u00f3 pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno solo de esos planes, \u201cel de ALFREDO \u00a0SALAZAR, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0trabajador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0su aserto, la demandante relaciona los nombres de \u00a0tres \u00a0testigos \u00a0que \u00a0dicen conocer lo verdaderamente acontecido en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0apartes \u00a0de \u00a0cuyas \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0extra-proceso \u00a0resume \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0confrontarlas \u00a0con \u00a0los diversos medios de \u00a0prueba \u00a0examinados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0luego \u00a0de lo cual y previa \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la estimaci\u00f3n probatoria realizada por los falladores, arriba a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 es \u00a0 menester \u00a0 exoner\u00e1rsele \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra sentencias que hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, dispone perentoriamente el Art. 232 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el escrito por cuyo medio se pretende su remoci\u00f3n no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 234 \u00a0ibidem \u00a0impone \u00a0el cumplimiento de los presupuestos de forma y \u00a0contenido \u00a0all\u00ed relacionados, cuya inobservancia hace que la respectiva demanda \u00a0resulte \u00a0 inid\u00f3nea \u00a0 y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaraci\u00f3n que ha menester hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el precepto citado en \u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final \u00a0establece \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito correspondiente debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de primero y segundo grados, \u201cy \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su ejecutoria\u201d, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de la acci\u00f3n, no le es \u00a0posible enmendar de oficio a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0cuyo examen en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0se \u00a0ocupa la Sala, puesto que si bien la libelista arrim\u00f3 como \u00a0anexo \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0producidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0aportar \u00a0las \u00a0constancias acerca de su ejecutoria, defecto \u00a0este \u00a0que \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n a voces del Art. 235 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al margen de lo anterior y en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0esgrimida por la demandante como motivo de revisi\u00f3n, tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0esta acci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s a la cual acudir en \u00a0demanda \u00a0de un nuevo examen probatorio, como aqu\u00ed se pretende, puesto que si el \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n es enmendar la injusticia material de un \u00a0fallo \u00a0-en \u00a0el evento sub lite \u00a0permitir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado como responsable de un \u00a0delito \u00a0un \u00a0inocente-, \u00a0temas \u00a0como \u00a0el \u00a0que se plantea en la demanda atinente a \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el encartado en un menor grado de responsabilidad al declarado \u00a0en la sentencia, son ajenos a esta clase de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pues \u00a0un contrasentido, admitir que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a0reo \u00a0cometi\u00f3 una de las siete conductas punibles objeto del \u00a0respectivo \u00a0juicio \u00a0de reproche, para en la parte conclusiva de la demanda pedir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo que la demandante reputa como nuevas pruebas, \u201cse \u00a0 exonere \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 defendido\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0correspondiente libelo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0Luz \u00a0Esther \u00a0Garc\u00eda \u00a0Acevedo \u00a0como \u00a0defensora \u00a0del condenado RAFAEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0PADILLA, en los t\u00e9rminos y para los efectos \u00a0del \u00a0 poder \u00a0conferido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mentado \u00a0reo instaur\u00f3 su \u00a0defensora, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15538 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}