\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6401-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46.842 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Gabriel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Giraldo \u00a0Ortiz \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga, que confirm\u00f3 la proferida el 25 de septiembre de 2014 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad de autor de la conducta punible de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por las \u00a0instancias de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de septiembre de 2013, la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0de Buga, Valle del Cauca, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0cual \u00a0narr\u00f3 \u00a0que en denuncia instaurada por la se\u00f1ora PAOLA ANDREA HOLGUIN \u00a0DUQUE, \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer que el d\u00eda 24 de diciembre de 2012, a las 8:30 A.M., se \u00a0encontraba \u00a0recogiendo \u00a0caf\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0alto \u00a0de \u00a0la Julia en la Finca llamada el \u00a0Placer, \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Guacar\u00ed, cuando en eso lleg\u00f3 donde ella estaba el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0ANGEL \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ (sic), y le coloc\u00f3 un trapo en la boca y \u00a0como \u00a0ella \u00a0le \u00a0hizo repulsa la tom\u00f3 m\u00e1s duro y se lo amarr\u00f3, luego la cogi\u00f3 \u00a0de \u00a0ambos \u00a0brazos hac\u00eda atr\u00e1s y la tir\u00f3 al piso, all\u00ed le peg\u00f3 una cachetada \u00a0que \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0inconsciente \u00a0por \u00a0un \u00a0rato y cuando despert\u00f3 observ\u00f3 que este \u00a0se\u00f1or \u00a0se \u00a0estaba \u00a0poniendo \u00a0la \u00a0correa \u00a0en \u00a0la \u00a0cintura y le dijo \u201cVe que si \u00a0pod\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0se fue. Precis\u00f3 que ella ten\u00eda el pantal\u00f3n en las rodillas pero \u00a0rasgado, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ropa \u00a0interior ten\u00eda semen y le dol\u00eda mucho adentro de la \u00a0vagina \u00a0porque hac\u00eda mucho tiempo que no ten\u00eda relaciones sexuales, precisando \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ \u00a0siempre la hab\u00eda molestado pero que ella no le \u00a0hac\u00eda caso.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 29 de agosto de 2013, ante el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Buga, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Giraldo \u00a0Ortiz, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 lugar \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0violento, \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cargo \u00a0que no fue aceptado. Igualmente, le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n3 y la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 19 de noviembre siguiente, a instancia de \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 Primera \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Buga4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 25 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 20146 \u00a0y \u00a0el juicio oral se celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 107 \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0posteriores8, \u00a0culminando \u00a0con \u00a0sentido del \u00a0fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de la \u00faltima fecha \u00a0mencionada, \u00a0el Juez de conocimiento conden\u00f3 a Giraldo \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto de acceso carnal violento, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino que la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa10, \u00a0fue confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga el \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulterior11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso12 \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3, en tiempo, la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0puntualiza \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimidad, \u00a0el inter\u00e9s para recurrir y los fines de la casaci\u00f3n, luego de lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0absolver a su prohijado. \u00a0Igualmente, \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de tres censuras, al amparo del art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0por \u00a0la senda del falso raciocinio, \u00a0producto \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de la experiencia y la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 7, 9, 10 y 205 del C\u00f3digo Penal. A su turno, es del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0conculcaron \u00a0las normas medio descritas en los preceptos 372, \u00a0380 y 381 del Estatuto Adjetivo Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0atacar \u00a0la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la inferencia l\u00f3gica respecto de la denuncia formulada \u00a0por \u00a0Paola \u00a0Andrea \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Duque, \u00a0las declaraciones del m\u00e9dico del Hospital \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0de \u00a0Buga, Rub\u00e9n Dar\u00edo L\u00f3pez Urbano y la de Samir Arturo Alonso \u00a0Contreras, psic\u00f3logo del CTI de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0tienen \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0narrados por ella al momento de ser accedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0lo apreciado por la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en lo declarado por el m\u00e9dico L\u00f3pez Urbano, en \u00a0los \u00a0que se se\u00f1ala que la ofendida le relat\u00f3 al galeno haber sido \u00abgolpeada \u00a0y \u00a0abusada \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que al momento de la valoraci\u00f3n presentaba un estado de \u00e1nimo bajo, \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 retra\u00edda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 asustada\u00bb14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le realiz\u00f3 una auscultaci\u00f3n genitourinaria, \u00aben \u00a0la \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0haber \u00a0encontrado en la v\u00edctima desgarro \u00a0grado \u00a01 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0horquilla vaginal 6, el cual pudo ser causado por un trauma \u00a0como \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0violenta\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, en relaci\u00f3n a lo declarado por \u00a0el \u00a0 psic\u00f3logo \u00a0 del \u00a0CTI, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abmerece \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0ser \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hallaba \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador \u00a0 \u00a0revelado \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa\u00bb17, \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Nelsy \u00a0Quintero \u00a0Velasco, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Yumei \u00a0Quintero \u00a0Velasco, \u00a0Beyani Cardona Calder\u00f3n, \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Ibito \u00a0y \u00a0Claudia \u00a0Lorena Arboleda Gonz\u00e1lez, exhiben \u00a0\u00abuna \u00a0historia \u00a0coordinada pendiente a desvirtuar el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0trae \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0le \u00a0niega credibilidad a los testigos de \u00a0descargo, \u00a0en \u00a0tanto considera que es irrelevante que ellos hayan observado a la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario como dos enamorados; As\u00ed mismo, cita al Tribunal cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0es improbable que a estos deponentes les conste lo que narraron, si \u00a0se \u00a0considera \u00a0el tiempo trascurrido entre los hechos y la fecha de celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0les \u00a0impedir\u00eda \u00a0\u00abconserv[ar] \u00a0clara \u00a0 \u00a0 memoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 acontecido\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior, el letrado pretende \u00a0fomentar \u00a0 la \u00a0 duda, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0eslogan \u00a0 de \u00a0una \u00a0posible \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ten\u00edan \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario y sostiene que \u00ablas reglas de \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0condenar \u00a0con \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia\u00bb20, \u00a0pues \u00a0m\u00e9dico y psic\u00f3logo lo son. Esto cobra m\u00e1s raz\u00f3n, aduce, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que la fiscal\u00eda introdujo el testimonio del segundo como \u00a0investigador \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0profesional \u00a0de \u00a0psicolog\u00eda. \u00a0Por lo tanto, dice, se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia conforme las estudia una decisi\u00f3n de \u00a0la Corte (CSJ SP, 4 mar. 2009, rad. 23.909). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de tal transcendencia el yerro, afirma el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0transgredido la ley, hoy estar\u00eda su poderdante \u00a0absuelto, \u00a0\u00abpues \u00a0considerar un enunciado como regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0es un desatino cuya consecuencia jur\u00eddica es \u00a0enervar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0agrega \u00a0que: \u00a0\u00abNo \u00a0es \u00a0de (sic) ley de la experiencia que las personas, tal como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0la Juez de primera Instancia no encontr\u00f3 dignos de credibilidad \u00a0el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0 descargo\u00bb22, \u00a0porque \u00a0fueron precisos en \u00a0recordar la fecha de los hechos, entre otros detalles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez el impugnante evoca las obligaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0advera \u00a0que \u00abel \u00a0Tribunal \u00a0falla \u00a0en la apreciaci\u00f3n del raciocinio de la sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb23, \u00a0porque \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba es una \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0\u00aben su labor \u00a0inquisitiva \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0la impugnaci\u00f3n de los testigos \u00a0(\u2026) \u00a0 impugna[r] \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0(\u2026) \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0testigo dudoso, pero no se puede nunca invertir esta carga y que \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa; si esto no se ha dado son cre\u00edbles los dichos de los \u00a0testigos \u00a0porque \u00a0puede \u00a0haber \u00a0concordancia \u00a0en hechos verdaderos\u00bb24, como en el \u00a0caso \u00a0en estudio, que los hechos sucedieron un 24 de diciembre y, trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0pueblo peque\u00f1o, los declarantes de la defensa se acuerdan de lo sucedido, a \u00a0pesar del tiempo transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, asevera, no se puede afirmar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0\u00abque \u00a0era \u00a0una \u00a0coartada \u00a0defensiva y que la misma qued\u00f3 desvirtuada por la declaraci\u00f3n \u00fanica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00bb25. \u00a0Agrega \u00a0el jurista que, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar que varios familiares de la ofendida siguieron laborando bajo \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0su denunciado. Tambi\u00e9n alude a un suceso acaecido en Bogot\u00e1 \u00a0sobre \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conductora \u00a0del \u00a0SITP, \u00a0ampliamente \u00a0publicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0noticieros \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0que fue la misma \u00a0polic\u00eda la que desvirtu\u00f3 los hechos al estudiar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, se refiere a los principios de \u00a0igualdad \u00a0de armas, al derecho de defensa material y a la inversi\u00f3n de la carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0los cuales se deben sopesar los testimonios de la defensa, \u00a0puesto \u00a0que ellos cumplieron con las formalidades dispuestas en la ley, incluso, \u00a0fueron interrogados y contrainterrogados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el actor, el galeno que practic\u00f3 la \u00a0anamnesis \u00a0lo hizo \u00aben forma pre ordenada y con ideas \u00a0preconcebidas\u00bb26, \u00a0buscando \u00a0complacer \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Sostiene, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0si \u00a0todo \u00a0golpe \u00a0recibido en el cuerpo \u00a0produce \u00a0equimosis, \u00a0eritema, \u00a0o \u00a0hematoma despu\u00e9s de una lesi\u00f3n, \u00abentonces \u00a0no \u00a0compart[e] \u00a0esa exposici\u00f3n donde el m\u00e9dico indica \u00a0\u201cuna \u00a0persona puede recibir golpes y no haber se\u00f1ales externas\u201d, si en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0hablando \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto acceso carnal violento\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0entiende por qu\u00e9 motivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0informan \u00a0los diarios, la televisi\u00f3n y la radio, en casos similares o \u00a0en \u00a0otros \u00a0cuando se ejerce violencia f\u00edsica sobre las personas, siempre quedan \u00a0secuelas \u00a0transitorias, llev\u00e1ndolo a concluir que el profesional de la medicina \u00a0se equivoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0trapo \u00a0en la boca de la ofendida, a la cachetada y a la forma \u00a0en que se amarr\u00f3 a la ofendida deb\u00edan haberse demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0documentos \u00a0\u00abde \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0 que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fueron, \u00a0descubiertos, \u00a0decretados, \u00a0incorporados \u00a0ni \u00a0valorados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u00bb28, los cuales, en su opini\u00f3n, \u00a0fueron el fundamento de las sentencias condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ruta \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n probatoria, reprueba que la estipulaci\u00f3n acerca del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0informe cient\u00edfico que no excluy\u00f3, en 82 trillones de veces, a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0como \u00a0la \u00a0fuente \u00a0directa \u00a0de los espermatozoides hallados en el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima haya servido de base a la conclusi\u00f3n judicial seg\u00fan la \u00a0cual, aquel fluido proviene del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esto, \u00a0 sostiene \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0\u00absi bien se estipul\u00f3 unos elementos nunca estipul\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0que se tomen como un hecho cierto no \u00a0dubitable \u00a0(\u2026) \u00a0porque esos elementos antes estipulados se pueden encontrar en \u00a0cualquier \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0consentida, \u00a0complaciente \u00a0o \u00a0causal, sin que esto \u00a0indique \u00a0que \u00a0el origen halla (sido) sido violento\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0opina, \u00a0se \u00a0mengu\u00f3 \u00a0el derecho de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0apreciar la historia cl\u00ednica de la v\u00edctima, que estaba incompleta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0inconsistente. \u00a0Aqu\u00ed, se pregunta, si un medio cognoscitivo \u00a0pericial \u00a0incompleto, puede dar lugar a la certeza y a la aplicaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita admitir la demanda \u00a0y \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0para, en su lugar, absolver a su prohijado del \u00a0cargo atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se invoque la causal conforme a la cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 ib\u00eddem, \u00a0iii) \u00a0se omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en el aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, salvo que el cumplimiento de alguno de esos fines \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0exhiba \u00a0el \u00a0libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n material, cr\u00edtica vinculante y autonom\u00eda, sin que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos exige escoger adecuadamente la causal y el sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, no puede ser \u00a0seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En cuanto se \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que cuando se intenta la postulaci\u00f3n de la censura por la ruta del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0se debe \u00a0demostrar \u00a0que el ejercicio valorativo del funcionario judicial es trasgresor de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, de las leyes de la ciencia o de las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el demandante debe se\u00f1alar, con \u00a0exactitud, \u00a0el \u00a0medio de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, indicar y desarrollar con precisi\u00f3n la regla l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la m\u00e1xima de la experiencia aplicada erradamente al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir de apoyo, la norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada o interpretada y, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n adversa \u00a0habr\u00eda sido sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, trat\u00e1ndose de la cr\u00edtica respecto de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que \u00a0este \u00a0elemento \u00a0cognoscitivo, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 instrumentos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0controvertido \u00a0acreditando \u00a0la existencia de i) errores de hecho (falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia o identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho indicador, ii) errores de raciocinio respecto del proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o iii) yerros de raciocinio frente a la convergencia de \u00a0los indicios entre s\u00ed y con los dem\u00e1s elementos suasorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0el juzgador se apoya en una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0deja \u00a0de considerar alguna que lo \u00a0soporta, \u00a0o \u00a0distorsiona, \u00a0adiciona \u00a0o \u00a0suprime su contenido literal o toma como \u00a0soporte \u00a0alguna \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0al proceso sin satisfacer los requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0validez, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0por ello, se incurre en un defecto en la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0demostrado para eliminar todo \u00a0efecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, si al emplear las leyes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0el fallador las quebranta para \u00a0elaborar \u00a0 inferencias \u00a0 subjetivas \u00a0 o \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un falso raciocinio que puede ser denunciado especificando el \u00a0postulado \u00a0de la ciencia, la experiencia o la l\u00f3gica indebidamente aplicado, el \u00a0que en cambio deb\u00eda utilizarse y, lo que deb\u00eda inferirse de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0entonces, es saber que as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0indicio \u00a0suele \u00a0ser un instrumento de convicci\u00f3n \u00fatil para lograr el \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0compleja que apareja un doble escrutinio, el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n del indicio y el atinente a la valoraci\u00f3n que del \u00a0mismo \u00a0haya hecho el sentenciador, ambos precedidos de la aplicaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de la especie, los dislates del \u00a0defensor \u00a0son copiosos, de \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 anotaran \u00a0 los \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 Al \u00a0 inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0dispone \u00a0a \u00a0atacar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica construida por los \u00a0falladores; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado ese cometido o lo ignora, pues, en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la censura, jam\u00e1s cuestiona los raciocinios de los falladores, ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0determina \u00a0concretamente cu\u00e1les fueron. Su discurso se traduce en \u00a0una \u00a0avalancha \u00a0de \u00a0ataques indiscriminados contra la credibilidad asignada a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo y el dem\u00e9rito conferido a la descargo, que, por consiguiente, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0amplias \u00a0fallas \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que no se prev\u00e9 de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0d\u00f3nde inicia el caudal probatorio cuestionado, su valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 y \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0defensivas, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0es \u00a0un \u00a0cumulo \u00a0de \u00a0ideas \u00a0inconclusas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0enuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0cuestionada se extrae de las declaraciones de la v\u00edctima y \u00a0del \u00a0m\u00e9dico y psic\u00f3logo que la examinaron tras el acceso carnal violento, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resume algunos aspectos contenidos en sus dichos. No obstante, deja de \u00a0lado \u00a0el motivo de ataque enunciado porque centra su inconformidad en el m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0puntual \u00a0cr\u00edtica a la construcci\u00f3n del indicio donde \u00a0dijo se halla su disconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. A continuaci\u00f3n, cita a los testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0quienes, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0narraron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de una manera \u00a0coordinada \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0sexual. \u00a0Y \u00a0de paso, se alza contra el \u00a0contenido \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0fallo de primer grado, porque no est\u00e1 de acuerdo \u00a0en \u00a0que \u00a0estimara \u00a0irrelevante \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0ellos, es decir, que entre \u00a0v\u00edctima y victimario exist\u00eda una relaci\u00f3n sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede apreciar, no se trata de la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan yerro lesivo de las leyes de la sana cr\u00edtica, sino de \u00a0cuestionamientos \u00a0generales \u00a0y \u00a0subjetivos del abogado, desde luego, alejados de \u00a0la filosof\u00eda propia del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, oportuno se ofrece conocer \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0sopesar \u00a0la prueba de la \u00a0defensa, \u00a0mismos \u00a0que, de modo alguno, fueron objeto de un verdadero disenso por \u00a0parte del recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0NELCY \u00a0QUINTERO \u00a0VELASCO, \u00a0MARIA \u00a0YUNEI QUINTERO \u00a0VELASCO, \u00a0BELLANITH \u00a0CARDONA \u00a0CALDERON \u00a0y \u00a0VICTOR \u00a0ALFONSO \u00a0GARCES \u00a0IBITO \u00a0(sic) \u00a0(quienes \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0juicio \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento), cabe \u00a0destacar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0(que \u00a0en concepto de este Estrado y como lo \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Fiscal, no los hace dignos de credibilidad conllevando a \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen mendaces) pues no otra situaci\u00f3n puede justificar el hecho, si \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tener \u00a0muy presente la fecha del 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0(\u2026) en la que seg\u00fan ellos y al parecer nada \u00a0transcendente \u00a0ocurri\u00f3 en la vereda, (pese a lo cual hacen gala de una perfecta \u00a0memoria \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido, \u00a0e incluso aportan informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que la se\u00f1ora PAOLA ANDREA se encontraba vestida, sumado a \u00a0que \u00a0otros \u00a0de \u00a0ellos \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a \u00a0la pareja conversando como dos \u00a0enamorados \u00a0y \u00a0otros haberlos observado; esto, tratando de coordinar la historia \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0empleador, \u00a0pariente \u00a0del \u00a0empleador \u00a0y amigo de \u00a0infancia, \u00a0historia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0ese d\u00eda la dama \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0requiebros \u00a0amorosos \u00a0de GABRIEL ANGEL GIRALDO ORTIZ \u00a0(sic). (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No habiendo lugar a acoger la duda planeada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en mira a favorecer a su procurado, pues considera el Despacho \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a ella, ante la existencia jur\u00eddica de la conducta punible y la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similar \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0ad quem afirm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encuentra \u00a0acertada \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de la Juez a quo, al no darle credibilidad a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, pues es il\u00f3gico e irrazonable creer que un hecho que no \u00a0tuvo \u00a0mayor \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0o \u00a0trascendencia en la mente y vida de los declarante \u00a0(sic), \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0ver una pareja de enamorados, recordaran perfectamente los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0si \u00a0hubiesen \u00a0sucedido \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes, cuando en realidad hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(9) meses, pues la reglas de la \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0han \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que lo irrelevante o no transcendental para la \u00a0vida del ser humano se tiende a olvidar con facilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte \u00a0acertada \u00a0la \u00a0coartada \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0encaminada\u00a0 \u00a0a hacer ver un acceso \u00a0carnal \u00a0violento como una relaci\u00f3n sexual consentida, a m\u00e1s, que de aceptar la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer lo afirmado cre\u00edblemente por la \u00a0v\u00edctima \u00a0 cuando \u00a0 reitera \u00a0 que \u00a0nunca \u00a0consinti\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ31, \u00a0como tambi\u00e9n se tendr\u00eda que desechar la reacci\u00f3n inmediata de \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA de llamar telef\u00f3nicamente a la polic\u00eda para contar lo sucedido e \u00a0ir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes ese mismo d\u00eda a instaurar el denuncia \u00a0respectivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0desproporcionada \u00a0e \u00a0incoherente deviene la \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad hubiese sido una relaci\u00f3n sexual \u00a0consentida, \u00a0la \u00a0v\u00edctima no habr\u00eda tenido motivos para denunciar ipso facto lo \u00a0sucedido.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa que, ante los planteamientos \u00a0de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0el \u00a0censor \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0otros \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0intangible, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0 soportados \u00a0 en \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0fueron \u00a0desestimadas \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impidiera \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0mientras el juez pluripersonal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia consistente en que aquellos aspectos que \u00a0resultan \u00a0irrelevantes \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0no \u00a0se gravan en la memoria33, \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0nada \u00a0refuta al respecto, dej\u00e1ndola s\u00f3lida, firme y piedra angular \u00a0de \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial. Basta entender que, para poder acceder al estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de un proceso en sede extraordinaria, se requiere como m\u00ednimo atacar \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 incriminatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0potencial \u00a0yerro \u00a0y \u00a0no \u00a0matricularse en los mismos errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4. Ahora, frente a la valoraci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0psic\u00f3logo del CTI que, en criterio del defensor \u00a0son \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0 de \u00a0 entrada, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0destacar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seleccionada, \u00a0toda \u00a0vez que cuando lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de condena exclusivamente con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0ese \u00a0tenor, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0autorizadas \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0381 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la v\u00eda expedita para hacerlo no es \u00a0la \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sino \u00a0la \u00a0del \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, lejos de acreditar que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0\u00fanico \u00a0en prueba de referencia, el jurista \u00a0enderez\u00f3 \u00a0su \u00a0reproche a cuestionar el m\u00e9rito asignado a las declaraciones del \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo, \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0investigador \u00a0del CTI. As\u00ed, solo \u00a0objeta \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0de \u00a0su agrado e inter\u00e9s, la valoraci\u00f3n que los jueces le \u00a0imprimieron \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de los profesionales de la salud \u2013en \u00a0 medicina \u00a0 y \u00a0 psicolog\u00eda- \u00a0que \u00a0auscultaron \u00a0y entrevistaron a la mujer accedida, quienes evidenciaron su estado \u00a0de \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0 que \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0aleve \u00a0ataque \u00a0a \u00a0su \u00a0intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0constante \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0citada \u00a0por \u00a0el Tribunal (CSJ \u00a0SP \u00a018 \u00a0may. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a033.651) y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP15903-2014, \u00a0en el sentido que es viable la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena con soporte en pericias m\u00e9dico sexol\u00f3gicas o \u00a0psiqui\u00e1tricas \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicas, pues dichas experticias, corresponden a prueba \u00a0directa, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser apreciada conforme a las reglas de la persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte entonces, que ellos son testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0les \u00a0consta \u00a0con ocasi\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. Por ejemplo, pueden dar cuenta del estado de \u00e1nimo de \u00a0las \u00a0personas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ultrajes \u00a0sexuales, \u00a0de los hallazgos o vestigios del \u00a0ataque \u00a0 (f\u00edsicos \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gicos) \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0agraviado \u00a0se \u00a0acopla \u00a0o \u00a0no \u00a0al resultado \u00a0cient\u00edfico del especialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0 juez \u00a0 sopes\u00f3 \u00a0 las \u00a0declaraciones aludidas de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma se escuch\u00f3 al doctor RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0URBANO \u00a0(M\u00e9dico del Hospital Divino Ni\u00f1o de esta ciudad) quien \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0DUQUE \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0profesional \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la paciente, \u00a0respecto \u00a0a la cual inform\u00f3 estaba incompleta pues solo conten\u00eda la EPICRISIS, \u00a0m\u00e1s \u00a0no la \u00faltima parte correspondiente a la valoraci\u00f3n genitourinaria que le \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0la ofendida quien lleg\u00f3 aproximadamente a las 5:11 p.m., remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0valoraci\u00f3n, con 10 horas de evoluci\u00f3n, quien relat\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0golpeada y abusada sexualmente por un conocido, tom\u00e1ndole muestras \u00a0de \u00a0vagina, \u00a0ano \u00a0y \u00a0boca \u00a0(para \u00a0lo \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0el consentimiento informado), \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0el esquema de profilaxis por sospecha de abuso sexual, solicitando \u00a0igualmente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda; \u00a0detalla \u00a0que \u00a0al \u00a0revisarla \u00a0advirti\u00f3 que ten\u00eda un estado de \u00e1nimo bajo, se hallaba retra\u00edda y \u00a0asustada, \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0faltante \u00a0es \u00a0la atinente \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n GENITOURINARIA practicada por \u00e9l y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0consign\u00f3 haber encontrado en la v\u00edctima un desgarro grado 1 hasta \u00a0la \u00a0horquilla \u00a0vaginal \u00a06, \u00a0el \u00a0cual \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0causado \u00a0por un trauma como una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual violenta, y que si presenta un desgarro vaginal es porque hubo \u00a0un \u00a0abuso \u00a0y \u00a0si \u00a0hubo un desgarro es porque hubo trauma, advirtiendo finalmente \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0puede recibir golpes y no haber se\u00f1ales externas.\u00a0 Lo subrayado de la fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SAMIR \u00a0ARTURO \u00a0CONTRERAS \u00a0(Psic\u00f3logo \u00a0de \u00a0Profesi\u00f3n, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0atender \u00a0los \u00a0programas \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0en casos de \u00a0delitos \u00a0sexuales), \u00a0con quien se introdujeron las pruebas No. 6 correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista de la v\u00edctima y la No. 7 atinente al informe del investigador \u00a0de \u00a0campo, \u00a0quien manifest\u00f3 que la ofendida inform\u00f3 haber sido v\u00edctima de una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ \u00a0quien \u00a0le \u00a0arruin\u00f3 la vida e \u00a0igualmente \u00a0presionada \u00a0y \u00a0constre\u00f1ida \u00a0tanto \u00a0por \u00e9l como por su familia para \u00a0retirar \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0llamadas en las que informan que est\u00e1n \u00a0pagando \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$20.000.000 \u00a0por \u00a0su \u00a0vida, \u00a0y que la retire porque de lo \u00a0contrario \u00a0la \u00a0van a matar, vi\u00e9ndose obligada a entregar a su hija al padre por \u00a0las \u00a0 amenazas. \u00a0 Observa \u00a0 no \u00a0 haberla \u00a0entrevistado \u00a0nuevamente \u00a0para \u00a0evitar \u00a0revictimizarla \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0entrenamiento como \u00a0psic\u00f3logo \u00a0y \u00a0entrevistador \u00a0forense \u00a0puede \u00a0indicar \u00a0que el relato es un hecho \u00a0vivido \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0fantas\u00eda.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal expuso, por su parte: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cuenta con las evidencias de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debidamente \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico como lo son la \u00a0Historia \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0fuera \u00a0allegada \u00a0en \u00a0forma \u00a0incompleta, \u00a0la \u00a0misma \u00a0detalla \u00a0las \u00a0circunstancias de abuso sexual del que fue \u00a0producto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se tiene la prueba pericial, \u00a0referente \u00a0a la entrevista psicol\u00f3gica realizada a la agredida por el Dr. SAMIR \u00a0ARTURO \u00a0ALONSO \u00a0CONTRERAS, \u00a0Psic\u00f3logo e Investigador Criminal\u00edstico I del CTI. \u00a0No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0adem\u00e1s, los testimonios rendidos por la testigo \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0HOLGUIN DUQUE, as\u00ed como el relato del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Dr. \u00a0RUBEN \u00a0DARIO \u00a0LOPEZ URBANO (sic), quien fuera el profesional en el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0el que la atendi\u00f3 el d\u00eda de los hechos, como tambi\u00e9n la \u00a0declaraci\u00f3n del Psic\u00f3logo mencionado adscrito al CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este conjunto probatorio en contra \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0acertadas las apreciaciones del recurrente pues las \u00a0mismas \u00a0son contrarias a la realidad material probatoria practicada en el juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0al \u00a0a quo llegar a la conclusi\u00f3n de que en el caso sub \u00a0judice, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0comprobada \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 tipicidad, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0antijuridicidad\u00a0 \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0elementos estructurales del delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0a \u00a0GABRIEL \u00a0ANGEL GIRALDO ORTIZ (sic), m\u00e1s concretamente la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 ACCESO \u00a0CARNAL \u00a0VIOLENTO.35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0las apreciaciones judiciales adujo el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0nada \u00a0es regla de la experiencia, sin que hubiese desarrollado su \u00a0enunciado \u00a0como metodol\u00f3gicamente lo viene acreditando la jurisprudencia arriba \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5. El casacionista alude a una variedad \u00a0de \u00a0t\u00f3picos, \u00a0como \u00a0los \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testigos, a la \u00a0credibilidad, \u00a0a \u00a0la \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0testimonial \u00a0o \u00a0testigo \u00a0dudoso, para \u00a0sostener \u00a0que estas corresponden a facultades exclusivas de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0ejercidas \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las declaraciones de \u00a0descargo, \u00a0adquieren \u00a0tal \u00a0potencial de veracidad que no pueden ser desvirtuadas \u00a0por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0este \u00a0es \u00a0un pensamiento muy \u00a0personal \u00a0del profesional del derecho, quien tampoco explica por qu\u00e9 motivo tal \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0no la puede desarrollar el defensor o quiz\u00e1s el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0parte de esa supuesta verdad apod\u00edctica como una \u00a0regla \u00a0categ\u00f3rica o quiz\u00e1s de la experiencia, como en el fondo as\u00ed lo plantea \u00a0el \u00a0impugnante, se genera una nueva tarifa probatoria que, de suyo y de anta\u00f1o, \u00a0est\u00e1 \u00a0excluida del sistema penal de derecho colombiano, m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n \u00a0asimila \u00a0estas \u00a0ideas \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba \u00a0\u2013que \u00a0 poca \u00a0o \u00a0ninguna \u00a0afinidad tem\u00e1tica guarda-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto del caso, es que para el defensor, \u00a0si \u00a0el \u00a0Fiscal, por ejemplo, no impugna la credibilidad de un testigo, entonces, \u00a0resulta \u00a0fidedigna su versi\u00f3n, inadvirtiendo con ello que, esta nov\u00edsima regla \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0presenta \u00a0un \u00a0panorama \u00a0explicativo digno de ser reflexionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6. \u00a0 El \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0pueden \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos introducidos por la defensa \u00a0fueron \u00a0una \u00a0coartada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los familiares de la \u00a0v\u00edctima \u00a0siguen trabajando con la persona que supuestamente la viol\u00f3. Adem\u00e1s, \u00a0arguye, \u00a0hay \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0donde \u00a0se \u00a0viene \u00a0demostrando que las ofendidas \u00a0mienten \u00a0 (como \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0una \u00a0conductora \u00a0de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es suficiente insistir en que \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 pueden \u00a0extender \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0permitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0entender \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0y \u00a0resolverlo en derecho, para lo cual se sirven de la sana cr\u00edtica \u00a0que \u00a0les \u00a0otorga \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de descartar aquellas pruebas que no tengan una \u00a0correspondencia real con lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De resto, lo anunciado por el defensor, son \u00a0simples \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0toda \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0denunciados, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando pretende que todos los casos se juzguen por el \u00a0mismo \u00a0rasero \u00a0o \u00a0por \u00a0analog\u00eda y sin explicar, de manera convincente, por qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0un \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddico \u00a0determinado \u00a0debe ser resuelto de manera similar a \u00a0otro; \u00a0esto, \u00a0claro est\u00e1, sin violentar los principios que sostienen el derecho \u00a0penal, particularmente, el derecho penal de acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.7. \u00a0Para el libelista es incomprensible \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0afirmara \u00a0que \u00a0existen \u00a0lesiones sin que se presenten se\u00f1ales \u00a0externas, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0experiencia, todo aquel que recibe un golpe \u00a0obtiene, \u00a0enseguida, \u00a0una \u00a0equimosis, \u00a0eritema \u00a0o \u00a0hematoma \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0lo \u00a0equivoco \u00a0del pensamiento aludido, ni desarrolla su \u00a0contrapropuesta, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0acredita \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0raciocinio, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0que \u00a0 se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0ni \u00a0su \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores razones permiten predicar que \u00a0la censura debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0 y \u00a0 tercero, que pueden confluir en uno porque \u00a0fueron \u00a0postulados \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0error de hecho en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria es pertinente destacar que, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0identific\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el sentido de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0cada \u00a0censura, \u00a0incurri\u00f3 en protuberantes defectos \u00a0argumentativos que impiden el estudio de fondo, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0lo \u00a0procurado \u00a0es \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0corresponde \u00a0al demandante demostrar que el sentenciador desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de una prueba debidamente incorporada a la actuaci\u00f3n o \u00a0supuso \u00a0un \u00a0medio de persuasi\u00f3n no allegado al plenario, confiri\u00e9ndole entidad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba materialmente omitida o \u00a0supuesta \u00a0e \u00a0indicar, c\u00f3mo de haber sido valorada o no apreciada, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0tiempo con los dem\u00e1s medios de prueba, las conclusiones adoptadas en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 habr\u00edan \u00a0 sido \u00a0 sustancialmente \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a examen de \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0dej\u00f3 de lado el inexcusable deber de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos que quiz\u00e1s pudieron ser \u00a0vulnerados \u00a0con la actuaci\u00f3n de las instancias, y aunque este \u00fanico aspecto no \u00a0genera \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0si \u00a0se genera dicha consecuencia cuando se le \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los derroteros propuestos por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro postulado; mucho m\u00e1s si ignora cualquier menci\u00f3n al \u00a0principio de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. Puntualmente, en cuanto se refiere a \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0\u2013ni siquiera identificada \u00a0por \u00a0el censor-, que no habr\u00eda sido descubierta e incorporada ni debatida en el \u00a0juicio, \u00a0basta \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0equ\u00edvoca \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la v\u00eda de ataque, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina no es una prueba que pudiera ser susceptible del falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n, sino un criterio auxiliar de la actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte ha tenido la \u00a0oportunidad de precisar (AP1661-2014): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 queja \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0especialmente \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0respecto de que los jueces han \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0literatura cient\u00edfica tra\u00edda dentro del \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional del art\u00edculo 230 la \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la actividad judicial, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por doctrina, a voces del diccionario, toda ense\u00f1anza que se da \u00a0para \u00a0instruir \u00a0a \u00a0algunos, \u00a0toda ciencia o sabidur\u00eda, o el conjunto de ideas u \u00a0opiniones \u00a0religiosas, \u00a0filos\u00f3ficas, \u00a0pol\u00edticas, \u00a0etc., \u00a0sustentadas \u00a0por \u00a0una \u00a0persona o grupo de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0criterios \u00a0doctrinales \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se hacen p\u00fablicos frente a los asociados pueden \u00a0ser \u00a0consultados por los jueces en apoyo de sus decisiones, sin que, al hacerlo, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0siquiera \u00a0insinuar, \u00a0como ac\u00e1 se hace, que tales escritos han debido \u00a0aportarse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0someterse \u00a0a \u00a0debate, como si se tratase de medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0com\u00fan ocurrencia es que los jueces se \u00a0apoyen \u00a0en \u00a0estudios \u00a0de los grandes estudiosos del derecho penal general, penal \u00a0especial, \u00a0constitucional, \u00a0procesal \u00a0o probatorio, contexto dentro del cual mal \u00a0podr\u00eda \u00a0insinuarse \u00a0que \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0alguna que, por \u00a0tanto, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0someterse al tamiz de su pertinencia, conducencia y utilidad \u00a0para \u00a0controvertirlos \u00a0al interior del debate. Lo mismo sucede con la literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sirve \u00a0 de \u00a0 criterio \u00a0 auxiliar \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Y, frente a la cr\u00edtica producto de \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, con fundamento en la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0del informe pericial gen\u00e9tico, que concluy\u00f3 que no se excluye a \u00a0Giraldo \u00a0Ortiz como el origen \u00a0de \u00a0los \u00a0espermatozoides recuperados en el frotis vaginal, anal y de las prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material,\u00a0 \u00a0que rige el recurso de casaci\u00f3n, en la medida que \u00a0enfrenta \u00a0sus argumentaciones fuera de la realidad vertida en el proceso, porque \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo actor quien admite que la informaci\u00f3n consignada en la experticia \u00a0fue \u00a0estipulada \u00a0por las partes y, por ende, no fue inventada o supuesta por los \u00a0falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estaba \u00a0habilitado para evaluar dicha pericia de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indicar, que el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0demuestra \u00a0sin lugar a dudas, que el acusado GABRIEL ANGEL \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0introducidos \u00a0al juicio oral tales como las estipulaciones probatorias referente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0informe \u00a0cient\u00edfico, \u00a0donde \u00a0se concluye que GIRALDO ORTIZ, no se excluye como el origen \u00a0de \u00a0los \u00a0espermatozoides \u00a0recuperados \u00a0de \u00a0los \u00a0frotis \u00a0vaginal \u00a0y anal y de los \u00a0fragmentos \u00a0del pantal\u00f3n interior y del pantal\u00f3n jeans, as\u00ed como la fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0 c\u00e9lulas \u00a0 epiteliales \u00a0 recuperadas \u00a0 del \u00a0 jeans, \u00a0 elementos \u00a0tomados \u00a0y \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0ANDREA \u00a0HOLGUIN \u00a0DUQUE, \u00a0concluy\u00e9ndose en el referido \u00a0dictamen, \u00a0que \u00a082 \u00a0trillones \u00a0de \u00a0veces \u00a0m\u00e1s \u00a0probable que los espermatozoides \u00a0recuperados \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 evidencia \u00a0 provengan \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 que \u00a0de \u00a0otro \u00a0individuo.36\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0acordadas \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se encuentra el informe pericial de \u00a0gen\u00e9tica forense: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) rendido por \u00a0la \u00a0Profesional \u00a0Especializada \u00a0forense \u00a0ANA \u00a0PATRICIA \u00a0ROBLES NIETO dado que el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ se le tom\u00f3 muestra de sangre para perfil de ADN, el cual \u00a0fue \u00a0cotejado \u00a0con \u00a0el \u00a0semen \u00a0hallado \u00a0en las preparaciones hechas con muestras \u00a0recolectadas \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n jean, del interior y de las muestras tomadas seg\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0frotis \u00a0de introito vaginal, y frotis anal se la se\u00f1ora HOLGU\u00cdN DUQUE \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0no se excluye como origen de los \u00a0espermatozoides \u00a0recuperados \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0frotis, \u00a0siendo probable que los \u00a0espermatozoides \u00a0recuperados \u00a0en \u00a0la \u00a0evidencias \u00a0provinieran del se\u00f1or GABRIEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0GIRALDO \u00a0ORTIZ \u00a0a \u00a0que \u00a0procedieran \u00a0de \u00a0otro \u00a0individuo \u00a0al \u00a0azar en la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencia.37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobre rese\u00f1ar que, tambi\u00e9n se estipul\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0biolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los elementos \u00a0presentados \u00a0por la ofendida en la Fiscal\u00eda al momento de formular la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el potencial arrepentimiento en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0no \u00a0es \u00a0un tema que pueda ser \u00a0demandado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, sino de t\u00e9cnica defensiva, dado que lo all\u00ed acordado \u00a0es \u00a0ley \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0constituyendo \u00a0una \u00a0de \u00a0las bases de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial. Esto no quiere decir que con tal estipulaci\u00f3n se hubiera \u00a0convenido \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues el medio de mayor relevancia \u00a0demostrativa \u00a0fue \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n que hizo la v\u00edctima del suceso t\u00edpico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, no es posible admitir \u00a0los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Giraldo \u00a0Ortiz \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0209-210 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9-11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25-29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a035-36 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 47-49 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 52-58 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 98-101 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 147-148 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 149-162 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 167-179 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 209-230 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 235 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 238-250 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 244 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 245 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 246 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 247 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 248 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 249 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folios 158-160 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a032:24 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 233 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 222-223 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 152 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0217 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 217 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folio 251 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6401-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46.842 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}