\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6398-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46.795 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HDJBL \u00a0contra la sentencia dictada el 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Anserma, Caldas, mediante la cual lo conden\u00f3, en calidad \u00a0de \u00a0autor, por la conducta punible de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados por las \u00a0instancias de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la secuencia f\u00e1ctica se extracta \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, que a ra\u00edz de la intervenci\u00f3n de la Comisaria de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0en el restablecimiento de los derechos de la menor Y.S.S., \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0custodia \u00a0temporal \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora ASG, dado que a trav\u00e9s de la \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0de \u00a0esa dependencia se conoci\u00f3 del presunto mancillamiento \u00a0sexual \u00a0por \u00a0parte \u00a0de su padrastro HDJBL, hechos registrados antes y durante el \u00a0a\u00f1o \u00a02011, \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que la familia vivi\u00f3 en las veredas \u201cAltavista\u201d de \u00a0Pereira \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201cLas \u00a0 Mercedes\u201d \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Viterbo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de marzo de 2014, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Viterbo, Caldas, \u00a0se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 HDJBL, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que el Fiscal Primero Seccional de ese lugar \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0autor, \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0211 \u00a0ejusdem, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 el inculpado. Igualmente, le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 7 de abril del mismo a\u00f1o se present\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0el \u00a05 \u00a0de mayo posterior, a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Anserma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caldas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente5, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0sesiones \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio6 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0ulteriores7. Al cierre se emiti\u00f3 sentido del fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 27 de enero de \u00a02015, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0HDJBL, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, del injusto de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta (180) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa9, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0anualidad10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0defensor interpuso oportunamente el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n11 \u00a0y present\u00f3, en tiempo, la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, el defensor de confianza puntualiza algunos aspectos sobre \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, luego de lo cual, solicita casar el fallo atacado, \u00a0con el objeto de absolver a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, postula una censura al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que denomina \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n\u00bb13 \u00a0-que \u00a0no \u00a0identifica-, \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00ab[e]sta causal se da cuando a una prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de su valor probatorio se le da un merito (sic) distinto del que le \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, afirma que los juzgadores, \u00a0aun \u00a0teniendo \u00a0conocimiento del significado de la prueba de referencia, variaron \u00a0su \u00a0concepto \u00a0para \u00a0darle alcance de directa y condenar a su prohijado. En apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0cita \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, relativo al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 ASG, \u00a0 RDDH \u00a0 y \u00a0 Ver\u00f3nica \u00a0 Branch \u00a0Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0\u00abtestimonio \u00a0escrito de la menor, ni en el juicio su declaraci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no hay ninguna prueba directa que la menor haya dicho que \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0abusada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 padrastro\u00bb15, ni mucho menos se escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la ni\u00f1a en c\u00e1mara Gessel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0se aportaron al proceso declaraciones \u00a0de \u00a0\u00abtestigos de o\u00eddas\u00bb16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 psic\u00f3loga \u00a0\u2013no \u00a0la identifica-, quien \u00fanicamente \u00a0\u00abrealiz\u00f3 una entrevista semiextructurada (sic) a la \u00a0menor \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0cient\u00edfico, \u00a0solo \u00a0por \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0personal, \u00a0determino \u00a0 (sic) \u00a0 que \u00a0le \u00a0cre\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0menor\u00bb17. En criterio del litigante, \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0de referencia y, por lo tanto, no pod\u00edan ser la base de la \u00a0condena contra su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0la \u00a0tesis del Tribunal, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de o\u00eddas no pueden ser catalogados como de referencia, \u00a0\u00abporque \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0escuchan, \u00a0sino que ven otras \u00a0reacciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0angustia \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inter\u00e9s\u00bb. \u00a0Seg\u00fan el \u00a0letrado, \u00a0en \u00a0esas condiciones, los deponentes \u00abpasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0testigos \u00a0para \u00a0volverse \u00a0peritos \u00a0en conducta humana, casi al nivel de \u00a0psiquiatras\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0encuentra \u00a0extra\u00f1o \u00a0que se le \u00a0otorgue \u00a0calidad de prueba directa a la declaraci\u00f3n de la psic\u00f3loga, Ver\u00f3nica \u00a0Branch, \u00a0quien \u00a0compareci\u00f3 \u00a0como \u00a0testigo \u00a0y \u00a0no como perito y, sin embargo, se \u00a0valor\u00f3 su versi\u00f3n como experta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0opina, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem conden\u00f3 como si se estuviera en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00abolvidando que nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0con prueba de referencia y los testimonios de o\u00eddas, sea \u00a0de \u00a0 analfabetos \u00a0 o \u00a0 profesionales, \u00a0 son \u00a0 y \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 siempre \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, arguye, se vulner\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0del proceso porque \u00abse est\u00e1 confundiendo \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0unos \u00a0dichos de la victima (sic) tratando de \u00a0analizarlos \u00a0cient\u00edficamente \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se plasma en un \u00a0peritaje\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0no \u00a0\u00abpuede \u00a0decirse \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el tribunal que la narraci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0una \u00a0victima (sic) al medico (sic) legista de los hechos pasa a ser prueba \u00a0directa \u00a0 porque \u00a0 SE \u00a0 LO \u00a0DIJO \u00a0A \u00a0ES \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0La \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0es \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cient\u00edfico \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que da el medico (sic) de la valoraci\u00f3n\u00bb21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remata \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0sosteniendo \u00a0que: \u00a0\u00abVuelvo \u00a0y \u00a0repito, se equivoca el Tribunal, pues no \u00a0es \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0peritos el que se tiene como prueba \u00a0directa, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como prueba de experticia, t\u00e9cnico o cient\u00edfico que se le \u00a0hace \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0son dos cosas muy distintas y aca (sic) las \u00a0confunden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravemente\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 final, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 que \u00a0\u00abse \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 381 segundo \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0 articulo \u00a0 437, \u00a0 438 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00bb23 \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0\u00abINDEBIDA \u00a0INTERPRETACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0INDEBIDA DEL ART\u00cdCULO \u00a0437 \u00a0Y \u00a0438 \u00a0DEL \u00a0CODIGO \u00a0DE \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0PENAL\u00bb24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en consecuencia, absolver a su poderdante de los cargos elevados, \u00a0orden\u00e1ndose su inmediata libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se invoque la causal conforme a la cual se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 ib\u00eddem, \u00a0iii) \u00a0se omita desarrollar los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundadamente, se logre establecer que no se requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos previstos en el aludido art\u00edculo \u00a0180; \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 salvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0verificaci\u00f3n de alguno de esos fines permita superar \u00a0los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0soporte \u00a0en los principios que rigen el recurso extraordinario, en especial, los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0no satisface los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, no puede ser \u00a0admitido. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del precepto 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal supone la postulaci\u00f3n de un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0directa \u00a0afrenta \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, sea este, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n de una norma o por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la misma, \u00a0senda \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0excluye \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 que \u00a0envuelva \u00a0una \u00a0 controversia \u00a0 con \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0requiere un ejercicio cr\u00edtico en estricto derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, el censor estaba impedido \u00a0para \u00a0 \u00a0discutir \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0senda, en el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0postulado, \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0 hubiere \u00a0sido \u00a0sentenciado, \u00a0tan \u00a0solo, \u00a0con \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0infringe \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 jurisprudencial, \u00a0dada \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que cuando se ataca la emisi\u00f3n de condena \u00a0con \u00a0prueba \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0esa laya, el reproche debe ser postulado por la ruta \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, propio de las falencias de derecho de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La confusi\u00f3n argumentativa del censor, \u00a0es \u00a0igualmente clara cuando, violando el principio de no contradicci\u00f3n, asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0437 \u00a0y \u00a0438 \u00a0de la Ley 906 se aplicaron indebidamente pero \u00a0tambi\u00e9n se interpretaron err\u00f3neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, si lo reprobado es que dichos \u00a0preceptos \u00a0 se \u00a0 aplicaron \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0deb\u00edan \u00a0haberse \u00a0considerado, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 criticar, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0distinta \u00a0a la que les era inmanente, porque esto implica admitir \u00a0que tales disposiciones s\u00ed reg\u00edan el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta un contrasentido reprochar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mentados preceptos y, simult\u00e1neamente, quejarse, en el \u00a0desarrollo de la censura, por la exclusi\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el impugnante, falta al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material cuando asegura que, a la prueba de \u00a0referencia, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ASG, \u00a0RDDH y Ver\u00f3nica Branch \u00a0Bedoya, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0tal \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0la \u00a0de directa, pues, justamente, la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel, en su fragmento pertinente, \u00a0como \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ense\u00f1a, con meridiana \u00a0claridad \u00a0que, \u00a0para el Tribunal, lo narrado por esas deponentes, \u00fanicamente en \u00a0parte, \u00a0es decir, en cuanto refieren lo que conocieron a trav\u00e9s de la menor, es \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0pero, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0directa, frente a lo percibido por \u00a0ellas, \u00a0particularmente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0comportamiento y actitudes de la \u00a0infante, tras los actos lujuriosos aqu\u00ed juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ignora \u00a0el \u00a0jurista \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0conductas criminales, \u00a0recientemente, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0colombiano \u00a0previ\u00f3 \u00a0la necesidad de \u00a0limitar \u00a0la revictimizaci\u00f3n, derivada del deber procesal de declarar en juicio, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que, habilit\u00f3 la posibilidad de prescindir de su comparecencia al \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0y \u00a0tener \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0anteriores, \u00a0como \u00a0prueba de referencia \u00a0admisible \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 438, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01652 \u00a0de \u00a02013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal postura del legislador, si bien resulta \u00a0restrictiva \u00a0de los principios de contradicci\u00f3n y confrontaci\u00f3n, inherentes al \u00a0sujeto \u00a0procesado, \u00a0salvaguarda \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor, \u00a0de entidad \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 favorece \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 pro infans. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0horizonte \u00a0legal, que tambi\u00e9n, de \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0ha \u00a0sido el jurisprudencial de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, el juez \u00a0plasm\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0no fue posible recibir el testimonio de la \u00a0peque\u00f1a \u00a0abusada, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el juicio, rodeada de las garant\u00edas debidas a su \u00a0corta edad, expres\u00f3 que no quer\u00eda declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0funcionario judicial \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0dificultad, \u00a0ya que se contaba con prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decidir el caso, de acuerdo con lo sostenido por el Tribunal y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no someter a los menores de edad a una \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0 secundaria. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tono con lo anterior, debe decirse adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0falencia \u00a0alzaprimada \u00a0por el Defensor, en sus alegatos de cierre, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0falta \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor en la presente causa, no es \u00f3bice \u00a0insoslayable \u00a0para \u00a0haber emitido emitir (sic) un sentido del fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0bajo \u00a0el crisol de la jurisprudencia m\u00e1s \u00a0especializada, \u00a0a\u00fan \u00a0sin \u00a0que la menor haya vertido su testimonio ante la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0es perfectamente viable que el Juez con Funciones de Conocimiento, se \u00a0forme, \u00a0con \u00a0base \u00a0en otros medios de prueba, verbigracia la prueba pericial, un \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0y \u00a0se \u00a0cree \u00a0en \u00e9l una convicci\u00f3n lo \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 s\u00f3lida \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0condenar.25\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, por su parte, estim\u00f3 sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en momento alguno puede beneficiar al presunto infractor o \u00a0habilitar \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0renuncie \u00a0a \u00a0su \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigar \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0tan \u00a0aberrantes \u00a0comportamientos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0a otros medios persuasivos que con \u00a0igual \u00a0alcance, \u00a0y \u00a0valorados \u00a0en forma arm\u00f3nica, entra\u00f1en la fuerza meritoria \u00a0para \u00a0dar al traste con la presunci\u00f3n de inocencia con la que el acusado arriba \u00a0al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0significa \u00a0el \u00a0recaudo de la prueba en el delito sexual irrogado a menores en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0familiar, \u00a0la edad de la v\u00edctima, el v\u00ednculo de los protagonistas, el \u00a0tiempo \u00a0 transcurrido \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0huellas \u00a0f\u00edsicas, \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0ha modulado algunas \u00a0reglas, \u00a0 atendiendo \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 superior \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 asiste26. \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0y aqu\u00ed el examen a un primer \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensa al tildar la prueba testimonial adosada como \u00a0inservible \u00a0para \u00a0condenar a tono con el art. 381 del C.P.P., afirmaci\u00f3n que no \u00a0es \u00a0del \u00a0todo exacta, dado que si bien los testigos ASG, RDDH y Ver\u00f3nica Branch \u00a0Bedoya, \u00a0fueron \u00a0enf\u00e1ticas \u00a0en \u00a0descartar \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0en \u00a0las \u00a0zonas \u00a0\u00edntimas \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0y \u00a0en tal sentido ser\u00edan \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia, no debe desatenderse que la interacci\u00f3n sostenida con \u00a0la \u00a0menor \u00a0en diferentes ocasiones, separadas en el tiempo y singularidades, les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0apreciar directamente otros aspectos relevantes en orden al examen de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0como fue el inter\u00e9s de la ni\u00f1a por ser escuchada, su \u00a0forma \u00a0de \u00a0expresarse, \u00a0sus \u00a0angustias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0refleja que algo \u00a0extra\u00f1o \u00a0 le \u00a0 estaba \u00a0 pasando \u00a0 y \u00a0 agobiando \u00a0 su \u00a0cotidianidad.27\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0libelista \u00a0cita algunos de los \u00a0apartes \u00a0reci\u00e9n \u00a0reproducidos, solamente le imprime un criterio subjetivo a las \u00a0respuestas \u00a0dadas \u00a0por \u00a0los falladores a sus aserciones, sin que por lo menos le \u00a0mereciera \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0que \u00a0viene cimentando esta Sala al respecto, \u00a0claramente \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0la colegiatura en su decisi\u00f3n, como para iniciar la \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0constructiva, en orden a desvirtuar lo analizado por la \u00a0judicatura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0contexto de la demanda, tambi\u00e9n \u00a0deja \u00a0ver que el casacionista ignora el contenido de los testimonios vertidos al \u00a0juicio \u00a0por la agencia fiscal, de los que el Tribunal se ocup\u00f3 de sopesar de la \u00a0forma como sigue:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0[ASG] \u00a0(\u2026) aludi\u00f3 que desde tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0fue \u00a0la \u00a0propia \u00a0ni\u00f1a \u00a0quien \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u2013como llama Y.S.S. al aqu\u00ed sindicado- \u00a0la \u00a0 irrespetaba, \u00a0 toc\u00e1ndole \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 pecho \u00a0 y \u00a0la \u00a0vagina28. \u00a0Revelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0viv\u00eda en \u201c(…)\u201d, \u00a0vereda \u00a0\u201c(…)\u201d de Pereira, para agregar la testigo que luego se trasladaron \u00a0a \u00a0 Viterbo29. \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0comunicada por la deponente a su hermana Elvia y a \u00a0partir de lo cual su relaci\u00f3n para con H\u00e9ctor cambi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda30, cuando la se\u00f1ora RD, como \u00a0maestra \u00a0escolar \u00a0de \u00a0Y.S.S., \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0la actitud espont\u00e1nea adoptada por \u00a0\u00e9sta, \u00a0quien \u00a0una vez culminada la charla que ofreci\u00f3 a empleados del Hospital \u00a0Local \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cuidado personal y prevenci\u00f3n del abuso sexual, se le acerc\u00f3 \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que ella atravesaba por una situaci\u00f3n propia del tema tratado, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llevarla \u00a0con \u00a0la \u00a0Sicologa (sic) responsable de la \u00a0jornada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la profesional Ver\u00f3nica \u00a0Bedoya31, \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de escuchar a la ofendida sobre su \u00a0penuria, \u00a0reafirm\u00e1ndole \u00a0que hab\u00eda sido manoseada por el esposo de la mam\u00e1 en \u00a0la \u00a0zona \u00a0vaginal y sus pechos, lo que hab\u00eda sido en la vereda \u201c(…)\u201d y en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0de \u00a0la \u00a0escuela. De igual forma, dio cuenta de la tristeza que \u00a0exteriorizaba, \u00a0la \u00a0manera normal de expresarse y el cambio de actitud que tuvo, \u00a0al \u00a0ponerse \u00a0nerviosa cuando se percat\u00f3 de la presencia de su padrastro por los \u00a0alrededores, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0al \u00a0constituir una observaci\u00f3n individual resultan \u00a0significativos y valiosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha sido la jurisprudencia la \u00a0que \u00a0ha \u00a0resuelto la importancia de lo expresado por los parientes cercanos a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0constituye, \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 algunas \u00a0 particularidades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0complementar \u00a0el \u00a0haz probatorio requerido para definir la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Incluso, \u00a0extendiendo la utilidad de la prueba de referencia de \u00a0cara \u00a0a los atentados en el \u00e1mbito familiar, en donde y conforme a los derechos \u00a0prevalentes \u00a0de \u00a0las \u00a0peque\u00f1as \u00a0v\u00edctimas \u00a0aflora \u00a0m\u00e1s \u00a0que justificada, misma \u00a0conocida \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la defensa y susceptible, como se \u00a0hizo, \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0en el juicio.32\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones del juez plural, no \u00a0le \u00a0merecieron al libelista ninguna argumentaci\u00f3n l\u00f3gico jur\u00eddica acorde a su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 cree \u00a0 \u00a0 \u2013desde \u00a0luego, \u00a0err\u00f3neamente-, \u00a0que por el solo hecho de aducir que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0con prueba de referencia, el cargo tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0adentrarse \u00a0a \u00a0desarrollar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0los contenidos \u00a0suasorios \u00a0de \u00a0los fallos, y a explorar la extensa y valiosa jurisprudencia que, \u00a0para tal efecto, se ponder\u00f3 en las sentencias condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este l\u00edmite argumentativo, el Tribunal \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en ese contexto no puede desde\u00f1arse \u00a0lo \u00a0desvelado \u00a0por las atestantes y en especial lo confiado por la t\u00eda materna, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto de la versi\u00f3n de la menor y de su progenitora, constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0leg\u00edtimo \u00a0dirigido \u00a0a rehacer los episodios lesivos, Entonces, se \u00a0desvanece \u00a0la censura de la defensa, puesto que ellas pudieron apreciar en forma \u00a0inmediata \u00a0lo ya rese\u00f1ado, colmando as\u00ed la exigencia del canon 442 del C.P.P., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0insular, \u00a0como parece \u00a0entenderse, \u00a0sino articulado con todo el haber suasorio incorporado.33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0objeta \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0le \u00a0imprimieron \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la perito \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0entrevist\u00f3 a la ni\u00f1a abusada, la cual evidenci\u00f3 su estado de \u00a0\u00e1nimo y la consistencia del relato de la infante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abandona \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 la \u00a0constante \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(CSJ SP, 18 may. 2011, \u00a0rad. \u00a033.651), \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ SP, \u00a015903-2014, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que es viable la emisi\u00f3n de fallos de condena con \u00a0soporte \u00a0en pericias m\u00e9dico sexol\u00f3gicas o psiqui\u00e1tricas y psicol\u00f3gicas, pues \u00a0dichas \u00a0experticias, \u00a0corresponden, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, en parte, a prueba directa, \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 apreciada \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0ese tipo de \u00a0profesionales \u00a0son \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias que les \u00a0constan \u00a0por raz\u00f3n de sus funciones, esto es, por ejemplo, del estado de \u00e1nimo \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ultrajes \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0de las conclusiones de los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0cl\u00ednicos \u00a0pertinentes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si lo narrado por el \u00a0agraviado \u00a0 a \u00a0 ellos, \u00a0 se \u00a0 acopla \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 resultado \u00a0cient\u00edfico \u00a0del \u00a0especialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0este t\u00f3pico, el Tribunal hizo \u00a0las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, con indudable fuerza persuasiva surge \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica, constituida por una valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica, puesto que la \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0sexol\u00f3gica \u00a0fue estipulada por las partes, sin reparar la Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos implica el recuento de la v\u00edctima al \u00a0galeno \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de persistencia. Aquella fue practicada por la experta \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 humana \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Comisaria \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0esta pericia, el \u00a0censor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la calific\u00f3 de prueba de referencia ineficaz para fundamentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena, am\u00e9n de desaprobar su m\u00e9rito persuasivo, lo cual es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0sido tema ya decantado por la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 justicia34 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0experticia \u00a0no \u00a0reviste \u00a0dicha \u00a0naturaleza, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es la valoraci\u00f3n directa que el experto \u00a0hace \u00a0 \u00a0del \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 \u2013para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0paciente \u00a0v\u00edctima- la que luego es plasmada en la \u00a0base \u00a0del \u00a0dictamen, misma que para ser admitida como medio de conocimiento debe \u00a0ser ilustrada en el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se tiene establecido como pauta \u00a0reiterada \u00a0\u201cque lo dicho por el menor a los peritos, se introduce directamente \u00a0por \u00a0 \u00e9stos \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 dictamen, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 estimarse \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0referencia\u201d35, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal que para efectos de la apreciaci\u00f3n probatoria, lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0los \u00a0menores v\u00edctimas de delitos sexuales ante los profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0ingresa \u00a0directamente como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0estimar, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fundamento \u00a0de las \u00a0experticias \u00a0por \u00a0ellos \u00a0rendidas, hacen parte integral de la misma.\u00a0 (\u2026)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, la Dra. Esperanza Murillo Correa \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0a la menor Y.S.S., el 01 de junio de 2011, ratificando que la misma \u00a0verbaliz\u00f3 \u00a0los tocamientos que el se\u00f1or H\u00e9ctor de Jes\u00fas Bol\u00edvar efectu\u00f3 en \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0focaliz\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0las \u00a0tetillas y vagina, as\u00ed mismo delat\u00f3 los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0se\u00f1alando \u201c(…)\u201d, \u201c(…)\u201d y en la finca del \u00a0Dr. \u00a0(…). \u00a0Pero, \u00a0igualmente \u00a0dio \u00a0cuenta de la presi\u00f3n que su progenitora ha \u00a0ejercido sobre ella para callar. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabalmente \u00a0es sobre este \u00faltimo elemento \u00a0convictivo, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0arreciado \u00a0en \u00a0su cr\u00edtica, al estimarlo como \u00a0\u00fanico, \u00a0para \u00a0descollar que se trata de una simple entrevista semiestructurada, \u00a0incompleta \u00a0y sin base cient\u00edfica, ep\u00edtetos que no persuaden a la Colegiatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de ser una interpretaci\u00f3n ligera y personal, derivada m\u00e1s por \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0ejercida \u00a0desde \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la defensa, que a \u00a0embates \u00a0fundamentados \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 418 del C.P.P.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor, por su lado, limita su disenso a \u00a0descalificar \u00a0tanto el m\u00e9rito suasorio conferido a la psic\u00f3loga Murillo Correa \u00a0como \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0profesional, lo cual ha debido hacer por la senda del falso \u00a0raciocinio, \u00a0estableciendo, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos y, en especial, las leyes de la ciencia, vulneradas por los \u00a0juzgadores, cuando estimaron que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, para la Sala, como lo fue \u00a0para \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n ofrecida por la experta en el juicio incluy\u00f3 \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0que \u00a0tuvo a su alcance para evaluar la narrativa de la menor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0semiestructurada, \u00a0observaci\u00f3n directa y una prueba \u00a0proyectiva37, \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0constatar \u00a0indicadores \u00a0del \u00a0abuso \u00a0y \u00a0valorar \u00a0su \u00a0credibilidad. \u00a0En \u00a0esa \u00a0din\u00e1mica, \u00a0logr\u00f3 \u00a0extractar \u00a0la profesional el tipo de \u00a0manoseos \u00a0indebidos \u00a0ejecutados \u00a0sobre \u00a0su integridad, la persona responsable de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0su ubicaci\u00f3n \u00a0temporal. \u00a0Auscult\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en que se encontraba la menor \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0respecto \u00a0de sus esferas afectiva, cognitiva y conductual, para \u00a0as\u00ed \u00a0concluir38: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0claros \u00a0indicadores, \u00a0cierto, \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0infantil \u00a0en la ni\u00f1a, he, con, en una \u00a0tipolog\u00eda \u00a0de tocamientos, o sea por las manifestaciones que ella hizo y que yo \u00a0con, \u00a0uno puede ir como triangulando, y cuando usted (sic) vuelven a preguntar y \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0vuelven otra vez a repetir, y vuelven a contar, entonces es como un \u00a0relato \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0y \u00a0ya, pues, se puede discernir, cierto, que esa \u00a0persona, \u00a0a \u00a0pesar de, de, de su corta edad es capaz de manifestar de una u otra \u00a0manera, \u00a0que \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0ha sido tocado, cierto, el se\u00f1alamiento que ella hace \u00a0entonces \u00a0es \u00a0el \u00a0indicador \u00a0m\u00e1s \u00a0claro, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0tipolog\u00eda \u00a0del \u00a0tocamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierto\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0referido \u00a0informe \u00a0psicol\u00f3gico, que la menor v\u00edctima es una ni\u00f1a \u00a0normal, \u00a0sin \u00a0tendencias \u00a0fantasiosas, o que padezca alguna enfermedad mental, o \u00a0incapacidad \u00a0 sicoorg\u00e1nica \u00a0 que \u00a0la \u00a0obliguen \u00a0a \u00a0mentir. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que, \u00a0\u00ablo \u00a0experimentado \u00a0a \u00a0su \u00a0corta \u00a0edad, \u00a0lo apreci\u00f3 \u00a0inusual \u00a0y desagradable, marc\u00e1ndola al punto que la llev\u00f3 a desvelarlo no solo \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0entorno \u00a0\u2013t\u00eda \u00a0 y \u00a0 madre-, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 extra\u00f1os \u00a0 \u2013profesora \u00a0y psic\u00f3logas-, al ver que \u00a0de \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0no \u00a0recibir\u00eda \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0buscaba\u00bb40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo dicho se suma que, no es como dice el \u00a0censor \u00a0que, \u00a0el \u00a0dictamen rendido por la psic\u00f3loga Esperanza Murillo Correa no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una prueba pericial, si se considera que, incluso sus resultados \u00a0fueron \u00a0estipulados \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0y, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0bajo \u00a0los protocolos que la ciencia psicol\u00f3gica demanda, mismos que, \u00a0en \u00faltimas no fueron controvertidos por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0explica \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y le basta rechazar el testimonio de la psic\u00f3loga como experta sin \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0que lleve a la Sala a constatar que ello fue \u00a0as\u00ed. \u00a0El \u00a0camino \u00a0m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n a un debate de esa \u00a0naturaleza \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los presupuestos de existencia y validez de la \u00a0prueba, que no fueron desarrollados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece con el axioma de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga Ver\u00f3nica Branch Bedoya fue \u00a0tenida \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0como \u00a0perito y no como testigo, pues verificado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, se constata que tal tratamiento \u00fanicamente le fue \u00a0prodigado \u00a0a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia, Esperanza Murillo \u00a0Correa, \u00a0mientras que la versi\u00f3n de la primera, en su condici\u00f3n de profesional \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Hospital de Viterbo fue analizada como prueba testimonial, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo fue expreso en destacar que dicha deponente no \u00a0hizo \u00a0ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica a la menor, sino que solamente escuch\u00f3 \u00a0de ella la versi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0recordar \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos que cursan por la comisi\u00f3n de conductas punibles \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra la libertad sexual y la dignidad humana, por regla general, \u00a0no \u00a0existe prueba de car\u00e1cter directa sino que la reconstrucci\u00f3n del acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0con \u00a0base en las referencias hechas por los distintos \u00a0elementos \u00a0de juicio que correlacionados entre s\u00ed. Indicar\u00e1n la existencia del \u00a0hecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado.\u00bb \u00a0(CSJ SP, 11 abr. 2007, rad. 26.128) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Por \u00faltimo, el litigante vulnera el \u00a0principio \u00a0de transcendencia que gobierna el recurso extraordinario, en tanto ni \u00a0siquiera \u00a0lo \u00a0menciona, con lo cual, y por ser de la esencia de la impugnaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0comporta su inadmisi\u00f3n, de la mano de los precedentes argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no observa flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales de nulidad, ni motivos que conduzcan a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento profundo frente al expediente en raz\u00f3n de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas en auto CSJ AP, 25 \u00a0jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HDJBL \u00a0contra la sentencia dictada el 6 de \u00a0julio de 2015 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0119-120 \u00a0del \u00a0cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 21-23 \u00a0ibidem \u00a0 y \u00a0 Cd \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias concentradas, audio 2, minutos 15:00-17:05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 25-32 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a037-39 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 43-45 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 62-63 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 64-66 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 73-96 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 97-102 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 119-145 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 147 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 151-158 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 153 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 154 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 155 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 156 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 157 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a023 \u00a0y 24 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, visibles en el cuaderno n\u00famero dos en los folios \u00a084 y en el dorso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Al \u00a0respecto \u00a0revisar \u00a0Ts-078-10, \u00a0843-11 y 117-13. A nivel de la CSJ Rads. 29609 de \u00a02008, \u00a0306-12-10, \u00a032868-10, \u00a034434-10, \u00a036023-11, 37044-11, 41136-13, 39449-13, \u00a036108-14, 43626 de 2015 entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 129-131 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Cd. \u00a0No. 4 grabaci\u00f3n No. 3, record 6:56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29\u00a0 Ib\u00eddem, record 8:12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Cd. \u00a04 No. Grabaci\u00f3n No. 3, record 8:29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cd. 4 No. Grabaci\u00f3n No. 3, record 18:37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0131-132 \u00a0del \u00a0segundo cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 133 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia del 9 de diciembre de 2010. Radicado 34434, \u00a0sentencia de 29 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n No. 28257. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0C.S. de J. Sentencia radicado 32868 de 2010. De igual \u00a0forma, 36108 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0133-136 \u00a0del segundo \u00a0cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ib\u00eddem, record 10:46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ib\u00eddem, record 23:50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folio 138 del segundo \u00a0cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 138 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6398-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46.795 \u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}