\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP6380-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 45.500 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado FJSG1, \u00a0contra la sentencia\u00a0 de \u00a0fecha \u00a028 de enero de 2014, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condenatoria emitida el 18 de julio de 2012, por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Chaparral (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0narrados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, de la manera como a continuaci\u00f3n se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, aproximadamente a las 11:00 p.m., en una \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0(…) \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de (…), Tolima, cuando a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ocupada \u00a0por la menor M.J.B.M., a la saz\u00f3n con doce a\u00f1os de edad, \u00a0entr\u00f3 \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0FSG, \u00a0luego de abrir con la llave respectiva el candado con \u00a0el \u00a0que \u00a0aseguraba \u00a0en \u00a0la \u00a0parte exterior la puerta de ingreso a la misma, y de \u00a0inmediato, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0yac\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0lecho dormida, se abalanz\u00f3 sobre \u00a0aquella \u00a0quien se despert\u00f3 y en vano trat\u00f3 de rechazarlo debido a que dobleg\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad mediante la fuerza, pues para contrarrestar su reacci\u00f3n defensiva, \u00a0le \u00a0tap\u00f3 \u00a0la \u00a0boca \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de evitar que gritara y la golpe\u00f3 a la altura \u00a0tanto \u00a0del \u00a0abdomen \u00a0como \u00a0de las piernas, despu\u00e9s de lo cual la despoj\u00f3 de su \u00a0pijama \u00a0y ropa interior, al paso que \u00e9l se quit\u00f3 las pantalonetas que portaba, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a besarle todo el cuerpo y a accederla carnalmente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal. Terminada la agresi\u00f3n sexual, su victimario la amenaz\u00f3 con \u00a0atentar \u00a0contra ella o su progenitor, quien resid\u00eda en Bogot\u00e1 D.C., en caso de \u00a0que \u00a0 \u00a0llegara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0informar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sucedido.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a018 julio de 2012 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chaparral (Tolima), profiri\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FJSG \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 intramural, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le neg\u00f3 tanto \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0se alz\u00f3 contra el \u00a0mentado \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0no \u00a0empece, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha 28 de enero de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edntegramente.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme la sentencia, la abogada defensora \u00a0del \u00a0condenado \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, demanda de revisi\u00f3n, misma que acompa\u00f1\u00f3 del respectivo \u00a0poder y de las sentencias de primera y segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La representante judicial de FJSG, al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que norma: \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u00bb, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de \u00a0cara \u00a0a \u00a0que se estudien las sentencias condenatorias de primer y segundo grados \u00a0dictadas \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0ya que, en su criterio, existe una \u201cprueba \u00a0 nueva\u201d \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0indica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abogada \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SG \u00a0fue declarado culpable del delito de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se bas\u00f3 \u00a0\u00fanicamente\u201d en \u00a0las \u00a0manifestaciones que respecto de \u00a0tales \u00a0sucesos realiz\u00f3 la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 M.J.B.M. \u00a0pues, \u00a0el \u00a0juzgado de conocimiento \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0condena, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n de la ofendida era veraz, \u00a0seria, honesta y consistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0libelista \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expresada \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 sustento \u00a0 alguno \u00a0pues, \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u201cde \u00a0 forma \u00a0voluntaria\u201d \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u201cuna grabaci\u00f3n magnetof\u00f3nica \u00a0donde \u00a0 relata \u00a0 otra \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0MPMM el d\u00eda 14 de junio de 2013, y en \u00a0la \u00a0cual \u00a0confiesa \u00a0que \u00a0minti\u00f3 \u00a0durante \u00a0toda la actuaci\u00f3n procesal objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0FJS \u00a0no \u00a0atento (sic) en contra de su libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexual(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0atestaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que realiz\u00f3 la sindicaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FJSG \u00a0\u2013su padrastro-, ten\u00eda \u00a0\u201crabia\u201d \u00a0porque \u00a0su \u00a0madre, \u00a0la se\u00f1ora MDM, la \u00a0castigaba \u00a0 y \u00a0 rega\u00f1aba \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 dr\u00e1stica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 particular, \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0denunciados \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0invenci\u00f3n \u00a0 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0\u201ctomar retaliaciones \u00a0en \u00a0contra de su madre (\u2026) por golpes que le hab\u00eda propinado d\u00edas anteriores \u00a0a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denuncia, \u00a0 por \u00a0 sorprenderla \u00a0 escap\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casa(\u2026)\u201d, \u00a0que \u00a0lo que \u201cla motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0 mentir \u00a0 y \u00a0 a \u00a0inventar \u00a0que \u00a0FJS \u00a0hab\u00eda \u00a0abusado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0fue \u00a0el \u00a0miedo a que su mam\u00e1 (\u2026) le \u00a0contara \u00a0a \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de estad\u00eda en \u00a0(…) \u00a0de \u00a0(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tolima.\u201d \u00a0y \u00a0que las lesiones vaginales que simularon el acceso carnal las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u201ccepillo de dientes, el cual ella \u00a0misma \u00a0 introdujo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 vagina \u00a0 en \u00a0 repetidas \u00a0 ocasiones\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indica la actora que dentro del lapso comprendido entre el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0al \u00a021 \u00a0de junio de 2014, la menor en cita estuvo hospitalizada por \u00a0presentar \u00a0graves \u00a0quebrantos \u00a0de salud, situaci\u00f3n que la llev\u00f3 a confesarle a \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0\u201cque todo lo que hab\u00eda dicho de FJS \u00a0era \u00a0mentira \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0invento, \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n \u00a0y \u00a0dijo que estaba \u00a0arrepentida \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 hecho\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, considera la accionante que \u00a0deben \u00a0ser evaluados los elementos de convicci\u00f3n que sirvieron de sustento para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra FJSG, dado que existe una \u201cprueba \u00a0nueva\u201d que da cuenta del enga\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, y, por si fuera poco, corrobora lo aseverado por la defensa al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, esto es, que para la fecha de los acontecimientos, \u00a0el \u00a0 citado \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0ocurrieron, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0(…) \u00a0del municipio de (…), Tolima.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0la causal invocada resulta aplicable al caso de su prohijado, \u00a0motivo \u00a0por el cual debe la Colegiatura declarar la absoluci\u00f3n de SG y ordenar, \u00a0su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer de la presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es \u00a0preciso \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la misma, \u00a0reglados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, dentro de los que se \u00a0cuentan, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0a la cual se \u00a0demanda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n; el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca y los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud; y la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0fundamentan la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0prev\u00e9 que el escrito mediante el cual se promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00fanica, \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, proferidas en la actuaci\u00f3n respecto de la cual \u00a0se demanda la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0si bien la memorialista adjunt\u00f3 como anexo de su \u00a0escrito, \u00a0copias de los fallos proferidos en las instancias por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chaparral \u00a0(Tolima) \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0omiti\u00f3 allegar la respectiva constancia de ejecutoria de la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0documento \u00a0necesario para tener certeza de que la decisi\u00f3n est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza \u00a0material, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0tiene como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0el agotamiento de cualquier otra alternativa procesal o \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0asumiendo \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n que la ejecutoria de la sentencia de condena \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0quedado \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0constancia8 \u00a0suscrita \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 2014, por la Secretaria de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, seg\u00fan la cual, vencido el t\u00e9rmino de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes interpusieran el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u201cguardaron \u00a0 \u00a0silencio\u201d, \u00a0 tampoco \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0acreditado \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos para admitir la demanda de revisi\u00f3n formulada a favor de \u00a0FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera invocada por el \u00a0actor, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que demuestran la inocencia del condenado,\u00a0la \u00a0Corte\u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0nuevo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido\u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0\u201c\u2026es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico vinculado al \u00a0delito \u00a0que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial de manera que no pudo ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se trata, pues, de algo que haya \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado y por el cual se le conden\u00f3, sino de suceso \u00a0ligado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque \u00a0no penetr\u00f3 al expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prueba nueva es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo probatorio (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo tiene tal valor que podr\u00eda modificar sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo de responsabilidad penal que se concret\u00f3 en la condena del \u00a0procesado. \u00a0Dicha \u00a0prueba \u00a0puede versar sobre evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra que fue otro el autor del delito) o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando la prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por manera que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales \u00a0de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 procesalmente \u00a0 conocido \u00a0 que \u00a0 conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0irresponsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0dar\u00e1, desde luego, esta causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0derrotero \u00a0jurisprudencial, \u00a0es \u00a0claro \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cnuevo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0comento, sea en el entendido de \u201checho\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u201cprueba\u201d, \u00a0no \u00a0significa que su acaecimiento sea posterior a la \u00a0conducta \u00a0juzgada; \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de novedoso se refiere al conocimiento actual \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0tiene dentro de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pero que estuvieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el momento, lugar y circunstancias en que ocurri\u00f3 el delito, sin \u00a0que \u00a0se hayan podido debatir en el proceso tramitado en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, por \u00a0diversas razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0en \u00a0cita, \u00a0no \u00a0es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal o a los supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y probatorios que sustentaron la decisi\u00f3n impugnada, en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0debe \u00a0soportarse en el aporte de nuevos elementos de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar la causal \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0presente un cat\u00e1logo de hechos o \u00a0pruebas \u00a0 nuevas \u00a0 no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0tengan suficiente aptitud para derruir las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0conducen \u00a0fundadamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un inocente, o porque permiten \u00a0afirmar su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Sala ha advertido que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0revivir el debate de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas que se plantearon en las instancias, ni tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0continuar \u00a0debates \u00a0ya \u00a0clausurados \u00a0por \u00a0los efectos de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 permitir \u00a0 un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0y \u00a0respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n fundamentada en la causal tercera, se \u00a0ofrece \u00a0necesario que los medios de convicci\u00f3n aportados tengan la capacidad de \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0vencedores \u00a0en \u00a0el juicio y, por ende, el \u00a0car\u00e1cter del fallo objeto de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0este \u00a0asunto, la defensora de FJSG \u00a0presenta \u00a0como \u00a0novedoso \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0un \u00a0CD \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0M.J.B.M., \u00a0rendida \u00a0el 14 de junio de 2013, ante su hermana MPMM, en la cual se retracta de \u00a0la acusaci\u00f3n que hizo en contra del inculpado FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, como se aprecia del registro de \u00a0audio \u00a0 aportado, \u00a0 M.J.B.M. \u00a0 relata \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la llevaron a inventar que su padrastro la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0carnalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u201carrepentida \u00a0por \u00a0el \u00a0grave \u00a0error que cometi\u00f3\u201d. Al respecto se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0verdad \u00a0desde \u00a0la \u00faltima vez en \u00a0diciembre \u00a0me \u00a0sent\u00ed \u00a0muy \u00a0mal \u00a0cuando mi mam\u00e1 me dijo que ese muchacho hab\u00eda \u00a0intentado \u00a0asesinarse, \u00a0me \u00a0sent\u00ed \u00a0muy \u00a0mal \u00a0y fue cuando (\u2026) cuando llegamos \u00a0ac\u00e1, \u00a0 pens\u00e9 \u00a0 en \u00a0 m\u00ed, \u00a0 en \u00a0mi \u00a0grave \u00a0error, \u00a0y \u00a0le \u00a0desment\u00ed \u00a0eso \u00a0a \u00a0mi \u00a0pap\u00e1.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, aun cuando en esta declaraci\u00f3n \u00a0M.J.B.M. \u00a0 libera \u00a0 al \u00a0condenado \u00a0SG, \u00a0de los cargos que inicialmente le imput\u00f3, es evidente que de su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0no emerge n\u00edtido el car\u00e1cter novedoso de la prueba, ni la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para derruir el recaudo probatorio que sirvi\u00f3 de fundamento \u00a0para \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0 injusta. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la fuente de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 novedosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, la cual fue apreciada y valorada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia como en la de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de elemento probatorio \u00a0novedoso que dispuso el legislador para dar cabida a esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.J.B.M. \u00a0al \u00a0interior del proceso penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0FJSG, \u00a0refiri\u00f3 que \u00e9ste, la noche del 23 de marzo de 2011, \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a0candado de la puerta de la habitaci\u00f3n donde pernoctaba, la despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0sus prendas de vestir, la bes\u00f3 y la golpe\u00f3 en diferentes partes del cuerpo \u00a0para \u00a0 doblegar \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente.\u00a0 \u00a0Narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda instancia-, \u00a0la \u00a0menor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0constante \u00a0y \u00a0uniforme \u00a0tanto en \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a07 de abril y 18 de septiembre de 2011, rendidas ante peritos \u00a0de \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda jur\u00eddica, como durante la audiencia de \u00a0julio \u00a0oral.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, habiendo suministrado la v\u00edctima, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos por los cuales se \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SG, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0su \u00a0testimonio como prueba \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0actora llama la atenci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido de esa \u00a0nueva \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 \u00aben \u00a0realidad\u00bb FJSG \u00a0no \u00a0atent\u00f3 contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0de \u00a0 M.J.B.M., \u00a0 pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0verifica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del CD que acompa\u00f1a la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0adiado 14 de junio de 2013 \u00a0-que no fue conocido ni debatido durante el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias-, \u00a0la \u00a0v\u00edctima se retracta de las \u00a0acusaciones que realiz\u00f3 en contra de su padrastro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, dentro del marco de la causal \u00a0alegada, \u00a0la Corte encuentra que el car\u00e1cter novedoso \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0resulta insuficiente para dar lugar al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pues, \u00a0como \u00a0pasar\u00e1 \u00a0a \u00a0explicarse, \u00a0el contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aporta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0no tiene la \u00a0aptitud \u00a0requerida \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de las conclusiones de los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el nuevo relato que se trae con la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u201cretractaci\u00f3n\u201d, \u00a0 figura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en providencia CSJ AP, 3 de julio de 2008, Rad. 29.792 dijo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0recibir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0pues lo \u00fanico que se pretende con ella, como \u00a0lo \u00a0ha reconocido la Sala, es afectar la credibilidad que a su exposici\u00f3n se le \u00a0dio \u00a0en \u00a0el fallo, tema que, desde luego, no puede ser examinado de nuevo ni aun \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por la demandante, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0su libelo que lo \u00fanico realmente cierto en este proceso, es \u201cla \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una gran duda frente a la ocurrencia de los hechos constitutivos \u00a0de acceso carnal violento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el t\u00f3pico, as\u00ed reiter\u00f3 la Sala en \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del escrito en estas condiciones incoado ante la Corte, como que la \u00a0actora \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0eludir \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0servirle \u00a0de soporte, limit\u00f3 \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0motivar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia, al testimonio de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 retracta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0si \u00a0esta \u00a0postura \u00a0de \u00a0\u00faltimo momento pudiera \u00a0configurar \u00a0realmente \u00a0una prueba nueva con las cualificadas exigencias de estar \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la justeza del fallo, cuando en \u00a0las \u00a0condiciones dadas resulta verdaderamente inaceptable, pues no comporta as\u00ed \u00a0ninguna \u00a0 novedad \u00a0 cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0hubiera \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial no tomara entendimiento de ella, sino \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0paladino \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0generar \u00a0a trav\u00e9s de su actual \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0un conflicto de apreciaci\u00f3n referido a la credibilidad dada a la \u00a0misma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0cuyo \u00a0pilar \u00a0se \u00a0fund\u00f3, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u201cpor la sola retractaci\u00f3n de uno o \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0pues \u00a0no se sabe d\u00f3nde est\u00e1 la verdad, por tanto el fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. Cuando se haya \u00a0determinado, \u00a0 sin \u00a0vacilaciones, \u00a0qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0fallo, entonces s\u00ed habr\u00eda \u00a0lugar al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0establecer en cu\u00e1l de las dos declaraciones minti\u00f3 la testigo, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado, \u00a0donde \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0han superado la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0legalidad para ser reconocidas por la sociedad como \u00a0verdades \u00a0inmutables, s\u00f3lo valdr\u00e1 esa retractaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0determinado \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial en firme, que el testigo \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, y \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0ya no se estar\u00eda en presencia de una prueba nueva, sino de una \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0sobre la que se fundament\u00f3 el fallo, caso en el cual es otra la \u00a0causal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 intentarse \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0 (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, en este caso, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte es que el cambio de versi\u00f3n de la v\u00edctima no brinda \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0verdad pues, al revisar el contenido del CD aportado, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0insinuaciones \u00a0y \u00a0preguntas \u00a0sugestivas realizadas por MPMM \u00a0 \u00a0 \u00a0 -hermana \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0que \u00a0M.J.B.M. \u00a0indica \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0SG \u00a0 la \u00a0atac\u00f3 y que por esa mentira se encuentra arrepentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0FJSG \u00a0se estableci\u00f3 no s\u00f3lo por la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los hechos rindi\u00f3 la menor ofendida, sino tambi\u00e9n, con base \u00a0en \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0JGVP \u00a0\u2013padre \u00a0de la menor-, JOS\u00c9 ORLANDO ACU\u00d1A \u00a0GUERRERO, \u00a0NATALIA \u00a0MIMLENA \u00a0LEA\u00d1O \u00a0UZETA, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0JULIANA MATEUS RODR\u00cdGUEZ y \u00a0SILVIA \u00a0 JULIANA \u00a0VELANDIA \u00a0BORRERO \u00a0\u2013\u00e9stos \u00a0\u00faltimos, \u00a0peritos m\u00e9dicos y psic\u00f3logos que examinaron a \u00a0la \u00a0menor-, \u00a0y respecto de \u00a0quienes \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00absi \u00a0bien \u00a0no \u00a0fueron \u00a0perceptores \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, s\u00ed \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos con base en lo que les cont\u00f3 la \u00a0propia \u00a0 v\u00edctima\u00bb.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el progenitor de la v\u00edctima \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s de sostener una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con la menor, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00e9sta le dijo que \u00abquer\u00eda regresar a su \u00a0lado\u00bb \u00a0y, \u00a0por el tono de \u00a0voz, \u00a0la \u00a0not\u00f3 \u00a0extra\u00f1a \u00a0y \u00a0temerosa, le pidi\u00f3 el favor a su hermana para que \u00a0hablara \u00a0con \u00a0ella \u00a0e \u00a0indagara el por qu\u00e9 de su estado de \u00e1nimo, \u00abfue \u00a0entonces cuando la menor le coment\u00f3 a su t\u00eda que en efecto \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0\u201cviolada\u201d \u00a0por \u00a0FSG, \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0(\u2026). \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0procediera a \u00a0practicarle \u00a0unos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0con \u00a0el fin de corroborar tales asertos y poner en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes los referidos\u00bb.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0peritos \u00a0psic\u00f3logos \u00a0manifestaron \u00a0 que \u00a0durante \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0\u00abM.J. \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 frases \u00a0sencillas \u00a0y \u00a0claras \u00a0que \u00a0iban \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0con \u00a0reacciones \u00a0emocionales \u00a0 acordes \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0presuntamente \u00a0fueron \u00a0ocasionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la madre\u00bb.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 concluy\u00f3 que: \u00a0\u00abla \u00a0historia \u00a0relatada \u00a0por \u00a0la menor corresponde a \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0(\u2026) el relato es espont\u00e1neo, detallado, coherente, consistente \u00a0(\u2026). \u00a0Examen \u00a0f\u00edsico \u00a0general \u00a0normal, \u00a0examen genital, anal con presencia de \u00a0desgarro \u00a0cicatrizado \u00a0en \u00a0himen, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0confirma \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0antigua, no \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0trauma externo reciente\u00bb.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede inferir de manera \u00a0certera \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva postura niegue el se\u00f1alamiento categ\u00f3rico inicial y en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se aduce para sustentar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0aptitud requerida para derruir las conclusiones de los fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a ello, surge inconcuso que la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada judicial de SG se orienta a lograr de la Corte un \u00a0reexamen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0fundamentalmente \u00a0de la veracidad de las afirmaciones la v\u00edctima de los hechos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su retractaci\u00f3n y del aporte de un testimonio que busca refrendar \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0ejercicio que no tiene cabida en revisi\u00f3n por tratarse de un juicio \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, sobre el cual solo es posible volver \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial en firme, que el testigo \u00a0minti\u00f3, caso en el cual la causal a invocar ser\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Corolario de lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda incumple las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0establece \u00a0el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y que adem\u00e1s, la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0propone \u00a0la accionante es abiertamente infundada, se inadmitir\u00e1 \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado \u00a0FJSG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Aun \u00a0cuando \u00a0en las sentencias de primera y segunda instancias, se consigna el nombre \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0FSG \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 No. \u00a093.478.209, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0en el poder que \u00e9ste le otorga a la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0representa, \u00a0se plasma su nombre como FJSG, \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno Corte. Folios 34 -35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 Instancia. \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0\u2013 30.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Sentencia Segunda Instancia. Folios 34 – 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00edd. Folio 4 – 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00edd. Folio 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00edd. Folio 46. Reverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a034646. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CD \u00a0Titulado: \u00a0 Confesi\u00f3n \u00a0M.J.B.M. \u00a0Junio \u00a014 \u00a0de \u00a02013. \u00a0Parte \u00a05 \u00a0(Record \u00a001:29 \u00a0\u2013 01:56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno \u00a0Corte. \u00a0Sentencia \u00a0Segunda \u00a0Instancia. \u00a0Folios \u00a043 \u00a0y \u00a045 \u2013 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto del 4 de mayo de 2006, Rad. 25.314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 174 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 177. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00edd. Folio 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00edd. Folio 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00edd. Folio 47. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP6380-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 45.500 \u00a0 Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}