\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6359-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46983. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 380. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita, ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales para su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 4 de abril de 2014 por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013Ley \u00a0600 de 2000- de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo emitido el 5 de agosto de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal Municipal de la capital de la Rep\u00fablica, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ALFREDO VARGAS SANDOVAL como autor penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0Estafa, \u00a0a \u00a030 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0129,166 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0entre otras determinaciones, al paso que se absolvi\u00f3 del mismo cargo \u00a0a Nelson Ariel Lozano Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo se\u00f1alado en la sentencia de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0el \u00a0se\u00f1or MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ \u00a0SANDOVAL \u00a0y \u00a0ELIZABETH HERNANDEZ (sic), a los sindicados ALFREDO VARGAS SANDOVAL \u00a0y \u00a0NELSON \u00a0ARIEL \u00a0LOZANO \u00a0PERDOMO, \u00a0debido \u00a0a que con enga\u00f1os el se\u00f1or ALFREDO \u00a0VARGAS \u00a0SANDOVAL \u00a0lo indujo a que le entregara la suma de $13.000.000.00, dinero \u00a0que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0con la hipoteca de su casa de habitaci\u00f3n al se\u00f1or JOSE HECTOR \u00a0PARRA \u00a0CAICEDO, \u00a0para \u00a0instalar un negocio de l\u00e1mparas, que una vez comprada la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0hecho \u00a0el \u00a0inventario, \u00a0abr\u00edan \u00a0el establecimiento de comercio y \u00a0promocionar\u00edan \u00a0el negocio, para el se\u00f1or VARGAS SANDOVAL el capital ser\u00eda el \u00a0trabajo.\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PARRA \u00a0CAICEDO, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0sac\u00f3 \u00a0de \u00a0all\u00ed una deuda que ten\u00eda ALFREDO \u00a0VARGAS \u00a0SANDOVAL.\u00a0 En vez de comprar la mercanc\u00eda con el dinero entregado, \u00a0lo \u00a0que hizo fue comprar una camioneta, aduciendo que el (sic) ya no arrendar\u00eda \u00a0un \u00a0local \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio, sino que era mejor vender la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0comprada \u00a0puerta \u00a0a \u00a0puerta y as\u00ed recuperar el dinero prontamente y \u00a0con \u00a0mejor \u00a0utilidad.\u00a0 La intervenci\u00f3n en el negocio que tuvo NELSON ARIEL \u00a0LOZANO \u00a0PERDOMO fue que como ALFREDO VARGAS no quiso firmar el pagare (sic) para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0entregado, \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0dicho t\u00edtulo valor, \u00a0informando \u00a0que \u00a0el (sic) respaldar\u00eda a su cu\u00f1ado.\u00a0 Luego de la firma del \u00a0pagar\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0entregada \u00a0el se\u00f1or VARGAS SANDOVAL solo invirti\u00f3 en la \u00a0compra \u00a0de las l\u00e1mparas el valor de $1\u2019200.000.00, \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0venta lo invit\u00f3 para que lo hiciera el \u00a0denunciante \u00a0de \u00a0puerta \u00a0a puerta, lo que dur\u00f3 solamente un mes; para luego con \u00a0enga\u00f1os \u00a0de \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0estaba \u00a0esperando \u00a0una \u00a0nueva remesa de productos, los \u00a0mantuvo \u00a0as\u00ed \u00a0meses \u00a0siempre \u00a0con \u00a0excusas, hasta cuando la presi\u00f3n ejercida a \u00a0\u00e9l, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0vender\u00eda \u00a0la \u00a0camioneta para resarcir parte de la deuda; \u00a0vendida \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0no \u00a0le \u00a0entrego \u00a0(sic) \u00a0ni \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0ni \u00a0dinero, \u00a0desapareciendo, \u00a0 ocult\u00e1ndose \u00a0 y \u00a0 huyendo \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0su \u00a0hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada por \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sandoval \u00a0y \u00a0Elizabeth \u00a0Hern\u00e1ndez, y los documentos \u00a0anexos \u00a0a la misma, la Fiscal 117 Delegada ante los Juzgados Penales Municipales \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0dispuso, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaratoria de \u00a0persona \u00a0 ausente \u00a0 a \u00a0 ALFREDO \u00a0 VARGAS \u00a0 SANDOVAL \u00a0 y \u00a0 Nelson \u00a0 Ariel \u00a0Lozano \u00a0Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0admitida \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, la etapa instructiva fue clausurada y \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0calificado \u00a0el 20 de octubre de 2009, acus\u00e1ndose a los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del punible de Estafa, \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 246 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, determinaci\u00f3n contra la cual fue interpuesto recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del defensor de Lozano Perdomo, el cual fue resuelto por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a044 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirm\u00e1ndose \u00a0integralmente la decisi\u00f3n cuestionada, determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0a \u00a0folio 14 vuelto del \u00a0cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juzgamiento fue asumida el 14 de \u00a0julio \u00a0de 2010 por el Juzgado 27 Penal Municipal de la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0luego del traslado previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio de 2011 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a036, en virtud a su incorporaci\u00f3n al sistema penal \u00a0oral \u00a0acusatorio; \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento y, el 24 de septiembre de 2012, emiti\u00f3 fallo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0VARGAS \u00a0SANDOVAL \u00a0y \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 a Lozano Perdomo, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0anulada el 7 de marzo de 2013 por el Juzgado 55 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor del primero de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartida nuevamente la actuaci\u00f3n, esta vez \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, el 5 de agosto de 2013 se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0conden\u00e1ndose a ALFREDO VARGAS SANDOVAL a 30 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0129,166 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0y \u00a0absolvi\u00e9ndose \u00a0del \u00a0mismo cargo a \u00a0Nelson Ariel Lozano Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor del \u00a0condenado \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el que \u00a0fue \u00a0 decidido \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de descongesti\u00f3n \u00a0\u2013Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0de \u00a02000- \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirmando, \u00a0 con \u00a0 modificaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, \u00a0fallo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0cual \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 VARGAS \u00a0 SANDOVAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0la respectiva \u00a0demanda \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino, luego \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a016 \u00a0 de \u00a0 octubre de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0por el cual fue condenado ALFREDO \u00a0VARGAS \u00a0SANDOVAL \u00a0y \u00a0absuelto Nelson Ariel Lozano Perdomo, de conformidad con el \u00a0texto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 246 de la Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por el cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 a VARGAS \u00a0SANDOVAL, \u00a0prescribi\u00f3 el 3 de junio de 2015, pues, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0seg\u00fan se hizo constar en los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que al d\u00eda siguiente comenz\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el lapso prescriptivo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para el punible en cuesti\u00f3n (4 \u00a0a\u00f1os), \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en todo caso, pueda ser inferior a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00e9ste que se cumpli\u00f3 cuando se encontraba el proceso \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 ad-quem \u00a0a \u00a0la \u00a0espera, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inexplicable, \u00a0de \u00a0ser remitido a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n la demanda hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el 25 de julio de 2014 (fl. 17 cdno. segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de VARGAS \u00a0SANDOVAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o \u00a0sobre bienes que se haya \u00a0impuesto al procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n con el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el proceso se encontraba en la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0\u2013Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000- \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 a la espera, de manera inexplicable, de ser remitido a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el plazo para la presentaci\u00f3n la demanda \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el 25 de julio de 2014 (fl. 17 cdno. \u00a0segunda \u00a0instancia), present\u00e1ndose mora en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo que condujo a que el Estado perdiera la oportunidad de cumplir \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0con uno de sus deberes, cual es el de administrar pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia, se compulsar\u00e1 copia de la actuaci\u00f3n surtida en la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para los fines \u00a0legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0respecto de NELSON ARIEL LOZANO PERDOMO, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, a fin de \u00a0que \u00a0pervivan \u00a0los efectos de tal determinaci\u00f3n, pues la misma no fue discutida \u00a0por \u00a0 ning\u00fan \u00a0 sujeto \u00a0 procesal, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 reactiva \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a016 de mayo de 2007 \u00a0(radicado 24374), en el que sobre el tema se consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026si se entienden en concreto los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 arraigados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0particularmente, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0que \u00a0dice \u00a0fundada \u00a0la Rep\u00fablica en el respeto por la dignidad \u00a0humana, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que se materializa en la protecci\u00f3n a la honra y el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0de \u00a0entrada \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de ordenar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en cualquier estado del proceso en la cual se advierta, respeta a \u00a0cabalidad unos tan profundos preceptos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesariamente, \u00a0 estima \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0operar respecto del caso concreto, para ver de significar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulta \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y derechos del presunto \u00a0favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0si, \u00a0como \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0la prescripci\u00f3n una especie de sanci\u00f3n al Estado, por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la morosidad en la tramitaci\u00f3n, que indefectiblemente redunda a favor de la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n penal, tanto que es ella exclusivamente quien \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0beneficio, no parece l\u00f3gico que, entonces, pretext\u00e1ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar con el proceso, en advenimiento de una bastante \u00a0relativa \u00a0incompetencia, \u00a0se \u00a0opte \u00a0por la decisi\u00f3n objetiva que menos consulta \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0buscados \u00a0a \u00a0proteger, \u00a0dejando exp\u00f3sita la honra y dignidad de \u00a0quien, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarado inocente de uno de los delitos \u00a0imputados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 instancias \u00a0ordinarias \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Resultan \u00a0enfrentados, as\u00ed, en una especie \u00a0de \u00a0parang\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n, con la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de dar completo valor material a las decisiones del A quo y Ad quem, en \u00a0cuanto absolvieron al acusado de uno de los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0estima \u00a0la Corte, la decisi\u00f3n no puede \u00a0pasar \u00a0apenas por el tamiz si se quiere organicista que gobern\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01980 atr\u00e1s citada, pues, as\u00ed no se \u00a0consultan \u00a0 adecuadamente \u00a0 principios \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0irradian \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0 eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, no puede ser lo mismo que despu\u00e9s de \u00a0someter \u00a0a \u00a0las \u00a0afugias \u00a0de \u00a0un proceso penal al acusado de un delito de enorme \u00a0relevancia \u00a0social, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por el simple paso del tiempo, a que se pregone \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto por las dos instancias ordinarias y luego de un \u00a0examen riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la prosecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la ley informa, no se discute que si bien pueden consultar \u00a0efectos \u00a0similares, la decisi\u00f3n prescriptiva, as\u00ed se tome dentro del cuerpo de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0posee \u00a0una naturaleza de estirpe interlocutoria, asaz diferente \u00a0de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, para citar apenas dos ejemplos, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no puede ser controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni por intermedio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, consecuencias que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0podr\u00edan \u00a0entenderse favorables para la persona en cuyo favor se \u00a0dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0como sucede en este caso, ya las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0han \u00a0agotado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controversia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, cubierto el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0que \u00a0gobierna t\u00f3picos completamente \u00a0diferentes, \u00a0no se ve porqu\u00e9 en lugar de cubrir con el ropaje interlocutorio de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, no se permite continuar con su plena vigencia las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0sendos fallos, cuando es lo cierto que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0\u2013reiteramos, \u00a0 cubiertas \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad-, \u00a0y all\u00ed se consulta a cabalidad el valor justicia, a m\u00e1s de que se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0los derechos a la dignidad, honra y buen \u00a0nombre, a\u00fan periclitantes si se opta por la otra soluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0civiles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adoptada, puede conducir a efectos bastante diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0absuelta, \u00a0y \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n cobra pleno vigor porque se estima que el delito no \u00a0existi\u00f3 \u00a0o ella no lo cometi\u00f3, se cierra la puerta a la posibilidad de que por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0se puedan reclamar perjuicios derivados del il\u00edcito, como as\u00ed \u00a0lo consagra el art\u00edculo 57 del C. de P. P.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0absolutoria. La acci\u00f3n civil no \u00a0podr\u00e1 \u00a0iniciarse \u00a0ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando se haya declarado, por providencia en \u00a0firme, \u00a0que la conducta causante del perjuicio no se realiz\u00f3 o que el sindicado \u00a0no \u00a0lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en estricto cumplimiento de un deber legal o en \u00a0leg\u00edtima defensa.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en materia \u00a0civil \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal, \u00a0elemental \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por los factores citados en la \u00a0norma, \u00a0resulta \u00a0ello \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0que la simple decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0 de \u00a0 prescribir \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0sigue \u00a0latente la posibilidad de que por la v\u00eda civil se reclame \u00a0pago de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0abordado \u00a0el tema indemnizatorio, no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Corte c\u00f3mo las recientes decisiones del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y detenci\u00f3n por este motivo, entra\u00f1a profundo beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0persona \u00a0absuelta \u00a0incluso por duda probatoria, pues, en estos asuntos \u00a0\u2013v\u00e9ase la decisi\u00f3n del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, Secci\u00f3n Tercera, Radicado 13168-, se presume la falla \u00a0estatal y basta la decisi\u00f3n absolutoria para ese efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No parece a la Corte, acorde con lo anotado, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n, \u00a0deba \u00a0surgir \u00a0autom\u00e1tica \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0paso del tiempo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 menester \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0que \u00a0parta \u00a0por \u00a0auscultar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0derechos \u00a0del procesado, si se tiene claro que \u00a0otra \u00a0 opci\u00f3n, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 mejor \u00a0 fortuna \u00a0en \u00a0ese \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0relevarlo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0doble \u00a0camino \u00a0de absolver o decretar la prescripci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0de manera m\u00e1s acabada restituya los \u00a0derechos \u00a0conculcados, o cuando menos limitados o puestos en tela de juicio, del \u00a0acusado, \u00a0y ella, no cabe duda, es el mecanismo absolutorio que, desde luego, no \u00a0opera \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos en los que el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la tramitaci\u00f3n adelantada, ya ha cubierto las diferentes \u00a0etapas \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para la \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, porque no se trata de desvertebrar el \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0antecedente \u00a0consecuente \u00a0del mismo, sino de \u00a0facultar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0que, \u00a0enfrentado al parang\u00f3n antes destacado, con \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda para decretar la prescripci\u00f3n o emitir la sentencia que se le \u00a0demanda, \u00a0escoja \u00a0con \u00a0absoluta competencia, la m\u00e1s adecuada de las soluciones. \u00a0Esto,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0al estado, con el \u00a0advenimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescriptivo, se le ha agotado la posibilidad de\u00a0 \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual con la obligaci\u00f3n, en cuanto se \u00a0erige \u00a0el \u00a0juez \u00a0como garante de los derechos de las personas involucradas en el \u00a0proceso, de restablecer unas dichas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cumple \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0consignado en el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 del C. de P.P., en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si, \u00a0adem\u00e1s el art\u00edculo primero de los \u00a0c\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de Procedimiento Penal, destaca como valor primordial el del \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana y ambas codificaciones remiten como fuente directa \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0integran el bloque de constitucionalidad, \u00a0expedito \u00a0se \u00a0halla el camino para que, precisamente buscando materializar\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del vinculado al proceso, se d\u00e9 plena aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que cuando el asunto \u00a0apenas \u00a0se \u00a0tramita \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0el \u00a0estado que permite al funcionario \u00a0judicial \u00a0emitir \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ya \u00a0surge \u00a0autom\u00e1tica \u00a0y \u00a0necesaria la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0prescriptiva, \u00a0en el entendido que el paso del tiempo ha cobrado su \u00a0efecto \u00a0y \u00a0no es posible que se contin\u00fae adelantando el proceso, a menos, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0el \u00a0encartado \u00a0renuncie \u00a0a la prescripci\u00f3n, caso en el cual s\u00ed se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0agotar \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico, con involucramiento de todas las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0relevar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0precisamente \u00a0por ocasi\u00f3n de que el encartado entienda mejor otras opciones, ha \u00a0de \u00a0darse \u00a0plena \u00a0operatividad \u00a0a la posibilidad de renuncia a la prescripci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 del C. de P.P., raz\u00f3n por la cual, a pesar de \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n prescriptiva se tome, entre otras circunstancias posibles, en \u00a0sede \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0corre \u00a0el tiempo de ejecutoria del mismo, para \u00a0facultar posible la dicha renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 civil \u00a0 adelantadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALFREDO \u00a0VARGAS \u00a0SANDOVAL, \u00a0quien \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, ORDENAR LA CESACI\u00d3N DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el mencionado \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0ORDENAR \u00a0la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0restrictivas \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 reales \u00a0que \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 impuesto \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0SANDOVAL, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Dejar en firme la absoluci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estafa, \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con NELSON ARIEL \u00a0LOZANO PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Contra \u00a0este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0Por \u00a0parte \u00a0de la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comp\u00falsense \u00a0las \u00a0copias \u00a0aludidas en la parte considerativa, con destino a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0que la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0merece, \u00a0procedo \u00a0a \u00a0consignar las razones por las cuales me separo en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declara la prescripci\u00f3n de las acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0dentro del proceso que por el delito de estafa se adelant\u00f3 en \u00a0contra de Alfredo Vargas Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese prop\u00f3sito reitero mi criterio expuesto \u00a0en \u00a0precedentes \u00a0salvamentos \u00a0frente \u00a0a las providencias con las cuales la Corte \u00a0adopt\u00f3 \u00a0similares \u00a0determinaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0asumidas \u00a0en \u00a0esta especie, el cual \u00a0sintetizo se\u00f1alando que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0mi \u00a0discrepancia \u00a0es \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en cuanto se relaciona con la cesaci\u00f3n de procedimiento penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0(…) \u00a0pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0a cinco a\u00f1os, \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0perdiera \u00a0toda \u00a0oficiosidad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la acci\u00f3n penal, ya que tal determinaci\u00f3n no amerita reparo alguno \u00a0de mi parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuse \u00a0en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0ene! \u00a0evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la decisi\u00f3n mayoritariamente adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la persona que \u00a0ha \u00a0sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n opera en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no hay lugar a declararla como consecuencia de la \u00a0simple y llana inactividad del \u00f3rgano judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0desconozco \u00a0que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el Art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0ligar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0papel \u00a0de \u00a0la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, tampoco puedo pasar por alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal Constitucional, pese a haberlo anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u201cen cuanto hace a la acci\u00f3n civil, \u00a0el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como consecuencia de la inactividad del acreedor en \u00a0demandar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en tomo a la exequibilidad del precepto, considero que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se ejercita dentro del proceso penal, \u00a0prescribe, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 penalmente \u00a0responsables, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0igual al de la prescripci\u00f3n de la respectiva acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, \u00a0debe \u00a0ser entendida en el sentido de que el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0proferir \u00a0el fallo civil correspondiente a la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, y el afectado queda en libertad de reclamar los \u00a0perjuicios \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0mientras que la acci\u00f3n se encuentre \u00a0vigente, \u00a0pues, en palabras de la propia Corte Constitucional en la sentencia en \u00a0comento, \u00a0\u201cno \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que el juez penal \u00a0dictara \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 perjuicios \u00a0 si \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho frente al penalmente responsable, para obligarlo a acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera \u00a0ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estos \u00a0razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6359-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46983. \u00a0 Aprobado acta No. 380. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}