\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6357-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a041.198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(28 de octubre de 2015) \u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre la solicitud impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en audiencia de juicio oral, en el sentido de que se reciba el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0GUIOMAR ELENA PORRAS DEL VECCHIO, solicitud que fue \u00a0avalada por \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En sesi\u00f3n de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0celebrada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0luego de agotadas las \u00a0pruebas \u00a0decretadas \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria, la defensa inform\u00f3 sobre la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada PORRAS DEL VECCHIO de renunciar al derecho a guardar \u00a0silencio \u00a0 y \u00a0 reclam\u00f3, \u00a0 consecuentemente, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0no fue \u00a0solicitada \u00a0ni decretada en audiencia preparatoria, esta Sala en decisi\u00f3n de 26 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 entendi\u00f3, en criterio que ha sido sostenido tambi\u00e9n por la \u00a0doctrina \u00a0nacional, que el derecho del enjuiciado a declarar en su propio juicio \u00a0no est\u00e1 condicionado a que as\u00ed haya sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la conducencia y pertinencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0reclamada \u00a0son \u00a0\u00abobvias\u00bb, \u00a0pues \u00a0la \u00a0encartada, \u00a0\u00abcomo protagonista \u00a0de \u00a0los hechos quiere aclarar algunos aspectos que se han dilucidado\u2026a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0aclarar sus razones por las cuales no resolvi\u00f3 sobre las \u00a0excepciones \u00a0previas\u2026qu\u00e9 \u00a0motivos \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0era de la \u00a0justicia \u00a0arbitraria \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo, lo mismo (\u2026) dar explicaciones de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no tuvo en cuenta las decisiones de la Corte Suprema de Justicia\u2026\u00bb \u00a0(r\u00e9cord 2:18:30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Delegado de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se opuso al pedido y pidi\u00f3 que no se acceda a la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba (r\u00e9cord 2:30:40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que la pretensi\u00f3n que en ese sentido \u00a0eleva \u00a0la defensa resulta sorpresiva para el ente acusador, pero adem\u00e1s, que la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0intempestivas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que conforme a los art\u00edculos 374 y \u00a0394 \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del procesado la condici\u00f3n de testimonio y, \u00a0como \u00a0 tal, \u00a0 su \u00a0 decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0deben \u00a0ser \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria por la parte interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que \u00absi el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0de la Fiscal\u00eda y la defensa lo quiere como testigo directo\u2026tiene \u00a0que \u00a0explicarle \u00a0al \u00a0Juez \u00a0en \u00a0qu\u00e9 sentido lo va a interrogar\u2026qu\u00e9 temas va a \u00a0tratar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que acceder al pedido causar\u00eda un \u00a0perjuicio \u00a0 significativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sabido \u00a0que \u00a0se \u00a0practicar\u00eda \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0PORRAS DEL VECCHIO, no hubiese renunciado a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Magistrada \u00a0Emma \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Bonfante, \u00a0que fue \u00a0oportunamente solicitada y decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0394 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00absi el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0coacusado \u00a0ofrecieren declarar en su propio juicio comparecer\u00e1n \u00a0como \u00a0testigos \u00a0y bajo la gravedad del juramento ser\u00e1n interrogados, de acuerdo \u00a0con las reglas previstas en este c\u00f3digo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0derivan \u00a0dos \u00a0opciones \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0razonables, \u00a0a \u00a0saber, i) que el ofrecimiento del testimonio del procesado puede \u00a0hacerse \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de las alegaciones del juicio oral, o bien, ii) que s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0practicarlo si es descubierto y solicitado por la defensa, con \u00a0la autorizaci\u00f3n del incriminado, en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se han suscitado pronunciamientos de la Sala \u00a0que se rese\u00f1an seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En CSJ AP, 26 oct. 2007, rad. 27.608, aunque \u00a0sin mayor desarrollo argumentativo, la Corte consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 queda \u00a0claro \u00a0que el acusado puede renunciar en cualquier momento a \u00a0su \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0 silencio \u00a0\u2013 \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0calidad\u00a0 \u00a0de testigo, ello tiene \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0fase probatoria de la audiencia de juicio oral, en virtud del \u00a0principio \u00a0preclusivo \u00a0de los actos procesales -, a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0compete \u00a0la carga procesal, si desea hacer uso del interrogatorio \u00a0directo, \u00a0esto \u00a0es, presentarlo a su vez como su propio testigo, de sustentar la \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 deprecado \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0indicar \u00a0adecuadamente \u00a0al \u00a0juez cu\u00e1l es el objeto concreto de la prueba-, asunto que, a \u00a0despecho \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en primera instancia, s\u00f3lo puede \u00a0operar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hagan \u00a0una \u00a0dicha manifestaci\u00f3n de \u00a0renuncia al derecho de guardar silencio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en CSJ AP, 4 ago. 2010, rad. \u00a033.997 proferido en sede de casaci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n discerni\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026para preservar el principio de igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0que informa el sistema acusatorio, la manifestaci\u00f3n del procesado de \u00a0acudir \u00a0como \u00a0testigo no puede hacerse al capricho de \u00e9l o de su defensor, pues \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros legalmente establecidos para desarrollar la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0mediante \u00a0las \u00a0fases \u00a0de: \u00a0descubrimiento, \u00a0producci\u00f3n y \u00a0aducci\u00f3n y valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026en clara aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 344 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0dable admitir extraordinariamente el testimonio del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0prueba muy significativa y por lo mismo trascendente, siempre que \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, (pero) en este caso resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0ni \u00a0antes, al momento de solicitar tard\u00edamente que \u00a0PANQUEVA \u00a0BONILLA \u00a0fuera \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0ahora, al denunciar en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la ausencia de esa prueba, expuso alguna raz\u00f3n tendiente a acreditar \u00a0su \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0demostrativo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0condena\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, el asunto fue \u00a0examinado \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la prueba sobreviniente y, por lo tanto, se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que la viabilidad de practicar el testimonio del acusado no decretado \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0estaba \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 y \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 atinentes \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 categor\u00eda \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera providencia, por el contrario, \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico fue abordado para colegir \u00abque \u00a0el \u00a0acusado \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho de guardar \u00a0silencio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto, es que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0una expresa y pac\u00edfica soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica, en tanto se ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0s\u00f3lo puede ser practicado en la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0si \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0decretado como prueba de \u00a0descargo \u00a0en la audiencia preparatoria, o tambi\u00e9n que trat\u00e1ndose de una prueba \u00a0revestida \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0la \u00a0separan de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 suasorios, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0probatorias \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0resulta \u00a0de pac\u00edfica y uniforme \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0el supuesto que el incriminado puede renunciar a guardar silencio y \u00a0pedir \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria; no ocurre lo propio con la \u00a0posibilidad \u00a0que el acusado eleve esa solicitud como \u00faltima prueba en el juicio \u00a0oral, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0que \u00a0la Sala por v\u00eda jurisprudencial \u00a0precise \u00a0la \u00a0regla \u00a0que ha de regular la situaci\u00f3n ante la falta de concreci\u00f3n \u00a0legislativa advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese orden, \u00a0desde \u00a0ya la Sala anuncia que la soluci\u00f3n m\u00e1s ajustada a las garant\u00edas de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0especial con el ejercicio del derecho de defensa \u00a0material \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado y la realizaci\u00f3n de la justicia material, es \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0practicar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del enjuiciado cuando es \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0decretado \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sino tambi\u00e9n cuando, no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ofrecido \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0el procesado renuncia al derecho a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y as\u00ed lo reclama antes de agotada la pr\u00e1ctica probatoria en \u00a0el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El derecho a ser o\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0 debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0procesado de declarar en su propio juicio, m\u00e1s que \u00a0una \u00a0 simple \u00a0 facultad \u00a0 probatoria, \u00a0 es \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0\u2013 \u00a0garant\u00eda \u00a0(el \u00a0de \u00a0ser o\u00eddo), que \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el de defensa material, que le asiste en su condici\u00f3n de \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00abquien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho\u00bb, \u00a0entre otros, \u00a0\u00aba la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, \u00a0o de oficio, durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, se ha discernido que toda \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso de \u00edndole penal tiene derecho a la defensa en \u00a0sus \u00a0aristas \u00a0t\u00e9cnica y material, esta \u00faltima la ejecuta de manera exclusiva y \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u201cen diferentes \u00a0formas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa material, en el \u00a0contexto \u00a0del sistema penal acusatorio, tiene varias connotaciones, por ejemplo, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0le asiste al procesado de presentar alegatos introductorios y \u00a0conclusivos, \u00a0interponer \u00a0recursos, elevar solicitudes y peticiones de diferente \u00a0\u00edndole, \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0directamente, \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0y guardar \u00a0silencio o renunciar a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala ha sostenido que \u00a0\u00abla \u00a0 defensa \u00a0material \u00a0entra\u00f1a \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0posibilidad de ser \u00a0escuchado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 guardar \u00a0silencio\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00e1mbito del derecho internacional, los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, respectivamente, disponen \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 similares \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0o\u00edda\u00bb, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0\u00aben \u00a0la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal \u00a0formulada contra ella\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0voz \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0es necesario o\u00edrla en todas las etapas de la actuaci\u00f3n, si esa es \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0resulte afectada porque se abstenga de \u00a0declarar, pues el silencio es un derecho del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido que \u00abel imputado, a partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0esa \u00a0cualidad, \u00a0adquiere \u00a0tambi\u00e9n el derecho a \u00a0defenderse \u00a0y \u00a0una de las manifestaciones de ese derecho es la de \u201cpresentarse \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez con el fin de prestar declaraci\u00f3n\u201d\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0ha desarrollado una conceptualizaci\u00f3n m\u00e1s amplia del aludido derecho, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0ha \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n general de la defensa \u00a0material; \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0elemento \u00a0integrante \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0causa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abO\u00edr \u00a0a \u00a0una \u00a0persona investigada implica \u00a0permitir \u00a0que \u00a0se defienda con propiedad, asistida por abogado, con conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos que puedan obrar en su contra en el expediente; o\u00edrle \u00a0es \u00a0permitir su presencia en los interrogatorios de testigos que puedan declarar \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0permitirle \u00a0tacharlos, \u00a0contrainterrogarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0sus \u00a0declaraciones incriminatorias por contradictorias o por falsas; \u00a0o\u00edr \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0es \u00a0darle \u00a0la \u00a0oportunidad de \u00a0desconocer, \u00a0de \u00a0restar \u00a0valor \u00a0a los documentos que se pretenden utilizar en su \u00a0contra\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 puede \u00a0 concluirse \u00a0preliminarmente \u00a0que \u00a0toda \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0a \u00a0procesamiento \u00a0penal \u00a0tiene el \u00a0derecho, \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucionalmente \u00a0reconocido, de ejercer materialmente su \u00a0propia \u00a0defensa, una de cuyas manifestaciones es la de rendir declaraci\u00f3n en el \u00a0juicio que se promueve en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El \u00a0l\u00edmite \u00a0legal para que el acusado \u00a0ejerza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00eddo no excluye la posibilidad de que manifieste la \u00a0voluntad de declarar en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0actual \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0no son absolutos ni tienen \u00a0alcances \u00a0ilimitados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ejercerse \u00a0al \u00a0punto de ocasionar \u00a0perjuicio \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos ajenos y se resquebraje el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0admite \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0 normativa \u00a0 elegida \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de ser legalmente limitados, siempre que las \u00a0restricciones \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ofrezcan \u00a0 \u00a0 innecesarias, \u00a0 \u00a0 arbitrarias \u00a0 \u00a0 o \u00a0irrazonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0restringir \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y establecer las condiciones para su \u00a0ejercicio, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 reiteradamente \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026en \u00a0materia de derechos fundamentales, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0sostenidamente \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen el car\u00e1cter de absolutos y que pueden ser \u00a0limitados \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0disposiciones \u00a0de car\u00e1cter legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0C-355 \u00a0de \u00a01994, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0si bien para la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina constitucional no existen derechos absolutos, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0el legislador puede reglamentar el ejercicio de los derechos \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general o para proteger otros derechos o libertades de \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0entidad \u00a0constitucional, \u00a0esas regulaciones no pueden llegar \u00a0hasta el punto de hacer desaparecer el derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un pronunciamiento posterior, Sentencia \u00a0C-578 \u00a0de \u00a01995,\u00a0la Corte \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0\u201c[l]os \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y su importancia, no son absolutos y, \u00a0por \u00a0tanto, necesariamente deben armonizarse entre s\u00ed y con los dem\u00e1s bienes y \u00a0valores \u00a0 protegidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Carta, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0ausente \u00a0esa \u00a0indispensable \u00a0relativizaci\u00f3n, la convivencia social y la vida institucional no \u00a0ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibles\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0igual \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0en \u00a0criterio \u00a0referido \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa en el proceso penal, el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0que \u00a0\u00abuna \u00a0posici\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual no fuera leg\u00edtimo limitar el derecho \u00a0de \u00a0defensa, llevar\u00eda a extremos en los cuales se har\u00eda imposible adelantar el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0llegar \u00a0al \u00a0fin \u00faltimo comentado de esclarecer la verdad real, y \u00a0har\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0superior \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0“sin \u00a0dilaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injustificadas”\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de cosas, surge irrebatible \u00a0entender \u00a0que el derecho que le asiste al acusado a ser o\u00eddo en su propia causa \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de limitaciones legales, concretamente, a no ser ejercido con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y \u00a0restricciones \u00a0previstas por la Ley para su \u00a0materializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 preguntarse, \u00a0 entonces, \u00a0 si \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva \u00a0penal \u00a0consagra \u00a0limitaciones \u00a0expresas al ejercicio del \u00a0referido \u00a0 derecho, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0restringirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir del art\u00edculo 394 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0acusado y el \u00a0coacusado \u00a0 \u00a0ofrecieren \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 propio \u00a0 juicio \u00a0 comparecer\u00e1n \u00a0como \u00a0testigos \u00a0y bajo la \u00a0gravedad \u00a0 del \u00a0 juramento \u00a0ser\u00e1n \u00a0interrogados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 normatividad \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dispone que la declaraci\u00f3n del imputado, al menos en lo que a \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0respecta, es reputada como un testimonio y, en tal condici\u00f3n, en \u00a0principio \u00a0deber\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a cabo \u00abde acuerdo con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u00bb. Pero esta \u00a0regla \u00a0se \u00a0reputa v\u00e1lida para las limitaciones que implican el interrogatorio y \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0no \u00a0as\u00ed para los supuestos de la oportunidad en que debe \u00a0solicitarse, a lo cual no alude el texto de la norma en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0decirse, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 establece \u00a0como \u00a0\u00abmedios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0la prueba documental, la prueba de inspecci\u00f3n, los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica\u00bb, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0desde la perspectiva estrictamente \u00a0normativa, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho del procesado es una prueba y de esta \u00a0manera \u00a0deber\u00eda \u00a0entenderse que la declaraci\u00f3n del inculpado estar\u00eda sometida \u00a0a las condiciones generales de todos los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, ser\u00eda posible concluir \u00a0preliminarmente \u00a0que \u00a0si \u00a0la declaraci\u00f3n del incriminado tiene la condici\u00f3n de \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho a ser o\u00eddo que le asiste a aqu\u00e9l est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0que \u00a0sea ejercido con estricto apego a las reglas y \u00a0procedimientos \u00a0previstos en la Ley para la producci\u00f3n y pr\u00e1ctica de todas las \u00a0pruebas, cualquiera que sea su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0como \u00a0el \u00a0acabado \u00a0de expresar para conminar a la defensa y al procesado al descubrimiento \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0preparatoria \u00a0exclusivamente, es una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0inmersa \u00a0en \u00a0supuestos incompletos y en sana l\u00f3gica se \u00a0convierte \u00a0en una regla que no cumple las condiciones de validez requeridas para \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0reclaman. \u00a0Y, \u00a0lo \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0generalizar y \u00a0unificar \u00a0el \u00a0trato \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0se identifican las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0se contemplan las \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0las \u00a0diferencian, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se considera el diverso \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0ni \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de ser \u00e9ste \u00faltimo un medio para \u00a0ejercitar el derecho de defensa material por el inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0el acusado o el \u00a0coacusado \u00a0deciden declarar sobre hechos criminosos atribuidos a un tercero, tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0recibida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0testimonio\u201d, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0advierte \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0 \u00absujeta \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0y \u00a0excepciones \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No admite cuestionamiento alguno que i) no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0equiparar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del acusado con un testigo ordinario, \u00a0porque \u00a0entre uno y otro existen diferencias ontol\u00f3gicas y jur\u00eddicas notables, \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rinde \u00a0el \u00a0propio \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0(prueba), \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0medio de defensa \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 El testimonio del acusado como medio \u00a0de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 particularidades, \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 se caracteriza porque i) el juramento rendido \u00a0previo \u00a0a \u00a0atestar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo decidido por la Corte Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0782 \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u00abno tendr\u00e1 efectos penales adversos respecto \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n sobre su propia conducta\u00bb; ii) el \u00a0acusado \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0interrogado, \u00a0contrainterrogado \u00a0y \u00a0puede \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0contestar \u00a0las \u00a0preguntas formuladas por su propio defensor, incluso, las que en \u00a0desarrollo \u00a0del contra interrogatorio efect\u00fae la Fiscal\u00eda; iii) se le permite, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo 396 de la Ley 906 de 2004 y a diferencia de los testigos \u00a0comunes, \u00a0presenciar \u00a0el \u00a0debate probatorio antes de rendir declaraci\u00f3n; iv) no \u00a0est\u00e1 \u00a0permitida \u00a0su conducci\u00f3n forzosa a efectos de que rinda testimonio, pues \u00a0deponer \u00a0o \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0es una decisi\u00f3n suya a la que no puede ser \u00a0obligado; \u00a0v) \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0es \u00a0el sujeto pasivo de la investigaci\u00f3n, tiene \u00a0amparo de autoincriminaci\u00f3n y derecho a la asistencia t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 diferencias \u00a0advertidas \u00a0entre \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(Ley 600 de 2000) y el testimonio del acusado (Ley 906 de 2004) son \u00a0m\u00e1s \u00a0procesales o formales que sustanciales o de garant\u00edas, pues en el proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, cualquiera que sea la forma en que se nomine la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0indiciado, \u00e9ste debe ser vinculado y estar asistido por un profesional del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0sea libre, consciente, voluntaria, informada y \u00a0asesorada, \u00a0pudiendo \u00a0confesar o no y guardar silencio; bajo estos supuestos, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es materializar dos prop\u00f3sitos: que la informaci\u00f3n aportada \u00a0sirva \u00a0como prueba y, a su vez, constituya el medio de defensa material, derecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter personal\u00edsimo y s\u00f3lo puede ejercer el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El testimonio que proviene de la \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0a juicio tiene entonces caracter\u00edsticas especiales en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las cuales admite tratamiento jur\u00eddico diferenciado; por esas connotaciones \u00a0y \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestido se hace necesario darle un rito \u00a0acorde \u00a0para su decreto, sin que ello afecte derechos y garant\u00edas de las dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e intervinientes, pues m\u00e1s que innecesario es indispensable que el juez \u00a0se \u00a0informe \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0c\u00f3mo ocurrieron los hechos y cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0obrar, \u00a0por \u00a0lo que su utilidad para el proceso es \u00a0evidente, \u00a0a mas que el titular de derecho a la defensa material es de car\u00e1cter \u00a0personal\u00edsimo y exclusivamente le corresponde al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diferencias \u00a0ontol\u00f3gicas que existen \u00a0entre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del acusado\u00a0 y el testigo com\u00fan se manifiestan en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0generando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por sus efectos y \u00a0alcances \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n de un tr\u00e1mite jur\u00eddico distinto, que irradia a la \u00a0fase \u00a0de \u00a0decreto. \u00a0Esta \u00a0diversidad de supuestos entre las mencionadas pruebas, \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0trato \u00a0desigual que se tolera por la Corte en esta providencia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la prueba, as\u00ed como a las reglas que \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diferencias advertidas desde la \u00f3ptica \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0ponen \u00a0de presente que la \u00fanica parte que se afecta por no \u00a0atender \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de ser o\u00eddo cuando \u00e9sta es formulada en el juicio oral \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0sin que de ello se sigan consecuencias negativas para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes, que no pueden afirmarse \u00a0sorprendidas \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada al proceso, cuya \u00a0identidad \u00a0es conocida desde la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y desde \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal se advierte la posibilidad que declare en el juicio oral \u00a0sobre hechos concretados en esa audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0imputado que acude al juicio \u00a0como \u00a0testigo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0contra \u00a0interrogado \u00a0y \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0pueden ser \u00a0controvertidas \u00a0mediante \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directos, o a trav\u00e9s de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad o de la refutaci\u00f3n, lo que permite agotar, entre \u00a0otras exigencias, la contradicci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expresado \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones de la Ley 906 de 2004 que regulan el asunto no \u00a0admiten \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se excluya como ajustada a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n, renunciando al derecho a guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0esa declaraci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0se sigue de lo previsto en el art\u00edculo 394 ib\u00eddem y del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0amplio, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0internacional,\u00a0 \u00a0 \u00a0conllevan \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 y \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0procesado a ser o\u00eddo en su propia causa, \u00a0emergiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente hace parte del debido proceso probatorio que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0deba \u00a0haberse \u00a0descubierto \u00a0y solicitado en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, sustentando su pertinencia, conducencia y utilidad para \u00a0obtener \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0un \u00a0pronunciamiento favorable a tal \u00a0solicitud probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 El testimonio del acusado como medio \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el testimonio del acusado es un medio \u00a0de \u00a0defensa es algo que no puede negarse en el proceso penal regulado por la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el contexto de la Ley 600 de 2000, como \u00a0se \u00a0sigue \u00a0del \u00a0art\u00edculo 337, la indagatoria est\u00e1 erigida en medio de defensa, \u00a0pero tambi\u00e9n se le tiene como medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Corte Constitucional \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl derecho procesal moderno le reconoce a \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n jur\u00eddica: como medio de defensa y como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal. Lo primero, porque a trav\u00e9s de \u00a0ella \u00a0la \u00a0ley le otorga al procesado el derecho a responder los cargos que se le \u00a0hubiesen \u00a0imputado \u00a0previamente; \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la \u00a0diligencia \u00a0 puede \u00a0el \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0encontrar \u00a0o \u00a0deducir \u00a0indicios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en el delito que se investiga, y hallar razones que conduzcan a \u00a0la inocencia o responsabilidad del acusado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inscrita, \u00a0entre \u00a0otras, en las siguientes normas\u00a0: (1) derecho de solicitar su \u00a0propia \u00a0indagatoria (art. 353); (2) prohibici\u00f3n de juramentar al imputado (art. \u00a0357); \u00a0(3) \u00a0derecho \u00a0a \u00a0solicitar, \u00a0sin necesidad de motivaci\u00f3n alguna, cuantas \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0considere \u00a0necesarias \u00a0(art. 361); (4) derecho de \u00a0hacer \u00a0constar \u00a0en \u00a0la diligencia cuanto tenga por conveniente para su defensa o \u00a0para \u00a0la explicaci\u00f3n de los hechos (art. 362); (5) derecho a estar asistido por \u00a0apoderado \u00a0(art. \u00a0355)\u00a0; \u00a0(6) \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0para que \u00a0verifique \u00a0con urgencia las citas que haga el sindicado y las dem\u00e1s diligencias \u00a0que \u00a0propusiere \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0(art.362); \u00a0(7) \u00a0derecho \u00a0a \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra el auto que niega la vinculaci\u00f3n de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes (art. 354)\u00a0; (8) derecho a no declarar contra s\u00ed mismo \u00a0ni contra sus parientes (art. 358)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n que conforme a la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0rinde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a modo de testigo re\u00fane las \u00a0condiciones \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0de garant\u00eda que caracterizan la indagatoria en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva, \u00a0por lo que es posible afirmar que tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00e9lla tiene la calidad de medio de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en una y otra el inculpado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0responder \u00a0los cargos, hacer constar lo que considere necesario para \u00a0su \u00a0mejor \u00a0inter\u00e9s, \u00a0explicar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, estar asistido por un \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0atiendan \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0surjan \u00a0para la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas sobrevinientes y a no auto incriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la caracterizaci\u00f3n que se ha \u00a0hecho \u00a0del testimonio del acusado en la Ley 906 de 2004 se puede afirmar que ese \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio de que dispone el incriminado en el proceso penal para \u00a0ejercer el derecho de defensa material, sino uno de varios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indiscutible \u00a0resulta que la defensa puede \u00a0ejercitarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos, alegaciones, la conducta procesal, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0 los \u00a0interrogatorios \u00a0y \u00a0contrainterrogatorios, \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0y las impugnaciones de credibilidad, entre otras, pero junto a estas \u00a0actuaciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0ley \u00a0autoriza que ese derecho se puede ejercer con el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u00fanico medio de prueba que solamente puede ingresar \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0voluntad exclusiva del procesado (no del defensor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0no \u00a0puede desconocerse la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0tiene en el proceso penal la informaci\u00f3n que puede ofrecer el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la persona que seg\u00fan el acusador ejecut\u00f3 la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0lo que su versi\u00f3n representa para el acusado de poder explicar su \u00a0conducta en el juicio que se adelanta en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el medio probatorio del que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para enfrentar la prueba de cargo, pues las alegaciones no \u00a0son \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0mientras que su testimonio s\u00ed lo es, y tambi\u00e9n es \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0presentar sus pretensiones al Juez que ha de resolver su \u00a0caso, \u00a0suministrando \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0qu\u00e9, \u00a0c\u00f3mo \u00a0y por qu\u00e9 \u00a0ocurrieron los hechos por los cuales se le juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas que d\u00e9 el inculpado en la \u00a0indagatoria \u00a0o en el testimonio (seg\u00fan se trate de Ley 600 de 2000 o Ley 906 de \u00a02004) \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, que debe ser libre, espont\u00e1nea y \u00a0ofrecida \u00a0ante \u00a0autoridad competente, o ser fuente para construir indicios en su \u00a0contra, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por ello, por ser medio de prueba, no deja de ser un medio de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0sirve \u00a0para \u00a0registrar todo aquello que considere necesario para \u00a0que se defina su responsabilidad o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0fuente de conocimiento, los datos \u00a0aportados \u00a0permiten \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0prueba de cargo, pero simult\u00e1neamente las \u00a0explicaciones \u00a0pueden \u00a0refutar o poner en entredicho la credibilidad de aspectos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0incidencia \u00a0sustancial en la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0encartado, bien para descartarla o para lograr una readecuaci\u00f3n que traiga \u00a0consigo \u00a0consecuencias \u00a0favorables. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0hace parte del ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material del acusado a trav\u00e9s de su testimonio rendido en \u00a0el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0autorizara \u00a0el \u00a0testimonio del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral a pesar de no haber sido reclamado en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0resultar\u00eda \u00a0restringido \u00a0su derecho de defensa material con base \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n formalista y no sustancial de la normatividad adjetiva; \u00a0se \u00a0acudir\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0utilidad a los medios que pueden \u00a0aportar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0trascendente para resolver el problema jur\u00eddico, sin que \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de esa declaraci\u00f3n, en las condiciones en que lo entiende la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta providencia, represente un perjuicio concreto para los derechos y \u00a0garant\u00edas de las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0que \u00a0la libertad de apremio en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a0juramento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 no le niegan a la \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0a la declaraci\u00f3n de marras la condici\u00f3n de medio de defensa en \u00a0ambos \u00a0sistemas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos casos el investigado puede ser \u00a0responsabilizado \u00a0por \u00a0no \u00a0responder \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en aquello que lo \u00a0incrimine, \u00a0 supuesto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0si \u00a0no \u00a0fuese \u00a0con \u00a0base \u00a0en el derecho que tiene el procesado a \u00a0defenderse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0concurre \u00a0a \u00a0ratificar la importancia del testimonio \u00a0del \u00a0acusado como medio de prueba de significativa relevancia en el juicio oral, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0puede \u00a0rehusar el interrogarlo al indiciado en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en el debate oral es la \u00fanica \u00a0oportunidad \u00a0que tiene el inculpado para dar, por su propia iniciativa y sin que \u00a0a \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0oponerse \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n de los hechos objeto de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.3 El derecho a la \u00faltima palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0relevante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si bien, como qued\u00f3 visto, toda \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0a \u00a0juicio \u00a0penal tiene derecho a declarar en su propia causa, \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda no puede confundirse con el derecho a la \u00faltima palabra de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a06\u00b0 del Convenio para la Protecci\u00f3n de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Libertades \u00a0Fundamentales, \u00a0legislaciones \u00a0que se \u00a0refieren \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0persona \u00a0 de \u00a0 \u00abdefenderse \u00a0 \u00a0 personalmente\u00bb \u00a0 \u00a0o \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha garant\u00eda, la de la \u00faltima palabra, \u00a0aparece \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 739 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminada \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas y \u00a0escuchadas \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00abel \u00a0Presidente \u00a0preguntar\u00e1 \u00a0a \u00a0los procesados si tienen algo que \u00a0manifestar \u00a0 al \u00a0 Tribunal\u00bb, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0 que \u00a0 contestare \u00a0 afirmativamente \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0concedida la palabra\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0peruano, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0386 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal, el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 palabra, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional8, \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento las alegaciones conclusivas de los intervinientes, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a0 386\u00b0 \u00a0 Desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0final.- \u00a01. \u00a0Concluido el examen del acusado, la discusi\u00f3n final se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0a) \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0Fiscal; b) \u00a0Alegatos \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados del actor civil y del tercero civil; c) Alegatos del \u00a0abogado \u00a0defensor del acusado; d) Autodefensa del acusado. (\u2026) 5. Culminada la \u00a0autodefensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 cerrado \u00a0 el \u00a0debate\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el derecho a la \u00faltima palabra \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad en que debe intervenir el procesado para ejercer \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0los cuales algunos \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0procesales, \u00a0como el de sustentar los recursos o presentar \u00a0alegaciones, \u00a0 pero \u00a0otros, \u00a0tienen \u00a0por \u00a0objeto \u00a0materializar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponden \u00a0como \u00a0parte, \u00a0por ejemplo, declarar en juicio \u00a0(prueba) \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n personal por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido amplio, son manifestaciones del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00faltima palabra del acusado, cuando as\u00ed expresa su voluntad para \u00a0intervenir, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0procesales, en la legislaci\u00f3n adjetiva \u00a0nacional \u00a0vigente: i) es el \u00faltimo en intervenir en las alegaciones iniciales y \u00a0en los alegatos conclusivos \u00a0(sentido \u00a0restringido), \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 371 y 443 de la Ley 906 de 2004; \u00a0ii) \u00a0la prueba de descargo, siempre y en todo caso, se practica luego de agotada \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0362 y 390, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0\u00abde \u00a0la presentaci\u00f3n de las respectivas \u00a0pruebas \u00a0de refutaci\u00f3n en cuyo caso ser\u00e1n primero las ofrecidas por la defensa \u00a0y \u00a0luego \u00a0las \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda\u00bb; iii) las peticiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la defensa se formulan con posterioridad a las de la Fiscal\u00eda; \u00a0iv) \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, corresponde a la defensa, \u00a0como \u00a0se \u00a0sigue \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0339, \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0\u00faltimo lugar sobre las \u00a0posibles \u00a0causales \u00a0de incompetencia, impedimentos, recusaciones o nulidades; v) \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena, es el condenado (si lo solicita)\u00a0 \u00a0quien \u00a0interviene \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar para pronunciarse sobre las condiciones de \u00a0todo orden del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 palabra \u00a0implica \u00abla garant\u00eda de que (el) imputado o acusado \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de controvertir todas las razones o argumentos expuestos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 su \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0mediante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n en \u00faltimo lugar en \u00a0cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 oportunidades\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el derecho a ser \u00a0o\u00eddo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0anteriormente, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0introducir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0una prueba para ejercer el derecho de defensa (es la \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0se \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en el juicio oral), lo que representa una garant\u00eda \u00a0sustancial; \u00a0de \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica probatoria carece las alegaciones finales \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0(medio \u00a0de defensa exclusivamente), \u00e9stas se presentan luego de \u00a0concluida \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 probatoria \u00a0y \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo que no pueden confundirse e identificarse \u00a0las alegaciones con el susodicho testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, las manifestaciones efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0declarar \u00a0como testigo hacen parte del caudal probatorio y \u00a0deben \u00a0ser valoradas en el fallo por el funcionario como testimonio, con arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y de manera conjunta con los restantes elementos suasorios \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, debe el fallador explicar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0lo que en desarrollo del interrogatorio cruzado \u00a0manifieste \u00a0el incriminado, bien para aceptar sus manifestaciones como ciertas y \u00a0verdad, \u00a0ora \u00a0para \u00a0descartarlas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de la \u00a0totalidad de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las alegaciones, se reitera, no constituyen \u00a0pruebas, \u00a0son \u00a0manifestaciones, ejercicios dialecticos, argumentaci\u00f3n defensiva \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0convencer al fallador de adoptar una determinada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n de la prueba, de los \u00a0hechos o de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El testimonio del acusado, a diferencia de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0y \u00a0controvertido por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 quien \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0e \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0declarante, por ello, no puede afirmarse que el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0rendir \u00a0su propio testimonio implique el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0palabra; \u00a0distinto \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00faltimas en recibirse y, precisamente por constituir \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0impugnadas, debatidas, \u00a0censuradas ni criticadas por las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0voz \u00a0del \u00a0procesado, si as\u00ed lo quiere \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00faltima que escucha el juez antes de fallar, despu\u00e9s de agotado \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del Fiscal, la defensa t\u00e9cnica, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Ese acto en el que el \u00a0enjuiciado \u00a0asume \u00a0personalmente \u00a0su defensa no puede ser controvertido sino por \u00a0quien \u00a0administra \u00a0justicia \u00a0en \u00a0la sentencia que profiera, dada la naturaleza y \u00a0alcance de dicha garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro, pues que el derecho que le asiste al \u00a0acusado \u00a0 de \u00a0 rendir \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 testimonio \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0arista \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0palabra \u00a0(en sentido restringido o \u00a0entendida \u00a0 como \u00a0 alegaciones \u00a0finales); \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponerse \u00a0atendiblemente \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0este derecho deba conducir a enervar los \u00a0pilares \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o a \u00a0subvertir \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0le \u00a0subyacen, \u00a0como tampoco entonces que se vea \u00a0vulnerado \u00a0por no permitir al acusado ofrecer su testimonio en cualquier momento \u00a0con \u00a0desapego \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0establecido \u00a0para el testimonio \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0obligaciones y deberes de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0sistema jur\u00eddico colombiano \u00a0migr\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0modelo \u00a0mixto \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0inquisitiva \u00a0a \u00a0uno \u00a0de naturaleza \u00a0adversarial \u00a0modific\u00f3, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la din\u00e1mica y formas del enfrentamiento sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0cambi\u00f3 \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes\u00bb; \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00abadopt\u00f3 \u00a0un \u00a0esquema de paridad de armas, dotando a cada una de una \u00a0variada \u00a0gama \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0realizar su labor, de cara a los roles y \u00a0expectativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es un principio del sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal de tendencia acusatoria, conforme la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, \u00abaquel de la \u201cigualdad \u00a0de \u00a0armas\u201d, \u00a0encaminado \u00a0a asegurar que acusador y acusado gocen de los mismos \u00a0medios \u00a0de \u00a0ataque \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para hacer valer sus alegaciones y medios de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cque \u00a0disponga \u00a0de \u00a0las mismas \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0e \u00a0 impugnaci\u00f3n\u201d\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en cita que \u00aben t\u00e9rminos generales, el \u00a0principio \u00a0de igualdad de armas se despliega en dos direcciones complementarias: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0actores \u00a0del proceso deben contar con las \u00a0mismas \u00a0oportunidades \u00a0para participar en el debate. Del otro lado, esta \u00a0premisa se traduce, en t\u00e9rminos probatorios, en la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa y la Fiscal\u00eda tengan acceso al mismo material de evidencia \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0se \u00a0predica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en protecci\u00f3n de la defensa y el acusado sino tambi\u00e9n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0deben \u00a0acudir \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0igualdad de \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0debido proceso probatorio, que busca \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0las partes tengan las mismas exigencias y cargas respecto de la \u00a0solicitud de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materializaci\u00f3n de ello, en principio \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal dispone que \u00abtoda \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 descargo, \u00a0 anota \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0\u2013 \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0 solicitada \u00a0 o \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa comprensi\u00f3n, podr\u00eda pensarse que admitir la pr\u00e1ctica del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fue solicitado en la preparatoria \u00a0comportar\u00eda \u00a0 el \u00a0 quebrantamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0deberes, y pondr\u00eda a la Fiscal\u00eda en desventaja respecto de su \u00a0contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tal conclusi\u00f3n no s\u00f3lo desconocer\u00eda \u00a0las \u00a0desigualdades \u00a0ontol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0testimonio com\u00fan y el del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estar\u00eda cimentada en una comprensi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0del \u00a0principio \u00a0enunciado \u00a0como t\u00edtulo de este aparte, que no puede \u00a0entenderse \u00a0ni \u00a0aplicarse en t\u00e9rminos formales sino materiales, lo que habilita \u00a0considerar \u00a0que \u00a0para \u00a0lograr la anhelada igualdad del acusado y la Fiscal\u00eda en \u00a0derechos, \u00a0obligaciones, \u00a0oportunidades, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y conocimientos sobre el \u00a0problema \u00a0a \u00a0dilucidar, \u00a0se debe admitir que el acusado una vez se haya enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos probatorios y no antes, pueda renunciar a \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0conveniencia e inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del derecho de defensa, de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0ampliamente \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0juicio \u00a0justo, y hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un mandato seg\u00fan el cual, cada parte del proceso penal debe poder \u00a0presentar \u00a0su \u00a0caso \u00a0bajo unas condiciones y garant\u00edas judiciales, que permitan \u00a0equilibrar \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0de actuaci\u00f3n procesal, dentro de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presente \u00a0como \u00a0esencial las facultades en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0recabar, \u00a0de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0genere una posici\u00f3n sustancialmente desventajosa de una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0frente \u00a0a la otra parte procesal, como la \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0ente acusador y el acusado, a favor del \u00a0primero \u00a0y \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0segundo. El principio de \u00a0igualdad \u00a0de armas o igualdad de medios, supone entonces que la carga probatoria \u00a0del \u00a0acusador \u00a0es \u00a0proporcional a sus medios y que las \u00a0reglas \u00a0de ejercicio del principio contradictorio en virtud de esa carga, buscan \u00a0equiparar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, tanto optimizando lo m\u00e1s \u00a0posible \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0como \u00a0incrementando \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0acusador\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, resulta comprensible que \u00a0en \u00a0favor del procesado existan ciertas prerrogativas encaminadas a equiparar su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en el litigio en relaci\u00f3n con el acusador, tales como la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la no auto incriminaci\u00f3n, la \u00faltima palabra, la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0investigadores \u00a0no vinculados con el Estado, de tener un traductor en \u00a0caso \u00a0de necesitarlo o disponer de tiempo razonable para preparar su defensa, el \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0a \u00a0no \u00a0derivar \u00a0del \u00a0silencio \u00a0prueba de cargo, a solicitar su \u00a0testimonio \u00a0una vez conozca los resultados de las pruebas pedidas a instancia de \u00a0la fiscal\u00eda y la defensa, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0citadas \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0comportan desequilibrio, sino la igualaci\u00f3n real, \u00a0que no simplemente formal, de las partes que concurren al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 mal \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0permitir \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0causa \u00a0comporta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0deberes \u00a0de las partes, incluso si esa prueba no fue solicitada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues ello constituye un derecho cuyo ejercicio \u00a0propende \u00a0por \u00a0equiparar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de las partes, a \u00a0ejercer \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0defensa, es ese el medio de prueba a partir del cual el \u00a0incriminado \u00a0puede \u00a0personal \u00a0y \u00a0directamente \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba de cargo \u00a0allegada \u00a0en su contra y suministrar datos que sirvan de soporte probatorio a la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se advierte que acoger dicha posici\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0implique \u00a0un \u00a0perjuicio real para la Fiscal\u00eda o un menoscabo de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0goza \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el enjuiciado ofrece su testimonio en la \u00a0vista \u00a0 p\u00fablica, \u00a0subsisten \u00a0para \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0m\u00faltiples \u00a0posibilidades \u00a0y \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0a plenitud sus derechos, en concreto, i) el ejercicio \u00a0del \u00a0contra \u00a0interrogatorio, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0controvertir las \u00a0afirmaciones \u00a0exteriorizadas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l; ii) la impugnaci\u00f3n de credibilidad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0declaraciones previas, conforme lo se\u00f1alado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0347 \u00a0y 403 de la Ley 906 de 2004; iii) pedir la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0sobrevinientes, \u00a0si \u00a0de la declaraci\u00f3n del acusado se deriva este supuesto; iv) \u00a0objetar \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0efectuadas por la defensa si las considera contrarias a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del interrogatorio; v) como quiera que el acusado est\u00e1 autorizado \u00a0para \u00a0escuchar \u00a0y \u00a0percibir \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad de confrontarlo con su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5 Sobre el descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0tiene dicho la Sala, es expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0conozcan \u00a0anticipadamente \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica e informaci\u00f3n legalmente obtenida, para no ser \u00a0sorprendidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0con \u00a0medios \u00a0de los que el contradictorio se \u00a0ver\u00eda afectado por no haberse enterado de su contenido antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0ello que, a efectos de evitar que cualquiera de las partes \u00a0resulte \u00a0sorprendida, \u00a0afectada en sus derechos y garant\u00edas, menoscabada en sus \u00a0posibilidades \u00a0probatorias \u00a0o \u00a0perjudicada en la demostraci\u00f3n de su teor\u00eda del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0 elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 anteriores \u00a0 deban \u00a0descubrirse \u00a0y \u00a0no \u00a0sean \u00a0descubiertos, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0orden \u00a0espec\u00edfica del juez, no podr\u00e1n ser \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso ni convertirse en prueba del mismo, ni practicarse durante \u00a0el juicio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0suponer que el testimonio del acusado no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0en \u00a0la vista p\u00fablica si no es oportunamente descubierto \u00a0por la defensa en la oportunidad procesal pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, as\u00ed como existen razones – que ya fueron esbozadas – \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0por el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso que se demanda para otros medios, en lo que a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0decreto \u00a0respecta, la Sala tambi\u00e9n encuentra motivos que \u00a0permiten \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0no \u00a0puede llevar a afirmar que la declaraci\u00f3n del enjuiciado debe \u00a0negarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0garantizar \u00a0que ambas partes conozcan con antelaci\u00f3n al juicio y al \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0los que cuenta su \u00a0contraparte, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que ninguna de ellas resulte sorprendida con la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas que desconoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026para evitar \u00a0sorprender \u00a0al opositor y garantizar, entre otros, los \u00a0principios \u00a0de igualdad, contradicci\u00f3n y lealtad, las partes tienen el deber de \u00a0descubrir \u00a0los \u00a0elementos materiales de prueba, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0recaudado y que pretendan hacer valer en el \u00a0juicio\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que la pr\u00e1ctica del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0si no fue descubierto en la preparatoria, no tiene la \u00a0capacidad, \u00a0desde \u00a0ninguna perspectiva, de sorprender a la Fiscal\u00eda, de ponerla \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n de incertidumbre probatoria, por la raz\u00f3n sencilla de que la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0conocida \u00a0para \u00a0todas las partes e intervinientes \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0del proceso y, en tal virtud, siempre ser\u00e1 posible para la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prever \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que su declaraci\u00f3n se reciba en juicio, \u00a0as\u00ed como anticipar el posible contenido y alcance de esa prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la propia Fiscal\u00eda la que a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0primero, \u00a0y de la acusaci\u00f3n, despu\u00e9s, la que fija los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0para la investigaci\u00f3n, que constituyen el marco del \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0es \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que puede ocuparse el \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio como tema de prueba, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. Las expresiones del acusado que caigan en el campo \u00a0del \u00a0derecho de defensa material no autorizan al fiscal o intervienes a reclamar \u00a0sorprendimiento \u00a0 y \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal\u00edsima que tiene esa garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0al \u00a0atestar \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0practicadas, porque las ha presenciado, pero \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda tambi\u00e9n conoce el resultado del debate probatorio hasta ese \u00a0punto, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0participado \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0tampoco por esa v\u00eda su declaraci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0sorpresa \u00a0para el ente acusador, supuesto predicable para los \u00a0dem\u00e1s intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0preguntas que efect\u00fae el defensor en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0directo \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0respondan \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no est\u00e9n relacionadas con los hechos juzgados, la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables, la credibilidad de los testigos o a cualquiera \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0hacer m\u00e1s o menos probable la ocurrencia del \u00a0delito, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0objetadas \u00a0por \u00a0la \u00a0contraparte, por lo que subsiste para \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0posibilidad de evitar el sorprendimiento mediante respuestas del todo \u00a0ajena \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate. \u00a0No \u00a0podr\u00e1n \u00a0objetarse argumentos que el acusado \u00a0enuncie y que correspondan a actos defensivos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se advierte que respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0acusado \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0del deber de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, en un momento diferente a aquel en que se solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia y utilidad del \u00a0testimonio \u00a0del procesado, bajo los supuestos se\u00f1alados, resulta obvio que este \u00a0\u00f3rgano \u00a0de prueba es por su condici\u00f3n uno de los llamados a referir en detalle \u00a0las \u00a0circunstancias del acontecimiento delictivo que dio lugar al adelantamiento \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, limitar el derecho del acusado a \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0juicio \u00a0solamente \u00a0cuando as\u00ed lo solicite en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la estructura del proceso de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios, \u00a0valores y argumentos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0subyacen \u00a0a \u00a0ese \u00a0sistema \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0explicado, \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0esa una interpretaci\u00f3n arbitraria por lo innecesaria, \u00a0in\u00fatil \u00a0e \u00a0irrazonable, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0deja un \u00a0resultado \u00a0\u00fanicamente \u00a0negativo \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, pues no media afectaci\u00f3n \u00a0sustancial para las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se adelant\u00f3, el art\u00edculo 394 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que regula la intervenci\u00f3n del acusado y el coacusado como \u00a0testigos, \u00a0no \u00a0regula de manera inequ\u00edvoca el tema y no permite inferir cu\u00e1les \u00a0son \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 dichas \u00a0 pruebas \u00a0 pueden \u00a0 practicarse \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0si \u00a0deben \u00a0o \u00a0no ser solicitadas y decretadas en la audiencia \u00a0preparatoria para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual podr\u00eda afirmarse de lo consignado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 8\u00b0 y 14 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos y el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, respectivamente, en tanto \u00a0no \u00a0establecen, \u00a0al \u00a0menos \u00a0con claridad, si el derecho reconocido al acusado de \u00a0hablar \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0causa tiene limitaciones temporales o procedimentales de \u00a0alguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0adquieren \u00a0absoluta \u00a0relevancia \u00a0las \u00a0reglas \u00a0interpretativas previstas en el art\u00edculo 29 del primer \u00a0instrumento \u00a0 citado, \u00a0 conforme \u00a0 la \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0convencional \u00a0\u00abpuede ser interpretada en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de… \u00a0limitar \u00a0el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes de cualquiera de los \u00a0Estados \u00a0Partes o de acuerdo con otra convenci\u00f3n en que sea parte uno de dichos \u00a0Estados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0ha acogido dicho criterio para \u00a0afirmar \u00a0la vigencia de \u00abel \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine, \u00a0conocido \u00a0igualmente \u00a0como cl\u00e1usula de favorabilidad o \u00a0favor \u00a0rei \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas a que aluden los tratados de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humanos\u00bb14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, ante la escasa claridad que \u00a0ofrecen \u00a0las \u00a0disposiciones relevantes, que admiten posibilidades hermen\u00e9uticas \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 y \u00a0 excluyentes, \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0resolverse \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0criterio que garantice con la mayor amplitud posible el ejercicio \u00a0y la materializaci\u00f3n de esa garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0resulta \u00a0especialmente \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se examina, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0aprobados \u00a0por el Congreso y ratificados por el Gobierno que se \u00a0ocupan \u00a0 sobre \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0car\u00e1cter \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0vern\u00e1culo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0expresamente \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u00aben \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados por Colombia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0adversarial del sistema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 criminal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0como \u00a0fin \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0establece \u00a0como \u00a0fines \u00a0del Estado la construcci\u00f3n de un orden \u00a0social \u00a0justo \u00a0y \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00abproteger \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0residentes \u00a0en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dem\u00e1s derechos \u00a0y \u00a0libertades, \u00a0y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los deberes sociales del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 particulares\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal ha sostenido que \u00a0\u00abel \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0base fundamental del Estado de derecho, ha de \u00a0estar \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaciones \u00a0concretas de ello lo son, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0principio de objetividad que, conforme el art\u00edculo 115 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0debe \u00a0regir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, as\u00ed como la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0\u00e9sta de reclamar la absoluci\u00f3n perentoria cuando, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 442 ib\u00eddem, \u00abterminada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas\u2026 resulten ostensiblemente at\u00edpicos los hechos en \u00a0que se fundament\u00f3 la acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta del ente \u00a0acusador, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0al \u00a0proceso \u00a0como parte para sustentar ante un \u00a0funcionario \u00a0imparcial \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0propia \u00a0y \u00a0parcializada, \u00a0no puede, en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0desligarse \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0constitucionalmente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, no resulta admisible \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0acusado que no fue decretado en audiencia preparatoria \u00a0puede \u00a0percibirse como una determinaci\u00f3n contraria a la estructura del proceso, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ello \u00a0en \u00a0\u00faltimas constituye una herramienta para el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real y la realizaci\u00f3n de la justicia material, \u00a0como \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de esa declaraci\u00f3n puede obtenerse informaci\u00f3n relevante \u00a0para la correcta soluci\u00f3n de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis efectuado en \u00a0precedencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0existen \u00a0varias y s\u00f3lidas razones para sostener \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las tesis en conflicto, con base en criterios que no se oponen a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0la \u00a0de proporcionalidad, \u00a0necesidad, \u00a0utilidad, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos procesales para obtener justicia y \u00a0equilibrio \u00a0en el ejercicio de derechos y obligaciones,\u00a0 la Sala precisa en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0que el testimonio del acusado puede solicitarse y practicarse \u00a0siempre \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no se haya clausurado el debate probatorio, incluso si no \u00a0fue pedido y decretado en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acoger \u00a0esta postura i) se aviene en mayor \u00a0medida \u00a0 a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0hermen\u00e9uticos \u00a0constitucionalmente \u00a0admitidos \u00a0para \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0involucran \u00a0a \u00a0personas \u00a0sometidas \u00a0a procesamiento penal; ii) \u00a0garantiza \u00a0la indemnidad y materializaci\u00f3n de los derechos del incriminado a la \u00a0defensa \u00a0material; \u00a0iii) \u00a0no \u00a0comporta lesi\u00f3n ni menoscabo a los derechos de la \u00a0contraparte; \u00a0iv) \u00a0contribuye \u00a0en \u00a0mayor medida a la realizaci\u00f3n de la justicia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 y \u00a0 aplicadas \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes \u00a0al caso examinado, la Sala permitir\u00e1 la pr\u00e1ctica \u00a0del testimonio de GUIOMAR ELENA PORRAS DEL VECCHIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 GUIOMAR \u00a0 ELENA \u00a0 PORRAS \u00a0DEL \u00a0VECCHIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0069 \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, 24 jun. 2015, rad. 39.703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0Magaly. \u00a0\u201cDerecho \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0Venezolano\u201d. \u00a0Ed. \u00a0Universidad Cat\u00f3lica Andr\u00e9s Bello. Caracas, 2008, p\u00e1gina 96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Informe \u00a0No. \u00a050 \u00a0de \u00a02000, \u00a0caso \u00a0Reinaldo Figueredo \u00a0Planchart. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0258 \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0648 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0782 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Constitucional de la Rep\u00fablica de Per\u00fa de junio 17 de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 1195 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0AP, 30 abr. 2014, rad. 43.490. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0536 \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 CSJ \u00a0AP, 24 jun. 2015, rad. 44.491. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0AP, 1\u00b0 oct. 2009, rad. 32.634. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 2\u00b0 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 CSJ \u00a0SP, 28 nov. 207, rad. 27.518. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6357-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a041.198 \u00a0\u00a0 (28 de octubre de 2015) \u00a0 Aprobado en Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}