\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6343-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a044132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre de EDUARDO \u00a0ALBERTO \u00a0CORREA MANJARRES contra el fallo del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por medio del cual fue condenado como \u00a0determinador del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. S\u00cdNTESIS F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 registros, \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CORREA \u00a0MANJARREZ \u00a0indujo \u00a0a funcionarios del Fondo de Pasivo \u00a0Social \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 (\u201cFONCOLPUERTOS\u201d) \u00a0a \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01958 de 18 de diciembre de 1997, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0seis \u00a0 extrabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 representados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocieron distintas \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acreencias \u00a0 \u00a0laborales \u00a0no \u00a0debidas, \u00a0ascendiendo \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y dos \u00a0millones \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 mil \u00a0 setecientos \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0pesos ($32\u2019965.764), \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0recibida por el citado el 15 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concretar lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0a \u00a0 sabiendas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0sus mandantes y de que el \u00a0tr\u00e1mite de tutela no era la v\u00eda para \u00a0reivindicarlos, \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0 MANJARREZ \u00a0promovi\u00f3 \u00a0tal acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0exigi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de los respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0emolumentos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FONCOLPUERTOS responder las peticiones \u00a0que \u00a0previamente \u00a0hab\u00edan \u00a0elevado los exportuarios \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, para insistir ante esa entidad en el \u00a0espurio \u00a0 reconocimiento, \u00a0 propuesta \u00a0 acogida \u00a0sin \u00a0escr\u00fapulos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0 hicieron \u00a0viable \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marras1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Iniciada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tras \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0ALBERTO \u00a0CORREA \u00a0MANJARRES, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n el 30 de abril de \u00a02007 \u00a0emiti\u00f3 en su contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en favor \u00a0de \u00a0terceros, en cuant\u00eda superior a cincuenta salarios m\u00ednimos y en calidad de \u00a0determinador, \u00a0pliego de cargos confirmado en segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extrabajadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Puertos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0Efra\u00edn \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Agudelo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Charris \u00a0Aaron, \u00a0\u00cdtalo \u00a0Alfonso \u00a0Mercado, \u00a0Eustorgio Romero Berthel, Mariano Alberto Barreneche y Carmen \u00a0Edith \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Vda., \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0pero respecto de los cinco primeros la providencia fue \u00a0 \u00a0 repuesta \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 lugar \u00a0 precluir \u00a0la investigaci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0y \u00a0en cuanto a la \u00faltima, \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio), \u00a0 \u00a0se \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 procedimiento \u00a0 al \u00a0acreditarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0defunci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, de donde \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 fueron \u00a0 remitidas \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuyo titular, \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico en varias sesiones, el 24 de abril de \u00a02013 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0contra \u00a0CORREA \u00a0MANJARRES \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 virtud le impuso las penas principales de \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctreinta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 millones \u00a0 novecientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($32.975.760)\u201d, \u00a0e \u00a0inhabilidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la privativa de la \u00a0libertad; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercer la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 el subrogado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, providencia contra \u00a0la \u00a0que formularon \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0defensora4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a05 \u00a0de marzo de 2014 el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en el sentido de \u00a0impartir \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0confutada, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado respecto del \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0actor plantea \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207, numeral 1\u00ba, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo cuyo amparo alega la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso segundo, del C\u00f3digo Penal, y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 29, inciso segundo, del mismo estatuto, en \u00a0armon\u00eda con el inciso tercero del ya indicado art\u00edculo 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la se\u00f1alada postulaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0hacer \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de algunos fragmentos de las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, indica que como en los fundamentos de la condena se \u00a0acept\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0de las normas inherentes a las prestaciones laborales reclamadas por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de terceros, no fue provocada o insinuada por \u00e9ste, sino \u00a0que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0criterio \u00a0general \u00a0que \u00a0ya \u00a0ven\u00eda \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que \u00a0la \u00a0escalada de corrupci\u00f3n en la \u00a0cita \u00a0entidad \u00a0era \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0por \u00a0los \u00a0procesos judiciales de \u00edndole \u00a0laboral adelantados por extrabajadores de la misma, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0que \u00a0para defraudar a FONCOLPUERTOS \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0connivencia, \u00a0contubernio \u00a0 o \u00a0 acuerdo \u00a0 entre \u00a0extrabajadores, \u00a0abogados \u00a0litigantes \u00a0y \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de los actos \u00a0administrativos que reconoc\u00edan los pagos ileg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n a la que debi\u00f3 llegarse en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0es \u00a0que \u00a0en el presente evento no hubo determinaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una \u00a0\u201ccoautor\u00eda \u00a0impropia, pues existi\u00f3 un \u00a0acuerdo \u00a0 com\u00fan, \u00a0connivencia \u00a0o \u00a0contubernio \u00a0entre \u00a0los \u00a0extrabajadores, \u00a0sus \u00a0abogados \u00a0y los servidores p\u00fablicos, con divisi\u00f3n de trabajo, unos actuando al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Fondo, \u00a0tomando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0ilegales, \u00a0y \u00a0otros \u00a0por fuera, \u00a0haciendo \u00a0 peticiones \u00a0 indebidas \u00a0 e, \u00a0 inclusive, \u00a0utilizando \u00a0las \u00a0instancias \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 com\u00fan \u00a0 buscado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si ello fue as\u00ed, respecto de su \u00a0prohijado \u00a0hubo aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 30, inciso segundo, de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0determinador \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto hay \u00a0\u201cfalta de aplicaci\u00f3n del inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a029 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haberlo \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 puntualizando \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0responsable \u00a0el \u00a0acusado \u00a0como \u201ccoautor de peculado \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la calidad especial exigida en el tipo, \u2026 debe ser considerado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0interviniente \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva\u201d \u00a0prevista en el art\u00edculo 30, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0del C\u00f3digo Penal, norma cuya aplicaci\u00f3n retroactiva solicita por \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 \u201ccalificaci\u00f3n\u201d \u00a0 propuesta \u00a0 no \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0respeta \u00a0la \u00a0\u201cimputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d y se hace menos \u00a0gravosa la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos solicita casar \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0v\u00eda de censura a la que acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0y aun cuando la queja en su desarrollo virtualmente parece respetar \u00a0la \u00a0primera \u00a0y principal carga que impone esa senda de cuestionamiento, a saber: \u00a0acatar \u00a0sin \u00a0reparos \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y lo hechos \u00a0tal \u00a0y como fueron plasmados en el fallo confutado, es lo cierto \u00a0que \u00a0la inconformidad veladamente transforma la situaci\u00f3n f\u00e1ctica mediante una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0y descontextualizada de las consideraciones del fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 En \u00a0efecto, ciertamente en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0atacada \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0factor \u00a0denominado \u00a0\u201cprima \u00a0sobre \u00a0prima\u201d, \u00a0entre otros, reclamado mediante la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela por el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado6, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reliquidaci\u00f3n \u00a0 ordenada \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0sus \u00a0poderdantes \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a01958 \u00a0de \u00a018 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019977, \u00a0 era \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0una \u00a0\u201cama\u00f1ada \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0normas \u00a0[las \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0 Convenciones \u00a0Colectivas \u00a0de \u00a0Trabajo] \u00a0dieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 Foncolpuertos \u00a0determinados \u00a0 por \u00a0los \u00a0exportuarios, \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0pleno \u00a0de \u00a0sus \u00a0abogados, \u00a0respondiendo \u00a0todos a un \u00a0claro \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal\u201d8, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0entend\u00eda \u00a0y \u00a0conoc\u00eda \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 \u201ccomo \u00a0 someramente \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos, en los que acepta que, \u00a0\u2018la \u00a0prima sobre prima \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0discutiendo, en realidad no aparece expresamente ni en las \u00a0Convenciones \u00a0Colectivas \u00a0de \u00a0trabajo, ni en el C\u00f3digo Laboral, ni en las leyes \u00a0afines\u2019 \u00a0y \u00a0que fueron \u00a0los \u00a0abogados \u00a0litigantes \u00a0y los trabajadores quienes dedujeron que el esp\u00edritu \u00a0de \u00a0los pactos colectivos era que la prima del primer semestre hacia parte de la \u00a0del \u00a0segundo y as\u00ed sucesivamente, como evidentemente se liquid\u00f3, generando por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0desembolso de cuantiosas sumas al reconocerse una supuesta sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pago\u201d9, \u00a0 proceder \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0subsiguiente \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio, \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a la luz \u00a0de \u00a0 la \u00a0 normativa \u00a0 convencional, \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0el \u00a0valor \u00a0recibido \u00a0por \u00a0prima \u00a0de servicios \u00a0correspondiente \u00a0a un periodo, en manera alguna pod\u00eda ser factor integrante del \u00a0promedio \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el \u00a0empleador \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0incluirla \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final de cada \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0semestral, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 esa \u00a0 particular \u00a0 ama\u00f1ada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0uno de los pilares de desangre presupuestal de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de los \u00a0m\u00faltiples \u00a0pagos \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0relacionados, \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda, \u00a0apoderados \u00a0por \u00a0sus \u00a0abogados, \u00a0demand\u00f3 \u00a0su declaratoria una vez se \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0la empresa\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Igualmente, \u00a0en \u00a0el fallo recurrido se indica que para el acusado, \u00a0dada \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n de abogado litigante \u00a0y \u00a0su \u00a0expreso reconocimiento de estar dedicado a ejercerla ante \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 desconocido \u00a0el \u00a0\u201ccaos \u00a0 y \u00a0desgre\u00f1o \u00a0administrativo\u201d \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0acentuada \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 profusa \u00a0 \u00a0andanada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclamaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0(ya \u00a0de \u00a0tutela ora por procesos laborales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros) \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0la \u00a0entidad que la sustituy\u00f3 en el \u00a0pago \u00a0del \u00a0pasivo social, \u00a0pues \u00a0por \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0masiva, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0incoara \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0marras, \u00a0ya \u00a0era \u00a0un \u00a0hecho notorio \u201clas \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0anomal\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0reinaban \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0aludida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que no le era dable al \u00a0acusado \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0socorrida \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0que, entre \u00a0otras \u00a0 cosas, \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0central \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0sino la solicitud expresa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cordenar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago\u201d, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 salarial \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cprima \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0prima\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Con \u00a0base en lo anterior el ad-quem infiri\u00f3 que aun \u00a0cuando \u00a0 ciertamente \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0pionero \u00a0o \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ama\u00f1ada\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00faltiples reclamaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0inventada \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0\u201cprima \u00a0sobre prima\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludido, el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0a la cadena \u00a0causal \u00a0que \u00a0iniciaron \u00a0los extrabajadores portuarios \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0directas, \u00a0instigando \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 instauraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0promoci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0referida, \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n con el cual \u201cjustamente \u00a0ten\u00eda \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 no \u00a0es \u00a0\u2018el mecanismo apropiado para obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0deudas \u00a0laborales, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sistema jur\u00eddico ha establecido las \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto\u2019\u2026\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0obrar \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario del enjuiciado orientado a la obtenci\u00f3n del resultado \u00a0ilegal \u00a0pretendido \u00a0\u2014la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emolumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidos\u2014, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0evidente \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una vez obtuvo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la sentencia [de \u00a0tutela] de primera instancia, pues sabedor de que se \u00a0tutel\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fondo en pos del \u00a0\u2018pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0tutela\u2019, \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Entidad \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0reclamaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0extrabajadores\u201d13, \u00a0 destacando \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0\u201cintenci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0provecho \u00a0injusto, \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0ten\u00edan la disponibilidad jur\u00eddica de los \u00a0bienes \u00a0estatales, \u00a0en \u00a0esa medida, prevalido de la acci\u00f3n constitucional de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abus\u00f3 al m\u00e1ximo, como lo expone la H. Corte en la sentencia T-010, a \u00a0estos \u00a0acude, en una acci\u00f3n plenamente instigadora para la producci\u00f3n del acto \u00a0indebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014reconocimiento \u00a0y \u00a0pago\u2014 \u00a0con \u00a0la \u00a0coartada \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la orden \u00a0impartida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo all\u00ed emitido\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0pese \u00a0a no existir \u00a0\u201cprueba directa sobre los medios utilizados por el \u00a0procesado \u00a0para lograr determinar el peculado aqu\u00ed investigado, no obstante, se \u00a0infieren \u00a0del an\u00e1lisis conjunto de la prueba legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0causa, \u00a0de \u00a0la \u00a0que se establece que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un claro contubernio, en el que, so pretexto de unas reclamaciones por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0una supuesta acreencia laboral, se utiliz\u00f3 el mecanismo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0en \u00a0 pos \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0 fin \u00a0 criminal\u201d15, proceder que se concret\u00f3 \u00a0\u201cen contubernio con los servidores p\u00fablicos, pues \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho asist\u00eda a los exportuarios, ni legal ni \u00a0convencional \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contaban con las hojas de vida de los extrabajadores, \u00a0desprendibles \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0base de datos, que inclusive citan en la cuestionada \u00a0Resolici\u00f3n1958, \u00a0accedieron \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago espec\u00edficamente de la \u00a0inventada \u00a0\u2018prima sobre \u00a0prima\u2019 y de la sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0tampoco \u00a0proced\u00eda, \u00a0disponiendo il\u00edcitamente de los \u00a0bienes \u00a0estatales \u00a0que por la relaci\u00f3n funcional que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y custodia\u2026\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las fidedignas consideraciones expuestas en la sentencia atacada, \u00a0en \u00a0ellas \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0acepta \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0 e \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado \u00a0se \u00a0concret\u00f3 previo acuerdo com\u00fan y divisi\u00f3n de funciones en pos \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que caracteriza la coautor\u00eda impropia que \u00a0reclama \u00a0 el \u00a0 demandante; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0es \u00a0reiterativo \u00a0en que el acusado, con voluntad y conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0obrar \u00a0contrario \u00a0a derecho, instig\u00f3 la materializaci\u00f3n de la conducta \u00a0punible reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, en \u00a0esencia, \u00a0descansa, \u00a0en el entendimiento o alcance que le da a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 palabra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontubernio\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0equipara \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccoautor\u00eda\u201d; \u00a0empero, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la misma fue usada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 solo \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0misma como el asentimiento o aquiescencia de los funcionarios de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0 para, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a01958 \u00a0de 18 de diciembre de 1997, acceder al reconocimiento y \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0del ilegal factor salarial reivindicado por los extrabajadores, \u00a0apadrinados por el aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 contubernio \u00a0significa \u201calianza \u00a0o liga vituperable\u201d; \u00a0aliar, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0implica \u00a0\u201cDicho \u00a0de una persona o \u00a0entidad: \u00a0 unirse \u00a0 o \u00a0 coligarse \u00a0 con \u00a0 otra \u00a0para \u00a0un \u00a0mismo \u00a0fin\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0vituperable, \u00a0 \u00a0 \u00a0equivale \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ejecutar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afrenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 deshonra\u201d17, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 debatida, \u00a0 eso \u00a0es \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en la determinaci\u00f3n criminal \u00a0aducida \u00a0desde \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0 cargos \u00a0 y \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0pues, los funcionarios de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0\u2014en quienes descansaba \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 hecho\u2014 \u00a0se plegaron, ligaron o adhirieron \u00a0a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento indebido de un factor salarial inventado: la \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u201cprima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0prima\u201d, \u00a0y de esa forma concretaron la vulneraci\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0conocidos, al patrimonio econ\u00f3mico del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0in \u00a0iudicando en \u00a0la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 legales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de condena hecha en los fallos de primero y segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 integrados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0inescindible, \u00a0deviene \u00a0perentorio, \u00a0tal \u00a0y como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0solicito \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 no \u00a0 recurrentes, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0del \u00a0libelo, al tenor de lo normado en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no impide a la Sala precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0EDUARDO \u00a0ALBERTO CORREA MANJARRES, como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le \u00a0asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0MANJARRES contra el fallo \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos \u00a0 \u00a0extractados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a01-6 \u00a0y \u00a0286-299. \u00a0Cuaderno \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a0103 y 285-299. Cuaderno 2\u00aa Inst. Fiscal\u00eda, folios \u00a091-125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0# 3, folios 152-156. \u00a0Cuaderno del juicio # 2, folios 179-182. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0juicio \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a02, 3, 59-69 y 76. Cuaderno del juicio # 2, \u00a0folios \u00a0 1, \u00a0 2, \u00a0 31, \u00a0 32, \u00a0 49-58, \u00a0 77-102, \u00a0 123-136, \u00a0188-248, \u00a0257-274 \u00a0y \u00a0275-298. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 15-45, 55, 56 y 61-75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0Anexos \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a094-104 \u00a0(numeraci\u00f3n \u00a0parte \u00a0inferior de la \u00a0hoja). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno de Anexos # 5, folios 5-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 37-39, \u00a0 consideraciones \u00a0 4.8.2., \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a04.8.8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folio 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Los \u00a0 anteriores \u00a0significados \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0la \u00a0Vigesimotercera \u00a0edici\u00f3n \u00a0del \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0Tomo a\/g, p\u00e1ginas 104 y 626, Tomo h\/z, \u00a0p\u00e1gina 2.254. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP6343-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a044132 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 380 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}