\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6335-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46941 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.380) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada por el Juzgado Treinta y siete Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, en el proceso adelantado \u00a0contra \u00a0 LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0PORTILLO \u00a0MANZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. Descripci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0tanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0como el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0cargos \u00a0-sin mencionar fecha ni lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos- \u00a0 que \u00a0 HERNANDO \u00a0PORTILLO \u00a0MANZANO, \u00a0docente \u00a0del \u00a0colegio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 A.J.H.V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c10\u201d \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cacto \u00a0 sexual \u00a0 abusivo \u00a0 (sic) \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado\u201d contenido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0\u201c209\u201d y 211-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, con ocasi\u00f3n de un paseo organizado por el \u00a0centro \u00a0educativo, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0puesto \u00a0del \u00a0bus \u00a0en el que los estudiantes \u00a0regresaban \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, en el momento que dorm\u00eda la ni\u00f1a, procedi\u00f3 a tocar su \u00a0vagina \u00a0por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0sus \u00a0prendas, \u00a0por lo que de inmediato ella despert\u00f3 y \u00a0observ\u00f3 que el profesor sacaba la mano de su ropa interior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Actuaci\u00f3n relevante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0fue formulad por el padre de la \u00a0menor v\u00edctima el 17 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013 ante el Juzgado Cuarenta y dos Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la denuncia: (i) los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a02006 \u00a0\u201csin que se precise fecha \u00a0exacta\u201d; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a, \u00a0 de \u00a0 \u201c9\u201d \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0\u201cse \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0paseo \u00a0que \u00a0fue organizado por parte del \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0donde estudiaba y despu\u00e9s de la piscina mientras que iba en \u00a0el \u00a0 bus, \u00a0 ven\u00eda \u00a0 ya \u00a0de \u00a0regreso, \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0dormida\u201d \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el imputado \u201caprovech\u00f3 para \u00a0tocarle \u00a0 sus \u00a0 genitales \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 (iii) \u201cAl parecer dicho paseo se hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0al municipio de Fusagasug\u00e1 (sic) y cuando ya ven\u00edan de regreso a la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0parecer \u00a0(sic) \u00a0fue \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u2013La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ocurrencia de la conducta-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0preparatoria \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0el 2 de septiembre de 2014 y 18 de junio de 2015, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, toda vez que por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 actuaci\u00f3n en el distrito judicial de Cundinamarca \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en la cual la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Seccional \u00a0del mismo departamento mediante resoluci\u00f3n del 25 de agosto de 2015, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n penal \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS HERNANDO PORTILLO \u00a0MANZANO \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0por haber operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la anterior solicitud el Juez Treinta \u00a0y \u00a0 siete \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0existe \u00a0incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar donde probablemente \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 32 -numeral 4- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia cuando un despacho se\u00f1ala como competente a \u00a0un juzgado que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunidades para la promoci\u00f3n del incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala: \u201ccuando el \u00a0juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 2861 \u00a0 de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0 (Subrayado \u00a0 y \u00a0 resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 \u00a0\u00eddem \u00a0hace referencia a la \u00a0\u201cformulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0las oportunidades procesales para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0manifieste su incompetencia y remita la actuaci\u00f3n al superior, seg\u00fan \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 precitadas, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0\u201cimputaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cacusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto explica, adem\u00e1s, por qu\u00e9 la norma s\u00f3lo \u00a0facult\u00f3 \u00a0a la defensa \u2013no \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0para \u00a0discutir la competencia, pues \u00a0quien \u00a0decide \u00a0ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0\u2013o \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 localidad- \u00a0formula \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es precisamente \u00a0el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales los \u00a0funcionarios \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 audiencias \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas, \u201chan manifestado su incompetencia y por \u00a0ello \u00a0remitido \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0bien por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los intervinientes, la Sala ha procedido a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n con el fin de evitar mayores dilaciones que puede generar \u00a0el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 expedientes \u00a0 entre \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0reh\u00fasan \u00a0el \u00a0conocimiento\u201d2, \u00a0sin \u00a0embargo esto: (i)\u00a0 no significa que los funcionarios de \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e9n habilitados para promover el incidente en cualquier momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor territorial; y (ii) tampoco es obst\u00e1culo para \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0directores \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, frente a \u00a0proposiciones \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0manifiestamente \u00a0improcedentes, \u00a0rechacen \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0amparados \u00a0en el art\u00edculo 139-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, el cual les impone el deber de \u201cevitar las \u00a0maniobras \u00a0 dilatorias \u00a0 y \u00a0 todos \u00a0 aquellos \u00a0actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o superfluos, mediante el rechazo de plano de los \u00a0mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0juez \u00a0del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 2\u00ba \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0localidad de ocurrencia \u00a0del \u00a0 hecho, \u00a0 o \u00a0este \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0en uno incierto o en el extranjero, la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0principales \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro \u00a0lado, si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 al \u00a0 radicar \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0desatiende \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0tanto \u00a0las \u00a0\u201cpartes\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0no \u00a0lo \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0precluye la oportunidad para \u00a0promover \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por cuanto: (i) el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que \u201clas \u00a0 \u00a0partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00fanicamente en audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (resaltado \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto); \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados \u00a0genera la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0salvo por raz\u00f3n del factor subjetivo o \u00a0cuando \u00a0 est\u00e1 \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0\u00eddem, el \u00a0cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende prorrogada la competencia si no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0-es \u00a0decir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n-, salvo que esta devenga \u00a0del \u00a0 factor \u00a0 subjetivo \u00a0 o \u00a0 est\u00e9 \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, Radicado 40164: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0arm\u00f3nico \u00a0con los postulados generales del sistema penal acusatorio y, en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, que \u00a0concluida \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma para la declaraci\u00f3n judicial de \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n por alguno de los intervinientes \u2013 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013, fenece la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0posteriormente \u00a0debates \u00a0en torno de dicho aspecto, \u00a0salvo \u00a0que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0incompetencia devenga por el factor subjetivo o \u00a0emerja propia de un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento reiterado por la Corte, entre \u00a0otras \u00a0providencias, \u00a0en \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, radicado \u00a046467. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis de caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se adelant\u00f3, una vez instalada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica para el juicio contra LUIS HERNANDO \u00a0PORTILLO \u00a0 \u00a0MANZANO \u00a0 \u00a0por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0acusado \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado (art\u00edculos 209 y 211-2 del C\u00f3digo Penal), frente a la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n3 \u00a0formulada \u00a0por la defensa, el \u00a0juez \u00a0se abstuvo de resolver y remiti\u00f3 el asunto a la Corte Suprema de Justicia \u00a0para definici\u00f3n de competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo indicado en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0concluida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0incidente para definir la competencia del juez de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0procesal \u00a0por motivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar de ocurrencia del hecho, en virtud de que cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0al \u00a0respecto \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista para que sea planteada \u201c\u00fanicamente\u201d \u00a0 en \u00a0la audiencia mencionada \u00a0(art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0pues \u00a0por el factor territorial -aunque la \u00a0conducta \u00a0hubiese \u00a0ocurrido en otro lugar- de cualquier \u00a0manera \u00a0opera \u00a0la pr\u00f3rroga de la competencia se\u00f1alada en el art\u00edculo 55 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, norma que \u00a0imposibilita \u00a0debates \u00a0sobre \u00a0este \u00a0asunto \u00a0adjetivo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluida la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, favorece la satisfacci\u00f3n tanto de los \u00a0principios \u00a0de continuidad y concentraci\u00f3n del juicio oral como los derechos de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0a \u00a0una \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0 injustificadas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0siete Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, se advierte extempor\u00e1nea, por cuanto la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 promoverla \u00a0 feneci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, se observa que el incidente \u00a0fue \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0debido realmente a que le surgieron dudas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0exacto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pudo haber ocurrido el hecho \u00a0-circunstancia que no fue precisada en el escrito de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 surtida \u00a0 \u00a0oralmente-, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estim\u00f3 necesario determinar \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto cabe aclarar, que el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0superior asigne el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros contenidos en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0supuesto, se halla el factor \u00a0territorial. \u00a0Empero \u00a0no \u00a0es \u00a0para, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0esto, \u00a0resolver las dudas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0embargan al funcionario – relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho- y que estima \u00a0necesario \u00a0dilucidar \u00a0con \u00a0el fin de resolver cuestiones de su competencia, como \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0considerarla \u00a0incursa \u00a0en \u00a0la causal contenida en el numeral 1 \u00a0\u00eddem \u00a0del art\u00edculo 332 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es decir, en imposibilidad de continuar con el ejercicio de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0dilaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Abstenerse \u00a0de \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 promovido \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Devolver el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculo \u00a0286. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ. \u00a0AP 20 may. 2015, rad. 45747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sustentada \u00a0en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 332 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2000, en el sentido de que la actuaci\u00f3n no puede continuar so pena \u00a0de \u00a0 quebrantar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n surti\u00f3 paralelamente otra investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la cual concluy\u00f3 mediante resoluci\u00f3n de \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal proferida por la Fiscal \u00a0Tercera Seccional de Cundinamarca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6335-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46941 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.380) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}