\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6334-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45590 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 380) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de OSCAR DAR\u00cdO GARC\u00cdA L\u00d3PEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de noviembre de 2014 mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Quince Penal del Circuito del mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor del il\u00edcito de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alba \u00a0Marina \u00a0Payan Aya puso en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0hacia \u00a0las diez de la ma\u00f1ana del 16 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de la calle 18-A 55-55 del barrio Puente Aranda de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0su ex compa\u00f1ero permanente OSCAR DAR\u00cdO GARC\u00cdA, la golpe\u00f3, amenaz\u00f3 \u00a0con un cuchillo y la accedi\u00f3 carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de septiembre de 2010, ante el Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de OSCAR DAR\u00cdO GARC\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por un juez hom\u00f3logo. En la misma diligencia la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la posible comisi\u00f3n del delito de acceso carnal violento \u00a0agravado \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. \u00a0El \u00a0imputado no acept\u00f3 el cargo y se le afect\u00f3 con la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de car\u00e1cter personal deprecada, pero para cumplir en su lugar \u00a0de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el 6 de octubre de 2010 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el citado il\u00edcito, de conformidad con los art\u00edculos\u00a0 \u00a0205 \u00a0y \u00a0211, \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el 12 de noviembre siguiente se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juicio oral y anunciado en esta \u00faltima sentido de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0el juez declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio oral, por cuanto algunas pruebas hab\u00edan sido \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0diferente, sin embargo, dej\u00f3 a salvo la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0se declar\u00f3 impedido para \u00a0seguir conociendo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el Juez Quince de la misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0ciudad \u00a0contin\u00fao \u00a0con \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0luego \u00a0de surtir \u00a0nuevamente \u00a0la audiencia de juicio oral, emiti\u00f3 sentencia el 14 de mayo de 2013 \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0al estimar que v\u00edctima y victimario no \u00a0conviv\u00edan, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de ciento cuarenta y cuatro (144) meses de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, sin \u00a0concederle \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 2014 confirm\u00f3 la condena, ante lo cual otro \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0enjuiciado \u00a0acudi\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0allegando \u00a0la respectiva demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, postula un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, porque el \u00a0profesional \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 a GARC\u00cdA L\u00d3PEZ en la audiencia de juicio oral no lo \u00a0hizo de manera diligente y eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0conoce \u00a0a \u00a0su \u00a0antecesor, \u00a0profesional \u00a0que atravesaba momentos dif\u00edciles ante la muerte de su \u00a0progenitora, \u00a0 quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0pasar \u00a0momentos \u00a0importantes \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0Alba \u00a0Marina Payan, que hac\u00edan dudar de su \u00a0versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que su predecesor debi\u00f3 establecer si \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual que el procesado admiti\u00f3 haber tenido con la v\u00edctima fue \u00a0consentida, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0inicialmente \u00a0no \u00a0dijo \u00a0algo \u00a0relacionado \u00a0con que la \u00a0hubiera \u00a0amenazado \u00a0con un cuchillo, tal manifestaci\u00f3n la expres\u00f3 s\u00f3lo cuando \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido 22 minutos de su testimonio en la audiencia de juicio oral \u00a0ante \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0refiri\u00f3 que GARC\u00cdA L\u00d3PEZ la \u00a0hab\u00eda \u00a0atacado por la espalda, la tom\u00f3 por el pelo y le puso un cuchillo en el \u00a0cuello \u00a0y \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0hasta \u00a0que \u00a0momento \u00e9l hab\u00eda utilizado dicha arma, \u00a0respondi\u00f3 que estaba muy asustada y no recordaba m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0esa \u00a0testigo se excus\u00f3 de antemano si con las preguntas la \u00a0pod\u00eda \u00a0ofender \u00ablo cual ya es indicativo de la manera \u00a0temerosa \u00a0o prevenida con la cual asumi\u00f3 el contrainterrogatorio, en detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de la persona a quien defend\u00eda\u00bb, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0logr\u00f3 \u00a0al \u00a0ponerle de presente la denuncia formulada que reconociera que \u00a0all\u00ed no mencion\u00f3 el uso de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que no le pregunt\u00f3 a esa testigo si el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos hab\u00eda narrado lo ocurrido al m\u00e9dico legisla y si recordaba \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0ni le refresc\u00f3 la memoria para establecer si hab\u00eda indicado lo del \u00a0uso \u00a0del cuchillo e intimidado en otras ocasiones con rev\u00f3lver o armas blancas, \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0un principio no aludi\u00f3 a tal elemento, pues lo \u00a0hizo en la audiencia de juicio oral, rendida tres a\u00f1os despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el defensor, si Alba Marina Payan dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0de \u00a0su cuello el cuchillo, implicaba que \u00a0siempre \u00a0 tuvo \u00a0ocupada \u00a0la \u00a0mano, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dificultar\u00eda \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0que \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0ella \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0haberla \u00a0tomado \u00a0con \u00a0las manos fuertemente, \u00a0bajarle la ropa, accederla y golpearla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0de \u00a0medicina legal Jackelin Cangrejo Arias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierten \u00a0deficiencias \u00a0del anterior defensor, porque reforz\u00f3 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0cuando \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0si la lesi\u00f3n de la zona genital que \u00a0presentaba \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0apuntaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento,\u00a0 \u00a0y como no obtuvo respuesta concreta insisti\u00f3 pero la fiscal\u00eda \u00a0objet\u00f3 \u00a0la \u00a0pregunta ante lo cual la cambi\u00f3 \u00abdejando \u00a0inexplicablemente \u00a0 \u00a0 abandonado \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 trascendental \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa\u00bb, \u00a0pues si la lesi\u00f3n puede ocasionarse en un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0consentido, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0generado \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable, lo mismo \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0las mu\u00f1ecas y piernas de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0se\u00f1ala que en el testimonio \u00a0de \u00a0perito \u00a0psiquiatra \u00a0Juan \u00a0Diego \u00a0Barrera V\u00e1squez, el anterior apoderado del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0lo objet\u00f3 y permiti\u00f3 que leyera textualmente el informe base de \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0pericial. \u00a0El \u00a0galeno \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la v\u00edctima hab\u00eda hecho un \u00a0relato \u00a0similar \u00a0al \u00a0realizado previamente, pero sin tener en cuenta que el d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos la mujer no dijo nada acerca del uso de un cuchillo por parte de \u00a0GARC\u00cdA L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 pregunt\u00e1rsele \u00a0al \u00a0psiquiatra \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0es \u00a0 posible: \u00a0 i) \u00a0 que \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0para el d\u00eda de los hechos olvide lo del uso del \u00a0cuchillo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 recuerde \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0despu\u00e9s; \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 simular \u00a0 trastornos \u00a0 mentales; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0entrevista\u00a0 \u00a0 diagnosticar \u00a0 la \u00a0 afecci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0(Estr\u00e9s \u00a0postraum\u00e1tico \u00a0y \u00a0trastorno depresivo mayor \u00a0grave). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0su predecesor pese a que logr\u00f3 \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0este \u00a0perito \u00a0no \u00a0present\u00f3 las credenciales que respaldaran su \u00a0idoneidad \u00a0 profesional, \u00a0 no \u00a0 dijo \u00a0 nada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0al \u00a0respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 con \u00a0mayor \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0anterior \u00a0apoderado \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0acreditar \u00a0la tesis de la defensa acerca de que todo \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto plan de la v\u00edctima para sacar a GARC\u00cdA L\u00d3PEZ de su \u00a0casa \u00a0y \u00a0apoderase \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0\u00e9l, pues lo adquiri\u00f3 antes de \u00a0convivir \u00a0con \u00a0ella, \u00a0porque \u00a0hab\u00edan \u00a0documentos \u00a0descubiertos \u00a0en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0ser\u00edan \u00a0introducidos por el procesado, pero \u00a0s\u00f3lo introdujo dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubiera acreditado as\u00ed que la v\u00edctima no \u00a0era \u00a0su compa\u00f1era sentimental para la \u00e9poca de los hechos, aunque viv\u00edan bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0techo, \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0terminar \u00a0la relaci\u00f3n ante las varias \u00a0infidelidades \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ante \u00a0lo cual acudi\u00f3 a varias autoridades de Polic\u00eda \u00a0para \u00a0sacarla \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0pero \u00a0no \u00a0le prestaron atenci\u00f3n, actitud que no se \u00a0compadece \u00a0con la de una persona violenta, como lo ha tildado Alba Marina Payan, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubiera acudido a autoridades sino que habr\u00eda empleado las v\u00edas de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se habr\u00eda demostrado que es mentira \u00a0el \u00a0temor \u00a0que dice sentir la se\u00f1ora Payan, pues GARC\u00cdA tuvo que denunciarla a \u00a0ella \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0por \u00a0las \u00a0agresiones f\u00edsicas y verbales que lo hicieron \u00a0v\u00edctima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0miedo, \u00a0no ten\u00eda por qu\u00e9 permanecer en la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble, con otros hijos distintos de los que procre\u00f3 con \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0recibiendo \u00a0incluso \u00a0arriendo del mismo, lo que denotar\u00eda el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0trazar \u00a0el plan y simular \u00a0trastornos sicol\u00f3gicos para enga\u00f1ar al psiquiatra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la sentencia y \u00a0declarar la nulidad desde la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0cualificada \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o provista por el Estado se encuentra \u00a0consagrado \u00a0 como \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional1, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se le tenga como garant\u00eda material y efectiva, la \u00a0cual \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de velar por su \u00a0ejercicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la oposici\u00f3n a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0amolde \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros de diligencia \u00a0debida en pro de los intereses del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0acusatorio, \u00a0din\u00e1mica que exige en todo momento la confrontaci\u00f3n adversarial y \u00a0prepositiva, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a026 \u00a0oct. 2011, rad. 36357, se ha insistido en que las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0postulan el quebranto del derecho de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0a \u00a0partir de censurar el desempe\u00f1o de profesionales que han \u00a0intervenido \u00a0durante la actuaci\u00f3n, no pueden fundarse en un juicio ex \u00a0post \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n negativa por los \u00a0resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al demandante en esta sede extraordinaria le \u00a0compete,\u00a0 \u00a0entonces, \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0orfandad de defensor, esto es, que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo asistencia cualificada, o si pese tenerla la mismo fue s\u00f3lo \u00a0formal, \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0presencia \u00a0en \u00a0evidente \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los deberes \u00a0profesionales, \u00a0 cuyo \u00a0 descuido \u00a0 o \u00a0 inercia \u00a0 propici\u00f3 \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, no basta con plantear una \u00a0novedosa \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva \u00a0a partir de descalificar la manera como un colega \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la libertad de estrategia que \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0el apoderado judicial, y conllevar\u00eda que siempre a partir de los \u00a0resultados \u00a0se \u00a0replantearan \u00a0nuevas \u00a0aristas \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, si bien el recurrente denuncia \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0ante la falta de diligencia y eficacia del profesional \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedi\u00f3, \u00a0de su misma narraci\u00f3n se advierte que no se trat\u00f3 de una \u00a0actitud \u00a0silente \u00a0o \u00a0pasiva \u00a0ante \u00a0las \u00a0varias \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0en el curso de la audiencia de juicio oral, lo cual le resta \u00a0al \u00a0reparo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de idoneidad formal y sustancial requeridas para su \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0preguntas faltaron por \u00a0hacer \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0a \u00a0Alba \u00a0Marina \u00a0Payan Aya, as\u00ed como a los \u00a0peritos \u00a0Jackelin Cangrejo Arias y Juan Diego Barrera V\u00e1squez no dedica espacio \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0requerida \u00a0para dejar sin efecto el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0rige \u00a0la declaratoria de las nulidades, no es suficiente con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, sino que es preciso acreditar que ella \u00a0afect\u00f3 \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales o socav\u00f3 las bases fundamentales \u00a0del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es patente si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0defensivas \u00a0relacionadas \u00a0con\u00a0 \u00a0i) \u00a0el consentimiento para la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0y \u00a0ii) el \u00a0m\u00f3vil \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada para apoderase del inmueble del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0denuncia falsa en su contra, s\u00f3lo que tale t\u00f3picos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0demeritados \u00a0ante el material probatorio que denotaba el compromiso \u00a0penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0incriminado, \u00a0porque no explica la \u00a0incidencia \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0ahondado \u00a0en \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0confrontando \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que sustentaron el fallo a fin de \u00a0denotar \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0arribado a una decisi\u00f3n favorable a los intereses de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0por ejemplo, no cuestiona las lesiones personales evidenciadas \u00a0en \u00a0Alba \u00a0Mar\u00eda Payan Aya que soportaron\u00a0 tambi\u00e9n la violencia del ataque \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no logra demostrar que la estrategia del \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0directa en la parte dispositiva del fallo, \u00a0conduce a no admitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la necesidad de superar los \u00a0defectos \u00a0que exhibe el cargo para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 que ameritaran la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0se advierte razonablemente que no se precisa del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0i) la efectividad del derecho \u00a0material; \u00a0ii) el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes; iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a estos; y iv) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del citado art\u00edculo de la ley adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Igual \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08.2 \u00a0literales \u00a0d) y e) de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica (Ley 16 de 1972) y 14.3 del Pacto de \u00a0Nueva York (Ley 74 de 1968). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6334-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45590 \u00a0 (Aprobado en acta No. 380) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}