\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6333-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46863 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 380) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GALVIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0contra la sentencia de 19 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Yopal confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0un \u00a0escrito an\u00f3nimo allegado a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se denunciaron varias irregularidades en los contratos de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios n\u00fameros 53 y 57 del 23 de diciembre de 2004 donde el municipio de \u00a0Nunch\u00eda, \u00a0representado \u00a0por JOS\u00c9 DEL CARMEN GALVIS GUTI\u00c9RREZ en su calidad de \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a \u00c1lvaro Pastrana y \u00c1ngel Mar\u00eda Casta\u00f1eda; en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que los contratos tienen un mismo objeto: fomentar y \u00a0difundir \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0art\u00edsticas \u00a0 y \u00a0 culturales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u2018festival \u00a0 \u00a0del \u00a0 duende\u2019 \u00a0a \u00a0realizarse \u00a0los \u00a0d\u00edas 22 a 26 de \u00a0diciembre, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0ese festival tradicionalmente se celebra los d\u00edas 22 y \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0entidad encargada de dichas festividades es la \u00a0\u2018Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0Duende\u2019 seg\u00fan un convenio \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0que \u00a0en el presupuesto \u00a0municipal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02004 \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0partida \u00a0para financiar estas \u00a0fiestas \u00a0tradicionales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0contrat\u00f3 para ejecutar hechos cumplidos, \u00a0porque \u00a0las festividades eran desde el d\u00eda 22 y el contrato se suscribi\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0los contratistas no eran personas id\u00f3neas para desarrollar la \u00a0actividad contratada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal que adelant\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en contra de JOS\u00c9 DEL CARMEN GALVIS GUTIERREZ, \u00a0se \u00a0le profiri\u00f3 el 20 de agosto de 2009 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, absteni\u00e9ndose dicho ente \u00a0instructor \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente. Tal decisi\u00f3n adquiri\u00f3 firmeza en \u00a0esa instancia el 14 de septiembre de la anualidad en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0despacho que tras surtir la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 2 de diciembre de 2014 al condenar al procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de delito objeto de acusaci\u00f3n, a las penas de cincuenta (50) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cincuenta y dos (52) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos (62) meses de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, sin concederle la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. Se dispuso, en consecuencia, librar orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el defensor del enjuiciado, el Tribunal Superior de Yopal, por decisi\u00f3n de \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual una nueva \u00a0apoderada \u00a0insiste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, allegando la \u00a0respectiva \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales tercera y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contempladas en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0formula dos censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso est\u00e1 parcialmente \u00a0viciado de nulidad, porque el acusado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0GALVIS GUTI\u00c9RREZ fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 en la diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 ese\u00a0 profesional se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, decisi\u00f3n que no controvirti\u00f3. Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas ni nulidades y en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 tard\u00edamente \u00a0 que \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0y \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamentales \u00a0para \u00a0saber si por la misma conducta investigada \u00a0se hab\u00edan adelantado tr\u00e1mites fiscales o disciplinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica su predecesor \u00a0destac\u00f3 \u00a0que: \u00a0i) no obraba \u00a0original \u00a0o \u00a0copia de los documentos de la fases precontractual y contractual de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0cuestionados, \u00a0desconociendo \u00a0que la Fiscal\u00eda hab\u00eda conformado \u00a0para \u00a0 eso \u00a0 un \u00a0 cuaderno \u00a0 anexo \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 93 \u00a0folios; \u00a0ii) \u00a0las \u00a0festividades \u00a0se cumplieron sin \u00a0contratiempos; \u00a0 iii) \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva; \u00a0iv) \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 no \u00a0 pretend\u00edan \u00a0solucionar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 cumplido; \u00a0 v) \u00a0cualquier imprecisi\u00f3n en la fecha de iniciaci\u00f3n del contrato era \u00a0imputables \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0involuntarios \u00a0 del \u00a0 asesor \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0alcald\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0alegando \u00a0que \u00a0los contratos fueron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el banco de proyectos y que la administraci\u00f3n cumpli\u00f3 con todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0sin \u00a0lesionar \u00a0los principios que la \u00a0comandan, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0discuti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 tipicidad \u00a0 y \u00a0 antijuridicidad \u00a0 del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero que lo anterior no demuestra una defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0diligente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la instrucci\u00f3n el abogado no asisti\u00f3 a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0ni \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0tampoco present\u00f3 alegatos \u00a0previos a la calificaci\u00f3n y guard\u00f3 silencio ante la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la demandante, al tratarse de un proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de un peque\u00f1o municipio de Casanare y por carecer el alcalde \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0al \u00a0ser \u00a0un \u00a0agricultor, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0solicitar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del Asesor Jur\u00eddico, Carlos Rico para acreditar sus funciones, la \u00a0asesor\u00eda \u00a0que \u00a0brind\u00f3 en los procesos contractuales cuestionados y por qu\u00e9 se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0el sistema de contrataci\u00f3n directa y se suscribieron los contratos el \u00a023 \u00a0y \u00a0no \u00a0el 22 de diciembre de 2004, o se invit\u00f3 a dos oferentes si se hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 abierta \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0citar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0al \u00a0jefe \u00a0de planeaci\u00f3n municipal a fin de establecer las razones que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0se iniciara durante la segunda \u00a0semana \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0se \u00a0realizara \u00a0ad \u00a0portas \u00a0de \u00a0las \u00a0festividades \u00a0municipales, \u00a0as\u00ed como \u00a0citar \u00a0a \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0para \u00a0clarificar \u00a0si en el municipio exist\u00edan otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0objeto contractual y si ese sistema de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0era aconsejable desde el punto de vista t\u00e9cnico y jur\u00eddico para \u00a0cumplir con los fines de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las anteriores pruebas habr\u00edan \u00a0generado \u00a0uda \u00a0de \u00a0la responsabilidad del alcalde, pues la asesor\u00eda de expertos \u00a0lo \u00a0pod\u00eda \u00a0llevar \u00a0a \u00a0actuar \u00a0bajo la convicci\u00f3n errada e invencible de que no \u00a0concurr\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0conducta \u00a0un hecho constitutivo de su descripci\u00f3n t\u00edpica y \u00a0que \u00a0aun \u00a0siendo superable conducir\u00eda a su absoluci\u00f3n, al no estar prevista la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0cuestionar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0 al \u00a0 GALVIS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 general \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0que \u00a0recibi\u00f3, y debi\u00f3 \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral al no haber arrimado \u00a0pruebas que favorec\u00edan al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir del auto que \u00a0decret\u00f3 el cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13 del \u00a0Decreto \u00a0855 de 1994 y 410 de la Ley 599 de 2000, con la exclusi\u00f3n evidente del \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0323 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004 y el aviso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0documentos tendientes a demostrar la actuaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual: \u00a0el\u00a0 \u00a0primero, \u00a0ordena la apertura de un \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 para \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0actividades \u00a0art\u00edsticas \u00a0y \u00a0culturales \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del Festival Cultural del Duende y las \u00a0Fiestas \u00a0Tradicionales \u00a0a \u00a0realizarse \u00a0del \u00a022 \u00a0al 26 de diciembre de 2004 en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Nunch\u00eda-Casanare, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, fue fijado en la \u00a0cartelera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alcald\u00eda \u00a0publicando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0apertura \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0tales \u00a0escritos al \u00a0\u00abplasmar \u00a0 conclusiones \u00a0 inadmisibles\u00bb \u00a0cuando \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el municipio no cumpli\u00f3 con la solicitud de \u00a0oferta \u00a0porque \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0\u00c1ngel Mar\u00eda Casta\u00f1eda y \u00c1lvaro \u00a0Pastrana \u00a0y con ellos se elaboraron los contratos sin que hubiera la posibilidad \u00a0de \u00a0otro \u00a0oferente, \u00a0incumpliendo \u00a0as\u00ed las exigencias de escogencia objetiva al \u00a0haber sido adjudicados a dos personas escogidas por el alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 que \u00a0 contrariamente \u00a0la \u00a0aludida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0aviso \u00a0hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico tendiente a \u00a0contratar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0concurrieran \u00a0dentro \u00a0de un plazo establecido a presentar \u00a0ofertas \u00a0garantizando \u00a0as\u00ed \u00a0los principios de publicidad y objetividad, pero el \u00a0juez plural mut\u00f3 su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0al \u00a0argumentar \u00a0judicialmente que se \u00a0hab\u00eda \u00a0empleado \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los contratistas, es un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0linda \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0conducta \u00a0af\u00edn \u00a0con \u00a0el desv\u00edo de poder m\u00e1s que con los requisitos esenciales \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo y \u00a0emitir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0recalca \u00a0que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva \u00a0y se debe ajustar a determinados requisitos l\u00f3gicos para marcar la \u00a0pauta \u00a0del \u00a0estudio \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia se ha de emprender, \u00a0estando \u00a0vedado hacer interpretaciones o acomodaciones para suplir los vac\u00edos o \u00a0fallas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0replantear \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0deficientemente \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensora \u00a0se\u00f1al\u00f3 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n al amparo de las cuales formula los cargos por nulidad y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, el\u00a0 desarrollo que les imprime \u00a0les \u00a0 quita \u00a0 la \u00a0 aptitud \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 pasa \u00a0a \u00a0explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se discute que el derecho a la asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0cualificada \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado o provista por el Estado se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 del texto \u00a0constitucional1, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 se \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n a fin de que la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva del Estado se amolde a los par\u00e1metros de \u00a0diligencia debida en pro de los intereses del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0no cumple las exigencias de idoneidad formal y \u00a0sustancial \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0porque \u00a0de \u00a0su \u00a0simple narraci\u00f3n se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna se trat\u00f3 de una actitud silente o pasiva ante \u00a0las \u00a0varias \u00a0actividades \u00a0y \u00a0peticiones \u00a0elevados \u00a0por el anterior representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar que la contrataci\u00f3n estuvo \u00a0apegada \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, a la selecci\u00f3n objetiva, que no se trataba de hechos \u00a0cumplidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0la fecha de su suscripci\u00f3n se deb\u00eda un error involuntario, \u00a0refutando aspectos de tipicidad y antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0manera general la labor del \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0esta \u00a0estirpe \u00a0debe \u00a0encaminarse \u00a0a evidenciar la orfandad de defensor, es decir, que el procesado no \u00a0tuvo \u00a0asistencia \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0fue ella s\u00f3lo formal; en una simple presencia \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desatenci\u00f3n de los deberes profesionales cuyo descuido o inercia \u00a0propici\u00f3 el resultado de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no basta plantear nulidades a partir de \u00a0una \u00a0novedosa \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva, \u00a0acerca de lo que se pudo haber hecho, dando \u00a0p\u00e1bulo \u00a0 a \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0predecesor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0m\u00e1xime que la normatividad no fija directrices de comportamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma de enfrentar la defensa, y los representantes judiciales de los \u00a0procesado \u00a0gozan \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0adoptar y orientar su estrategia, pudiendo \u00a0optar, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0guardar \u00a0silencio en parte de la actuaci\u00f3n, sin que \u00a0esto se erija en un vicio de garant\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0rige \u00a0la declaratoria de las nulidades, seg\u00fan el cual no es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0sino \u00a0que es preciso \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0ella \u00a0afect\u00f3 garant\u00edas de los sujetos procesales o socav\u00f3 las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o del juicio, resulta palmario que la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0expone \u00a0c\u00f3mo \u00a0la actitud del anterior profesional le report\u00f3 al \u00a0procesado alg\u00fan perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0recepcionado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Rico, Asesor Jur\u00eddico del municipio, fue resuelta por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0estimarla \u00a0 intrascendente \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u00abla \u00a0funci\u00f3n de contrataci\u00f3n la ejerci\u00f3 directamente el alcalde, \u00a0teniendo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de corroborar el cumplimiento de cada uno de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 seleccionar \u00a0 la \u00a0 oferta \u00a0 para \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0contratos\u00bb, \u00a0igual \u00a0argumento \u00a0se predicar\u00eda para el \u00a0testimonio del jefe de planeaci\u00f3n, que echa en falta la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se avizora la incidencia favorable en \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado las declaraciones de testigos, que la casacionista \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0identifica, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer\u00a0 \u00a0si \u00a0en \u00a0el municipio \u00a0exist\u00edan \u00a0otras personas que pudieran desarrollar el objeto contractual, porque \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0no se trataba de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0entendidos como aquellos que solo pueden ser prestados \u00a0con \u00a0personas \u00a0con \u00a0una \u00a0formaci\u00f3n profesional determinada, como un m\u00e9dico, un \u00a0abogado, \u00a0un \u00a0ingeniero \u00a0o \u00a0un \u00a0arquitecto, \u00a0tampoco \u00a0se trata a de realizar una \u00a0determinada \u00a0actividad \u00a0art\u00edstica \u00a0como para que s\u00f3lo se pudiera contratar con \u00a0esa persona\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0no \u00a0logra \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0que \u00a0la pasividad del defensor en la instrucci\u00f3n tuvo incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo que conduce a no admitir la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0este \u00a0reparo \u00a0carece de la aptitud \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0siembra \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0error f\u00e1ctico se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba el juzgador distorsiona su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0poni\u00e9ndola \u00a0decir lo que ella materialmente no dice. Tal desatino se \u00a0da \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0misma \u00a0y no a trav\u00e9s de su confrontaci\u00f3n con \u00a0otras, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0corra \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de precisar lo que dice \u00a0objetivamente \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n, sea con \u00a0agregados \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden a su texto, por cercenamiento de algunos de sus \u00a0apartes o por la transmutaci\u00f3n de su literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la impugnante anota que el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 323 de 10 de diciembre de 2004 y el aviso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0documentos tendientes a demostrar la actuaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0 la \u00a0fase \u00a0precontractual \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0objetividad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0especifica de qu\u00e9 manera fue alterado el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de cada uno de tales escritos, esto es, c\u00f3mo se afect\u00f3 su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establec\u00edan de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 duele \u00a0 que \u00a0 se \u00a0plasmaron \u00a0conclusiones \u00a0inadmisibles, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de los \u00a0aludidos \u00a0documentos, \u00a0sino de lo que se infiri\u00f3 de ellos, por eso la defensora \u00a0transforma \u00a0 \u00a0un \u00a0 aspecto \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 vicios \u00a0 de \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tampoco expone el desafuero intelectivo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0lo cual olvida que las discrepancias con las consideraciones \u00a0judiciales \u00a0no son por s\u00ed solas suficientes para invalidar el fallo, por cuanto \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0desvirtuar, \u00a0no \u00a0mediante \u00a0una argumentaci\u00f3n libre y propia de las \u00a0instancias \u00a0 ordinarias, \u00a0 sino \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0casacionales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0trascendencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0relacionadas \u00a0con que el alcalde realiz\u00f3 solicitud \u00a0de \u00a0oferta \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los contratos, cuando ten\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pedir varias ofertas a fin de escoger la m\u00e1s favorable para la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0incumpliendo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad y selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0contrat\u00f3 \u00a0directamente \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Pastrana \u00a0y \u00a0\u00c1ngel Mar\u00eda Casta\u00f1eda \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pod\u00eda hacer respecto de personas que demostraran idoneidad y \u00a0experiencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1rea, \u00a0sino que adem\u00e1s la ejecuci\u00f3n de los \u00a0convenios \u00a0cuestionados \u00a0se \u00a0inici\u00f3 el 22 de diciembre de 2004, momento para el \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0suscrito, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 aceptado \u00a0 alguna \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no puede ser \u00a0admitido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo comportan falencias que no \u00a0corresponde \u00a0enmendar \u00a0a la Sala en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es oportuno resaltar que no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GALVIS GUTI\u00c9RREZ, como para que se \u00a0hiciera \u00a0necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste a la \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del citado ordenamiento adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL CARMEN GALVIS GUTI\u00c9RREZ, por las razones manifestadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Igual \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08.2 \u00a0literales \u00a0d) y e) de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica (Ley 16 de 1972) y 14.3 del Pacto de \u00a0Nueva York (Ley 74 de 1968). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6333-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46863 \u00a0 (Aprobado en acta No. 380) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}