\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 6325 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45406 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 380) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veintiocho (28) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora del procesado SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En el a\u00f1o 2001 SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Alcalde del municipio de L\u00f3pez de Micay (Cauca) y \u00d3SCAR \u00a0RIASCOS \u00a0ANGULO \u00a0como tesorero. El primero simul\u00f3 un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 con \u00a0Alberto \u00a0Salazar \u00a0Quintero, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a010.395.093 \u00a0de L\u00f3pez de Micay (la Registradur\u00eda de esa poblaci\u00f3n \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0\u201cno \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico\u201d \u00a0de su \u00a0circunscripci\u00f3n), \u00a0en \u00a0el cual se registr\u00f3 como fecha solamente el a\u00f1o 2001 y \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0\u2013sin \u00a0m\u00e1s\u2014 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0el \u00a0\u201cfortalecimiento \u00a0del \u00a0programa especial del sector \u00a0agropecuario\u201d. \u00a0El valor de la actividad contratada, \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3, fue la suma de $3.804.082. Menos retenci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 citados \u00a0 le \u00a0 giraron \u00a0 a \u00a0 \u201cAlberto \u00a0Salazar\u201d $3.500.000, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cheque \u00a09254909 \u00a0del \u00a016 de abril del mismo a\u00f1o, perteneciente a la cuenta \u00a0corriente \u00a0570-07013 \u00a0del Banco Popular en Buenaventura, en la cual se manejaban \u00a0los \u00a0dineros \u00a0municipales \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0sobretasa \u00a0a la gasolina y cuya \u00a0apertura \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 reportado \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Al \u00a0proceso, iniciado el 16 de mayo de \u00a02003, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0\u00d3SCAR \u00a0RIASCOS \u00a0ANGULO \u00a0y SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS. La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mediante auto del 24 de septiembre de 2009, acus\u00f3 al primero por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y al \u00faltimo por el mismo cargo, \u00a0en \u00a0concurso con falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. Esta determinaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme el 29 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Tramitado \u00a0 el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guap\u00ed \u00a0(Cauca) conden\u00f3 a los procesados el 15 de \u00a0julio de 2013 por los delitos imputados en la acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0a \u00a042 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino y multa de $3.500.000.oo. No se le concedi\u00f3 la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0\u00d3SCAR \u00a0RIASCOS \u00a0ANGULO \u00a0a \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa de $3.500.000.oo. Se le otorg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0dos \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0solidaria \u00a0 de \u00a0pagar, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$3.500.000.oo \u00a0\u2013actualizada \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00edndice \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 precios \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 consumidor\u2014 \u00a0a favor de la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0L\u00f3pez de Micay. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 ese \u00a0 pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 9 \u00a0de julio de 2014, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0quebrantamiento se present\u00f3 a juicio de la casacionista porque \u00a0su \u00a0representado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica durante toda la investigaci\u00f3n, se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctard\u00edamente\u201d \u00a0(despu\u00e9s de 5 a\u00f1os) al proceso y durante el juicio su abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0\u201cno \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0ni petici\u00f3n \u00a0alguna en su favor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sumario la posesi\u00f3n del defensor tuvo \u00a0lugar \u00a0\u201cpara \u00a0notificarse \u00a0del auto de cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. Tras ello, no aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201caunque era evidente\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba para acusar, omiti\u00f3 impugnar el auto de llamamiento a \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es manifiesto, de otra parte, \u201cque \u00a0el \u00a0sindicado solo fue vinculado a la investigaci\u00f3n, mediante \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 ausente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0clausurar \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0El \u00a025 de noviembre de 2008 fue la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0y, \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 causado \u00a0ejecutoria\u201d, \u00a0se dispuso clausurar la instrucci\u00f3n el 1\u00ba de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el juzgamiento, a su turno, el abogado de \u00a0oficio \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0denunci\u00f3 \u00a0\u201clas \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0existentes\u201d. \u00a0 \u00a0 Convalid\u00f3 \u00a0\u201cde \u00a0 plano\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0sin \u00a0reclamar \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0favorables\u201d \u00a0a \u00a0sus intereses. Todo ello no se puede \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cestrategia\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u201cproceder \u00a0negligente \u00a0y \u00a0descuidado\u201d que \u00a0dej\u00f3 \u00a0 sin \u00a0posibilidad \u00a0\u201cpara \u00a0hacer \u00a0alegaciones \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 irregularidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante, \u00a0en apoyo de su pretensi\u00f3n, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reprodujo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con fundamento en los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no \u00a0admitieron \u00a0en sus fallos que el derecho de defensa \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0vulnerado \u00a0en el tr\u00e1mite procesal. Acto seguido insisti\u00f3 en sus \u00a0reclamos \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta cierta la afirmaci\u00f3n de las instancias \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u201cpermanente, \u00a0 total \u00a0e \u00a0ininterrumpida\u201d \u00a0durante \u00a0 los \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 que \u00a0dur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0\u201ctiempo \u00a0 que \u00a0 supera \u00a0 con \u00a0 creces \u00a0 todas \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0declararse \u00a0que se adelant\u00f3 un procedimiento sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0como \u00a0lo demanda el debido proceso y menos a\u00fan que \u00a0pueda \u00a0cargarse \u00a0al \u00a0propio sindicado las debilidades y deficiencias del aparato \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0que \u00a0existen \u00a0dificultades \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0para \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0olvidada \u00a0Costa \u00a0Pac\u00edfica \u00a0Caucana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ctrascendencia \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades\u201d \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0censora \u00a0la \u00a0falta \u00a0de defensa inicial del procesado y la falta de \u00a0actividad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0designado, \u00a0quien \u00a0no \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que se \u00a0practicaran \u00a0las \u00a0pruebas pedidas por la Fiscal\u00eda que no se llevaron a cabo, no \u00a0aleg\u00f3 \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no pidi\u00f3 \u00a0nulidades \u00a0ni \u00a0pruebas \u00a0y, en suma, \u201cse desentendi\u00f3 \u00a0por completo de los deberes del cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0careci\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0de defensa t\u00e9cnica en la etapa procesal y cont\u00f3 con ella \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0s\u00f3lo \u00a0formalmente, le corresponde a la Corte casar la sentencia \u00a0recurrida \u00a0 y \u00a0 anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales \u00a0puedan \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0e \u00a0insistir \u00a0en el recaudo de \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0decretadas \u00a0a \u00a0impulso \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no fueron practicadas durante la instrucci\u00f3n, a fin de garantizar el \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, y con ello el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en la continuaci\u00f3n de la fase del juicio, si a \u00a0ello hubiere lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0 demandante, \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0\u201cse \u00a0abstuvieron \u00a0de buscar con igual \u00a0celo, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 condujeran \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 exoneraci\u00f3n \u00a0 e \u00a0inocencia\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0Se \u00a0sum\u00f3 \u00a0a ello la \u00a0\u201causencia \u00a0real \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la resoluci\u00f3n expedida por la Fiscal\u00eda el 30 de octubre de \u00a02002 \u00a0(fl. \u00a02\/1), \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0orientada \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0y \u00a0el \u00a0tesorero de L\u00f3pez de Micay se \u00a0apropiaron \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0$62.453.540 correspondientes a sobretasa a la gasolina. Y \u00a0como \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no se pod\u00eda mantener \u201cuna \u00a0unidad \u00a0 procesal\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0hechos, \u00a0\u201cse compulsaron copias independientes para cada uno \u00a0de \u00a0los cheques\u201d, correspondiendo al presente proceso \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201c$3.500.000.oo\u201d suscrito con Alberto Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 comienzo \u00a0 que \u00a0 ciertas \u00a0circunstancias, \u00a0como la inexistencia de soportes sobre ingresos y egresos de la \u00a0sobretasa \u00a0a la gasolina y la clase de contrato \u201cque \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0se \u00a0cubr\u00eda\u201d, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 entendi\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0 \u201cla \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 revisar \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0fiscales\u201d \u00a0respectivos, \u00a0 \u201chabida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0valiosa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00e9sta \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0Esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que el \u00a0instructor \u00a0dispusiera, \u00a0por auto del 7 de marzo de 2003, allegar ciertas copias \u00a0de \u00a0los procesos fiscales 0151-0077 y 0133-0068. Dichos documentos, sin embargo, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trajeron \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, aunque la Fiscal\u00eda dispuso en el auto que orden\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0\u201cestablecer el an\u00e1lisis \u00a0presupuestal, \u00a0constatar si el contrato realizado corresponde efectivamente a lo \u00a0recibido \u00a0y\/o pactado contractualmente, si el valor pactado est\u00e1 acorde con ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dem\u00e1s aspectos que se consideren necesarios y que ayuden \u00a0al \u00a0esclarecimiento de los hechos, debi\u00e9ndose soportar las conclusiones con los \u00a0documentos \u00a0pertinentes\u201d, \u00a0nada se hizo para cumplir \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0impon\u00eda, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejecutarla, \u00a0 verificar \u00a0 \u201cla \u00a0 forma \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 realizan \u00a0 los \u00a0contratos\u201d \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0encargadas del tema. \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el Jefe de Presupuesto, cuya firma aparece en el certificado \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0presupuestal, \u00a0\u201cfue \u00a0abordado \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0 si \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0dicho \u00a0documento\u201d \u00a0y \u00a0dilucidar \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fue real o figurado y \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pudieron contribuir a su creaci\u00f3n y pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0censora, \u00a0\u201cel \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1adas\u201d habr\u00eda permitido \u00a0establecer \u00a0 \u201csi \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado\u201d, su objeto, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccontratista\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0\u201cde \u00a0ser \u00a0probado\u201d, \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0indiciaria \u201cde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cresponsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 derivada \u00a0 a \u00a0 SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Registradur\u00eda \u00a0certific\u00f3 \u00a0\u201cque no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ciudadano \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Salazar Quintero\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0personero \u00a0Dimas Riascos declar\u00f3 conocerlo \u00a0desde \u00a0su \u00a0infancia. \u00a0Esa \u00a0\u201cdiscrepancia\u201d \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aclarada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo, quien dio cuenta de la \u00a0\u201cexistencia \u00a0real\u201d \u00a0de \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quintero, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cactividad\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cubicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0casacionista, \u00a0\u201cel \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0real \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0\u201cera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral\u201d. \u00a0Pero \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0con ello \u201cel \u00a0acceso \u00a0a la verdad\u201d. Debe la Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y anular la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u201cpara que se puedan \u00a0traer \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas y dejadas de practicar, las que por su naturaleza \u00a0documental pueden a\u00fan recaudarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es manifiesto \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por la demandante re\u00fane la exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 212-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No demostr\u00f3, en efecto, como se pasa a ver, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna irregularidad procesal de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial que deba remediarse a trav\u00e9s del mecanismo extremo de la \u00a0nulidad \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0haya \u00a0estado \u00a0determinada por errores probatorios o jur\u00eddicos del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0el primer \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0la \u00a0abogada ten\u00eda la carga de demostrarle a la Corte que su \u00a0asistido \u00a0 careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0uno, \u00a0\u00e9ste \u00a0desatendi\u00f3 sus \u00a0deberes y lo dej\u00f3 en condici\u00f3n de desamparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente la primera hip\u00f3tesis no es la del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la censura se sugiera la falta de defensor en la fase \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa etapa comenz\u00f3 el 16 de mayo de 2003 (fl. \u00a025\/1) \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0contar con la presencia de SIM\u00d3N RIASCOS \u00a0RIASCOS \u00a0 para \u00a0 vincularlo \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0\u2013se le cursaron citaciones en distintas \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0se orden\u00f3 su captura\u2014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 persona ausente el 25 de noviembre de \u00a02008 \u00a0(fl. \u00a060\/1) \u00a0y \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de oficio a un abogado de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo de la Regional Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en lo anterior ninguna irregularidad. Cierto \u00a0que \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de 5 a\u00f1os entre la apertura del proceso y el acto de \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0 Esa \u00a0 demora \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0sola, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0acredita \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0del derecho a la defensa t\u00e9cnica, especialmente si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0por \u00a0la \u00a0rebeld\u00eda \u00a0de \u00a0RIASCOS RIASCOS a enfrentar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0(el otro procesado atendi\u00f3 el llamado de la justicia y rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003), \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0efectivas \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa material y t\u00e9cnica no se hubieran visto \u00a0aplazadas por tantos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0se le haya \u00a0notificado \u00a0su nombramiento el 1\u00ba de diciembre de 2008, al tiempo con el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0decretado \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0tampoco \u00a0muestra \u00a0la ausencia de la \u00a0asistencia profesional denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIM\u00d3N \u00a0RIASCOS \u00a0RIASCOS, \u00a0en \u00a0fin, cont\u00f3 con defensor desde cuando \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00e9l, sin interrupci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Primero \u00a0lo represent\u00f3 un defensor p\u00fablico. \u00a0Luego, \u00a0tras \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0del profesional, antes de la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0rol \u00a0una \u00a0abogada \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0reemplazada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0interponer el recurso extraordinario por la defensora \u00a0que present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La casacionista, de otra parte, no demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados de la defensa que la precedieron en la tarea incumplieron con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0propiciaron \u00a0con ello la sentencia adversa a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0un \u00a0alegato de quebranto del derecho de defensa fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0consistente en que la asistencia letrada \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0mejor, \u00a0no configura un cargo susceptible de estudiarse en casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0es insatisfactoria \u2013como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho\u2014 \u00a0una petici\u00f3n de nulidad basada simplemente en la descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0apoderados anteriores. Especialmente porque la \u00a0libertad \u00a0de iniciativa es caracter\u00edstica fundamental de la labor de asistencia \u00a0profesional \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0cuyas gestiones en forma alguna se juzgan positiva o \u00a0negativamente en funci\u00f3n de los resultados obtenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso la censora se limit\u00f3 a \u00a0descalificar \u00a0el trabajo del abogado de oficio (en ning\u00fan momento de la letrada \u00a0que \u00a0lo \u00a0reemplaz\u00f3) por no alegar de conclusi\u00f3n, no recurrir la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0pedir \u00a0nulidades \u00a0ni \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unas \u00a0 cr\u00edticas, \u00a0 eso \u00a0es \u00a0indiscutible, \u00a0insuficientes \u00a0para demostrarle a la Sala que el defensor hubiera incumplido con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0y dejado a su representado en condici\u00f3n de desamparo. Simplemente \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0procederes \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0normal \u00a0ocurrencia \u00a0que no \u00a0sugieren la lesi\u00f3n del derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, pues, que en raz\u00f3n del reproche \u00a0examinado no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0era deber de la casacionista, para probar la vulneraci\u00f3n, relacionar \u00a0qu\u00e9 \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en concreto se dejaron de practicar, se\u00f1alar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales no se allegaron en las fases procesales previstas para \u00a0ello, \u00a0si \u00a0los \u00a0conoc\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0si lo primero, por qu\u00e9 no los \u00a0solicit\u00f3 \u00a0o aport\u00f3 y, en todo caso, acreditar la conducencia de los mismos, la \u00a0posibilidad \u00a0actual \u00a0de practicarlos y su trascendencia. Esta \u00faltima condici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0indicando \u00a0aquello \u00a0que demostrar\u00edan las pruebas \u00a0omitidas \u00a0y c\u00f3mo ello desvirtuar\u00eda los fundamentos probatorios de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 naturalmente \u00a0 es \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0confrontar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso la defensa se limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0que no se cumplieron las \u00f3rdenes dadas en la investigaci\u00f3n preliminar \u00a0de \u00a0allegar copia de los procesos fiscales 0151-0077 y 0133-0068, y de constatar \u00a0si el contrato se realiz\u00f3 y c\u00f3mo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0punto, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0fue el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Y finalmente las instancias, en relaci\u00f3n con \u00e9l, \u00a0declararon \u00a0que el contrato fue el artificio para el apoderamiento de la suma de \u00a0dinero correspondiente a su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las copias de los \u00a0expedientes \u00a0de la Contralor\u00eda, la defensora ni siquiera concret\u00f3 cu\u00e1l era su \u00a0contenido, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se habr\u00eda demostrado con ellos y en raz\u00f3n de qu\u00e9 los mismos \u00a0dejar\u00edan sin piso los argumentos de las instancias para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la irregularidad denunciada. En consecuencia, tampoco \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0cargo \u00a0hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora del procesado SIM\u00d3N RIASCOS RIASCOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 6325 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 45406 \u00a0 (Aprobado Acta No. 380) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre veintiocho (28) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}