\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6308-2015 \u00a0<\/p>\n
Rad. 45683 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de ANDR\u00c9S CAMILO HERN\u00c1NDEZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 19 de noviembre de 2014, a trav\u00e9s de la cual la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3, con modificaciones, el fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de la \u00a0capital, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio de 2012, aproximadamente a la una de la tarde, en \u00a0el \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u201cLa playa\u201d al interior de la Universidad Nacional \u00a0de \u00a0 Colombia, \u00a0 sede \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 CAMILO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0fue \u00a0sorprendido, \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del cuerpo de seguridad del claustro universitario, \u00a0cuando \u00a0sacaba \u00a0de \u00a0su morral y entregaba a otro joven, una bolsa con marihuana. \u00a0En \u00a0su \u00a0malet\u00edn, \u00a0se encontr\u00f3 otro paquete con id\u00e9ntica sustancia, las cuales \u00a0una vez fueron pesadas arrojaron un total de 100.1 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 2 de junio de 2012, ante el Juzgado 38 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0precedencia le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0el \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 374 y 384, literal \u00a0b, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 25 de julio siguiente, la Fiscal\u00eda 254 \u00a0Seccional \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por el il\u00edcito se\u00f1alado en contra del \u00a0imputado, \u00a0que \u00a0se materializ\u00f3 en audiencia del 28 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0ante el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Evacuado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico, el \u00a0Juzgado \u00a0cognoscente, \u00a0mediante sentencia del 20 de septiembre de 2013, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como autor responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0y \u00a0suministrar, \u00a0a la pena principal de 108 meses de prisi\u00f3n y multa de 4 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada tal determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el numeral 5\u00ba de la decisi\u00f3n para \u00a0disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del sentenciado al lugar donde cumplir\u00e1 la condena, una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La defensa, a fin de obtener la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso a favor del sentenciado, al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 atac\u00f3 las \u00a0sentencias \u00a0de instancia por haber incurrido las autoridades judiciales en error \u00a0de derecho consistente en falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0el supuesto hallazgo de \u00a0sustancia \u00a0verde \u00a0pastosa \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de su defendido a trav\u00e9s de una prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0por \u00a0intermedio de un laboratorio acreditado por el Estado a fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0tipo \u00a0y \u00a0peso \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo procederse frente a un fragmento \u00a0aislado \u00a0de \u00a0la misma, o tenerse como marihuana en cantidad de 100.1 gramos, con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 testimonios\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 vigilantes \u00a0del \u00a0claustro \u00a0universitario \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Pinilla y Carlos Alfonso Gonz\u00e1lez D\u00edaz, quienes \u00a0no \u00a0son \u00a0personas \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0medir \u00a0o \u00a0pesar \u00a0la sustancia que se dice fue \u00a0incautada, \u00a0ni \u00a0hacer \u00a0un \u00a0examen \u00a0pericial \u00a0sobre qu\u00e9 tipo era. De modo que la \u00a0\u00fanica \u00a0probanza \u00a0v\u00e1lida es la contentiva del informe de laboratorio No. 59017, \u00a0realizada \u00a0por el grupo de Qu\u00edmica del Cuerpo de Investigaci\u00f3n Criminal, sobre \u00a02 \u00a0gramos \u00a0del \u00a0estupefaciente, \u00a0lo \u00a0que lleva a concluir que el procesado s\u00f3lo \u00a0llevaba consigo tal cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado del cargo enrostrado. De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0se \u00a0le rebaje la pena y conceda la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la pena conforme con lo dispuesto en la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que permitan su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0contra la sentencia del Tribunal se desarrolla sin la \u00a0observancia \u00a0de los requisitos formales y materiales previstos en los art\u00edculos \u00a0183 y 184, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El demandante censur\u00f3 las sentencias de \u00a0instancia \u00a0 como \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0para \u00a0exponer \u00a0reparos atinentes al proceso de aducci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0no acredit\u00f3 un yerro de tal naturaleza \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0por haber quebrantado la ley \u00a0sustancial \u00a0ya fuese por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida, puntos que \u00a0ni siquiera refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0que propuso, el censor no revel\u00f3 de manera concreta la probanza a la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0validez jur\u00eddica, a pesar de haberse allegado al juicio \u00a0sin \u00a0cumplir con las exigencias formales para su producci\u00f3n (aspecto positivo), \u00a0o \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la cual se le neg\u00f3 existencia por suponer que no las satisfac\u00eda \u00a0(negativo), \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulando \u00a0tales \u00a0temas fueron \u00a0desatendidas o presumidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, de manera confusa, descalific\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Pinilla y \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0D\u00edaz, \u00a0en punto a la acreditaci\u00f3n de la cantidad y \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0requisito \u00a0para \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0o \u00a0imaginado \u00a0de acuerdo con las normas dispuestas en nuestro ordenamiento para tal \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. A lo anterior se suma lo desacertado del \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0que no era necesario acudir a tales\u00a0 \u00a0atestiguaciones \u00a0para \u00a0desacreditar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0y peso de la sustancia incautada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0100.1 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria1, en atenci\u00f3n a los resultados \u00a0de \u00a0las misiones de trabajo evacuadas por los investigadores adscritos al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Diego \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Robayo2 \u00a0 y \u00a0Nubia \u00a0Esperanza \u00a0Cardona \u00a0Forero3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0intrascendente debatir \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0t\u00f3picos cuando fue por acuerdo entre las partes que se tuvo tales \u00a0hechos \u00a0 probados \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0aquellas \u00a0conclusiones \u00a0o, \u00a0de \u00a0exigir \u00a0procedimientos diversos de \u00a0identificaci\u00f3n o pesaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 Finalmente, \u00a0la \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados s\u00f3lo pod\u00edan ser acreditados con el \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio se\u00f1alado en la demanda, por apuntar a una especie de tarifa, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postularse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con la indicaci\u00f3n de la normatividad que, dentro del ordenamiento \u00a0procesal penal, establece ese peso probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0torna \u00a0infundada \u00a0y \u00a0surge como el intento del censor en abrir un debate probatorio que \u00a0no \u00a0fue \u00a0propuesto \u00a0en su momento, en contrav\u00eda de la naturaleza extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0descarta \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0a modo de instancia \u00a0adicional \u00a0o \u00a0supletoria, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0censurado, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, esto es, se encuentra deslegitimado en la causa por la \u00a0que aboga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es la presente, la oportunidad para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0conceder, \u00a0as\u00ed sea de manera subsidiaria, un beneficio como el de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, sobre el cual ni siquiera \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal Superior en su decisi\u00f3n, puesto que no fue objeto de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0vio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0resolver de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0m\u00e1s aun cuando no se advierte que el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0o que se hayan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas de orden fundamental que impongan su protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo \u00a0precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de ANDR\u00c9S CAMILO HERN\u00c1NDEZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a096, 121 y 175 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0173 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0172 y 171 de la carpeta \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6308-2015 \u00a0 Rad. 45683 \u00a0 Aprobado Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}