\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6300-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45816 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por el defensor de Maritza Acosta Parra, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de esta capital el 11 de diciembre de 2014, \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria en primera instancia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Once Penal del Circuito, conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de \u00a060 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, como responsable del delito de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0del \u00a0proceso radicado bajo el no. \u00a0503306000560200880006, \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Maritza \u00a0Acosta \u00a0Parra, \u00a0por \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, \u00a0el 21 de febrero de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Mesetas \u00a0(Meta), \u00a0en ejercicio de funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n en su \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en la carrera 6 B este no. 96-41 sur, en el barrio Alfonso \u00a0L\u00f3pez \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suscribi\u00f3 diligencia de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0oblig\u00f3, \u00a0entre otros deberes, a permanecer all\u00ed y \u00a0comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente, cuando se le \u00a0solicite y a informar cualquier cambio de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de lo anterior, seg\u00fan se conoci\u00f3 en \u00a0la \u00a0visita \u00a0domiciliaria \u00a0practicada, \u00a0el 19 de junio de 2009, por Sedulfo Rojas \u00a0Chavarro, \u00a0 dragoneante \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0\u2013Inpec-, la mencionada no \u00a0fue \u00a0localizada \u00a0all\u00ed y al indagar aqu\u00e9l sobre su paradero a la persona que la \u00a0atendi\u00f3, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Maribel \u00a0Galindo, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que la \u00a0requerida \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ido hac\u00eda m\u00e1s de cinco meses y no conoc\u00eda cu\u00e1l era su \u00a0nueva \u00a0direcci\u00f3n, pero que en todo caso le comunicar\u00eda telef\u00f3nicamente que la \u00a0fueron a buscar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez 43 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de esta ciudad, la Fiscal\u00eda 46 Seccional \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de presos en contra de Maritza \u00a0Acosta \u00a0Parra \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0posterior \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho punible, ante el Juzgado Once \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0glosados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo postula el actor contra la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0acusando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u201cpor error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio de Gerardo Calixto L\u00f3pez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa cita de doctrina sobre la modalidad de \u00a0error \u00a0aducida \u00a0que estima pertinente, utiliza extractos del fallo en los que se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por el citado testigo, realzando la inquietud \u00a0surgida \u00a0por \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n en la cual deb\u00eda permanecer Maritza Acosta Parra y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de reconocerse por parte del testigo que la carrera 6B este No. 96-41 \u00a0es \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a06B\u00a0 este No. 96-41 sur, aspecto que para el \u00a0actor \u00a0emerge \u00a0determinante \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0que hubiera incumplido el \u00a0lugar en que deb\u00eda tener arraigo y detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista es suficiente este defecto \u00a0probatorio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual solicita se case el fallo y deje vigente la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0de \u00a0manera \u00a0azas \u00a0reiterada \u00a0lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Sala sobre el particular, es claro que aun con el \u00a0cambio \u00a0de nuestro sistema procesal a trav\u00e9s de la normatividad contenida en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2.004, en ning\u00fan momento el recurso de casaci\u00f3n en la sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario, toda vez que si bien est\u00e1 concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de control constitucional protector de los derechos contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y los tratados de derechos humanos de aquellos sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han previsto serios y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0propuesta de reproches, sin que por \u00a0consiguiente \u00a0 pueda \u00a0entenderse \u00a0liberado \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0 surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que adem\u00e1s del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, un libelo casacional implica que las razones \u00a0expuestas \u00a0sean \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0fundados motivos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0cada \u00a0causal \u00a0y \u00a0con \u00a0miras a la realizaci\u00f3n de alguno los fines \u00a0consagrados en el art\u00edculo 180 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Evocar estas premisas en este caso emerge \u00a0imperativo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional invoc\u00f3 la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, en el sentido de error de hecho por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria, pero as\u00ed como careci\u00f3 de precisi\u00f3n y claridad en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la propuesta de ataque, mucho menos concret\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de afirmar su \u00a0concurrencia, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del pretendido defecto aducido, sin contrastar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial a que alude, con aquello que \u00a0dentro de dicho orden refiri\u00f3 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es bien sabido que el conocido como falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0impone al actor evidenciar que el fallador al aprehender \u00a0materialmente \u00a0la prueba desfigura la literalidad de sus enunciados componentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0falsea \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el medio de persuasi\u00f3n y le atribuye un \u00a0contenido \u00a0 distinto \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0recoge \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0e \u00a0inexistente \u00a0confusi\u00f3n en el dicho del testigo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la morada que report\u00f3 la procesada Acosta \u00a0Parra \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0sitio de su detenci\u00f3n domiciliaria, cuando el fallo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0expresamente de ello en orden a clarificar despejando la inexistente \u00a0duda \u00a0inducida \u00a0por la defensa, que si bien en algunos documentos se prescind\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0al \u00a0\u201csur\u201d \u00a0de \u00a0la ciudad, es lo cierto que en la carpeta \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0de la Fiscal\u00eda, resultaba fuera de toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una vivienda ubicada en el barrio Alfonso L\u00f3pez \u00a0al \u00a0 sur \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios del dragoneante \u00a0Sedulfo Rojas Chavarro y del investigador Gerardo Calixto L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones indicadas, la inidoneidad \u00a0del escrito de demanda conduce a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, contra esta determinaci\u00f3n es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de Maritza Acosta Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6300-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45816 \u00a0 Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}