\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6295-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46555 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 380 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Cartagena Quintero, contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 20 de marzo de 2015, confirmatoria de la \u00a0anticipadamente \u00a0proferida, previa aceptaci\u00f3n de cargos, por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia de Descongesti\u00f3n, que conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados a la sanci\u00f3n privativa de la libertad de 22 a\u00f1os, 9 meses y 18 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0465 s.m.l.m. y 21 a\u00f1os, 7 meses y 6 d\u00edas y multa de 457.5 \u00a0s.m.l.m., \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, secuestro y rebeli\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
La \u00a0adecuada s\u00edntesis de los hechos aparece \u00a0en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 por \u00a0hechos \u00a0ocurridos el 21 de junio de dos mil seis, por hechos relacionados con la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0del soldado Elber Hern\u00e1n Alcaraz Cartagena, presuntamente por \u00a0parte \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0del \u00a018 \u00a0frente \u00a0de \u00a0las FARC., que opera en la zona del \u00a0Nordeste \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0cuando \u00a0la v\u00edctima atendi\u00f3 al llamado de la mujer de \u00a0nombre \u00a0 Herlinda \u00a0 Panesso \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicara \u00a0con \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Cartagena, \u00a0Alias \u00a0Elier o el Colorado, integrante del frente 18 de \u00a0las \u00a0FARC., \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, con quien el soldado v\u00edctima acord\u00f3 \u00a0una \u00a0cita \u00a0para efectos de la probable reinserci\u00f3n, el cual fuera conducido por \u00a0el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0guerrillero Alberto El\u00edas Misas Oquendo (desmovilizado), hasta el \u00a0lugar \u00a0 indicado \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0recibido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0entregado \u00a0a \u00a0los \u00a0mandos \u00a0quienes \u00a0ordenaron \u00a0decapitarlo \u00a0y \u00a0cercenarle \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0y \u00a0luego repartir las partes del cuerpo en varias \u00a0fosas, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda judicial que obra de folios 4 \u00a0frente a folios 26 (cuaderno original uno)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la Fiscal\u00eda 22 Delegada de los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de la Direcci\u00f3n Seccional de Villavicencio, los imputados \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda Cartagena y Jos\u00e9 Mar\u00eda Cartagena Quintero, con asistencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0defensor que hoy acude en casaci\u00f3n, en audiencia celebrada el 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0aceptaron \u00a0cargos por los delitos de secuestro agravado (arts. \u00a0168 \u00a0y \u00a0170.10 \u00a0C.P.), \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0103 \u00a0y \u00a0104.8 y .10 C.P.) y \u00a0rebeli\u00f3n agravada (arts. 467 y 470 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta aceptaci\u00f3n de cargos se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos \u00a0previamente indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los cargos que aduce el procurador \u00a0judicial de los procesados contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0sostiene \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0\u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0sustancial\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0actor, de los hechos aceptados por los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0agravante del art. 104.8 del C.P., esto es, que el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0concretado \u00a0\u201cCon \u00a0fines terroristas o en desarrollo de \u00a0actividades terroristas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0doctrina de esta Corte por asumir \u00a0que \u00a0es pertinente en orden a desechar que en el caso concreto se est\u00e9 frente a \u00a0actos \u00a0de terrorismo, toda vez que la finalidad de terminar con la vida de Elber \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Alcaraz \u00a0Cartagena \u00a0fue \u00a0\u201cpara golpear intereses privados\u201d, como lo \u00a0eran \u00a0la \u00a0vindicta \u00a0por \u00a0el \u00a0trato \u00a0dado \u00a0a \u00a0su \u00a0padre por parte de \u00e9ste cuando \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0retenido \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan momento causar \u00a0zozobra \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, ni con el cometido de que se vieran afectados otros \u00a0bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0as\u00ed como el sentenciador \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0una \u00a0agravante para el delito de secuestro, la concerniente a haberse \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0al \u00a0cautivo, pues esta conducta se imput\u00f3 en forma independiente, \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0eliminar \u00a0la referida agravante, toda vez que no \u00a0concurre en el hecho el despliegue de actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo reproche, tambi\u00e9n presentado por \u00a0\u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una norma legal sustancial\u201d, afirma el actor \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art. \u00a0104.10 del C.P., pues la muerte del \u00a0soldado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Alcaraz Cartagena, no se produjo en raz\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0calidad, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cactuaci\u00f3n \u00a0ilegal\u201d \u00a0realizada por aqu\u00e9l en \u00a0contra \u00a0del \u00a0padre \u00a0de los procesados, cuando fue retenido por el Ej\u00e9rcito, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de actos propios del servicio, en el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0le \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, con las pruebas allegadas \u00a0se \u00a0conoce que la muerte del soldado Alcaraz Cartagena, fue un acto de venganza, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0hecho de tratarse de un servidor p\u00fablico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no pod\u00eda imputarse a los procesados la agravante deriva de \u00a0dicha circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se rebaje la \u00a0pena \u00a0ante la no concurrencia de las dos agravantes para el homicidio que fueron \u00a0objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Carecer \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(art.184 \u00a0Ley \u00a0906 de 2004) como uno de los motivos de rechazo de una demanda en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que sobre este particular en doctrina \u00a0reiterada, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que el \u00a0inter\u00e9s para recurrir configura un presupuesto para el leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n, toda vez que se trata de una condici\u00f3n procesal \u00a0del \u00a0 sujeto \u00a0 habilitado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0v\u00e1lidamente una decisi\u00f3n judicial en las oportunidades y por las \u00a0razones \u00a0previamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley, que se afirma tanto respecto de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0como \u00a0del \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, resultando siempre \u00a0imperativo \u00a0observar \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0su \u00a0concurrencia, para lo cual ha de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que s\u00f3lo puede servir al cometido de reparar un perjuicio o \u00a0agravio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0inconforme y complementariamente, en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tacha \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0excluido \u00a0como motivo de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisamente \u00a0referido \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0previsto que est\u00e1n legitimados quienes tengan inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0propender \u00a0por la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal y la consiguiente \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0que \u00a0les \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0inferidos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0presupuesto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0establecer \u00a0un tratamiento \u00a0diferenciador \u00a0trat\u00e1ndose de aqu\u00e9llas hip\u00f3tesis en que el indiciado acepta la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0(bien \u00a0sea en la diligencia de indagatoria o por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los sistemas anteriores al de la Ley 906 de 2004, o \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n de allanamiento a la imputaci\u00f3n o preacuerdo con la Fiscal\u00eda, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0proceso \u00a0surtido \u00a0con base en esta \u00faltima) y los procesos que \u00a0culminan \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 agotado \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ordinario \u00a0 que \u00a0 prosigue \u00a0 al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito en la hip\u00f3tesis en que el \u00a0incriminado \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, o cuando ex profeso se cumple audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos con fines de sentencia anticipada, seg\u00fan sucede en los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0de este caso, las propias normas rituales han excluido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la retractaci\u00f3n y por consiguiente, no dan v\u00eda a discrepar \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0incoaci\u00f3n \u00a0de los recursos, cuando es emitida \u00a0congruente \u00a0con \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria y plenamente \u00a0garante de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0supuestos \u00a0y dada la modalidad del fallo, que traduce esa \u00a0especial \u00a0forma \u00a0de \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0restringido \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0incluido como queda visto el de casaci\u00f3n, a un \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual el objeto de inconformidad no pueda implicar, en caso \u00a0alguno, \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0voluntariamente \u00a0posibilitaron el pronto proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02.000 \u00a0ha \u00a0condicionado \u00a0la viabilidad de los recursos trat\u00e1ndose de esta clase \u00a0de \u00a0sentencias y respecto del procesado o su defensor, sin posibilidad alguna de \u00a0retracto, \u00a0a \u00a0tres \u00a0espec\u00edficos \u00a0temas \u00a0relacionados con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y la \u00a0extinci\u00f3n del dominio sobre bienes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el art\u00edculo 293 de la Ley 906, \u00a0ha dispuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 293. \u00a0Procedimiento \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin que a partir de entonces sea posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena y la sentencia\u201d \u00a0(Se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0avalar \u00a0el apego a la \u00a0normativa \u00a0superior \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad \u00a0contemplado en dicho \u00a0precepto, \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0efectos a los deducidos por la Sala en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0misma \u00a0figura en el procedimiento de la Ley 600 de 2000, por participar como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0de institutos propios del sistema acusatorio en la mixtura de tr\u00e1mite \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-1195 del 22 de \u00a0noviembre \u00a0de 2.005 declar\u00f3 que el mismo guarda perfecta correspondencia con el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0judicial \u00a0en que est\u00e1 inserto y es por ello l\u00f3gico \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la\u00a0 facultad que tiene el indiciado de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0social \u00a0generado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0renunciando \u00a0a \u00a0algunas garant\u00edas, tales como las que se \u00a0desprenden \u00a0del adelantamiento de un juicio oral, en virtud de la aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0iniciativa propia o de la celebraci\u00f3n de acuerdos bilaterales \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0finiquitar \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0procur\u00e1ndose a cambio un descuento de la pena imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0enmarcados \u00a0por los principios de \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe, todos estos presupuestos restringen la posibilidad de que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0se \u00a0muestre \u00a0contrario \u00a0al \u00a0allanamiento o preacuerdo cuando se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si \u00a0\u00e9sta concuerda plenamente con los t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0 convenidos \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 desconoce \u00a0 o \u00a0 quebranta \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pues \u00a0bien, la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta correspondiente calendada el 27 de enero de 2014, en la \u00a0cual \u00a0entre \u00a0otras \u00a0concretas imputaciones se atribuy\u00f3 a los procesados Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Cartagena y Jos\u00e9 Mar\u00eda Cartagena Quintero, el delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0bajo las espec\u00edficas circunstancias del art. 104 numerales 8 y 10 del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0acto \u00a0por \u00a0dem\u00e1s en que estuvieron asistidos por el mismo procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0hoy \u00a0acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no puede ser objeto de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual dentro del expediente dichos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0probados, \u00a0toda \u00a0vez que tanto el \u00a0allanamiento, \u00a0acuerdo, \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos (que procur\u00f3 un descuento del \u00a040% \u00a0de \u00a0la pena en este caso), comportan un car\u00e1cter vinculante para el juez y \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que si la sentencia se aviene al \u00a0mismo \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0resulta procesalmente inaceptable \u00a0mostrarse \u00a0inconforme \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por \u00a0carecerse de inter\u00e9s\u00a0 jur\u00eddico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0condiciones tales,\u00a0 es muy clara la ineptitud de la demanda \u00a0promovida, \u00a0siendo consecuencia de ello el deber de que la misma sea inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Cartagena y Jos\u00e9 Mar\u00eda Cartagena \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6295-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46555 \u00a0 Acta No. 380 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Asunto \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}