\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15489 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 096 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS ALEJANDRO CRUZ MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 Juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Tuvieron \u00a0su iniciaci\u00f3n el 21 de enero de 1995, fecha en que el \u00a0ciudadano \u00a0Jhon \u00a0Kennedy \u00a0Romero \u00a0Valero \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de su \u00a0propiedad \u00a0a cumplir una cita de negocios en el municipio de Mariquita (Tolima); \u00a0se \u00a0desplazaba en compa\u00f1\u00eda de su se\u00f1ora esposa Marta Deybe Mel\u00e9ndez Prieto y \u00a0sus \u00a0peque\u00f1os \u00a0hijos, pero cuando transitaba por la v\u00eda que de Villeta conduce \u00a0a \u00a0Guaduas, \u00a0poblaciones \u00a0del departamento de Cundinamarca, fue interceptado por \u00a0varios \u00a0individuos, \u00a0quienes \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0lo \u00a0obligaron a abordar otro \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0desapareciendo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0del lugar. Dos de los plagiarios, quienes \u00a0quedaron \u00a0con \u00a0el encargo de regresar a la ciudad de Bogot\u00e1 a la Familia Romero \u00a0Valero, \u00a0entregaron \u00a0un \u00a0sobre dirigido a Arqu\u00edmedes Romero Moreno, padre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con la exigencia del pago de diez millones de d\u00f3lares a cambio de su \u00a0liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Enteradas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0miembros del Unase \u00a0Rural \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0desplegaron \u00a0arduas labores de inteligencia, las cuales \u00a0condujeron \u00a0a la retenci\u00f3n de una persona que inicialmente rindi\u00f3 declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Gerardo Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez, pero cuyo verdadero nombre era \u00a0Ricardo \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0S\u00e1enz, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0supo posteriormente. Las informaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0captura de Carlos Arturo Rodr\u00edguez \u00a0Gamboa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el rescate de Jhon Kennedy Romero Valero, hecho ocurrido el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril del precitado a\u00f1o en una vivienda situada en Bosa, lugar en donde \u00a0adem\u00e1s los uniformados incautaron varias armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Dichas \u00a0 manifestaciones \u00a0 sirvieron \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0Cruz \u00a0Morales y Alvaro Rodr\u00edguez Ria\u00f1o; la retenci\u00f3n del \u00a0primero \u00a0de estos \u00faltimos se produjo en su propia residencia, y all\u00ed mismo las \u00a0autoridades \u00a0 hallaron \u00a0 una \u00a0peque\u00f1a \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0coca\u00edna”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Un juzgado regional de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998, conden\u00f3 a Luis \u00a0Alejandro \u00a0Cruz \u00a0Morales a las penas principales de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, y a las accesorias de rigor, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo, porte ilegal de armas de fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0transgredir \u00a0la \u00a0ley 30 de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual al ser desatado por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a02 \u00a0de Septiembre de 1998, la revoc\u00f3 parcialmente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0por \u00a0infringir el art\u00edculo 33-2 de la ley 30 de 1986, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n y multa de 61 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el punible de porte ilegal de armas de fuego de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0fallo \u00a0contra el cual se interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al fallador de haber transgredido indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0“consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba, para \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0creencia absoluta en el testimonio del se\u00f1or RICARDO CASTA\u00d1EDA \u00a0S\u00c1ENZ o GERARDO MART\u00cdNEZ o MAURICIO HERN\u00c1NDEZ…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en los fallos “se puede f\u00e1cilmente \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0juzgadores \u00a0retomaron \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente el \u00a0aspecto \u00a0comprometedor \u00a0a un hecho indeterminado del se\u00f1or CRUZ MORALES”, en lo \u00a0que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0alquiler \u00a0de \u00a0un \u00a0equipo \u00a0de \u00a0radio \u00a0comunicaciones, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el procesado supiera que a trav\u00e9s de este aparato se \u00a0iban a realizar las llamadas extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir apartes del testimonio \u00a0rendido \u00a0por Casta\u00f1eda Saenz, acota que all\u00ed claramente asever\u00f3 que no cre\u00eda \u00a0que \u00a0Cruz \u00a0Morales \u00a0estuviera enterado del tipo de llamadas que se hac\u00edan, pero \u00a0que \u00a0lo \u00a0que demuestra que \u00e9ste no ten\u00eda conocimiento de ilicitud alguna es la \u00a0indagatoria \u00a0de aqu\u00e9l, en la que afirm\u00f3, categ\u00f3ricamente, que el procesado no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 la \u00a0 particularidad \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0un \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que no se le puede dar el cien por \u00a0ciento \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 testimonio, \u00a0 pues \u00a0“\u00e9ste \u00a0dio \u00a0tres \u00a0identificaciones \u00a0 diferentes, \u00a0 recordando \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0GERARDO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0MAURICIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0RICARDO CASTA\u00d1EDA S\u00c1ENZ, y como se ha observado en el \u00a0plenario \u00a0todas han tenido la finalidad de evitar responsabilidad y de maniobrar \u00a0intencionalmente a la administraci\u00f3n de justicia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, advierte que lo expuesto por el \u00a0deponente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a la ilicitud, “esto es totalmente \u00a0cierto, \u00a0porque como se aprecia en el proceso no existe ninguna prueba adicional \u00a0que lo relacione…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en nuestro sistema \u00a0penal \u00a0rige la presunci\u00f3n de inocencia, por lo que se \u201cdebe tener como cierta \u00a0toda \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0CRUZ \u00a0MORALES, de all\u00ed la inexistencia del ofrecimiento \u00a0pecuniario \u00a0de los dos millones de pesos por las respectivas llamadas, porque si \u00a0fuese \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0recibido con antelaci\u00f3n alg\u00fan tipo de \u00a0remuneraci\u00f3n y no esperar que se cumpla una aparente promesa”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso obra \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Gaula, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado “NUNCA \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dinero alguno”, y \u00a0ni \u00a0siquiera pudo realizar alg\u00fan tipo de maniobra delictuosa o incriminadora en \u00a0sus cuentas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca que debe tenerse en cuenta, tal como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0“que \u00a0no \u00a0en todo momento pudo decir la verdad ya que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0GAULA, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0Mayor que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0coaccion\u00f3 y lo indujo a que faltase a la \u00a0verdad, \u00a0endilgando \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0otras personas que con ello se saldr\u00eda \u00a0del problema o podr\u00eda obtener mayores beneficios…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica, \u00a0dice, \u00a0que se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0por los falladores el dicho del testigo en los aspectos que inculpaban a \u00a0su protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0si \u00a0“hipot\u00e9ticamente \u00a0se \u00a0da \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0esa \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, pero a su vez se \u00a0cuestiona \u00a0como lo hizo el Tribunal Nacional del grado de participaci\u00f3n de CRUZ \u00a0MORALES, \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda la ilicitud del secuestro extorsivo y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, entonces con que seguridad, certeza y, por ende, c\u00f3mo \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 complicidad, \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0al \u00a0reato \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el citado testimonio en ning\u00fan \u00a0instante \u00a0genera plena prueba y, mucho menos, la certeza exigida por la ley, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 recurrida \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0evidente \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor, no re\u00fane los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que exige el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada se advierte que si bien es cierto \u00a0dice \u00a0soportar \u00a0la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0la hip\u00f3tesis de la violaci\u00f3n indirecta, sin \u00a0embargo, \u00a0deja \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0enunciado que la Corte en virtud del \u00a0principio de limitaci\u00f3n no puede entrar a complementar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0quebrantada \u00a0ni \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, es decir, falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, si de hecho o de derecho, ni el falso juicio que \u00a0lo \u00a0gener\u00f3, \u00a0si \u00a0de existencia, identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que se podr\u00eda entender como desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura no demuestra ning\u00fan desacierto por parte del sentenciador, sino \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0discurso \u00a0lo \u00a0dedica a oponerse a la credibilidad otorgada por el \u00a0Tribunal al testimonio de Ricardo Casta\u00f1eda Saenz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0debe recordarse que cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0sometidos \u00a0en cuanto a su valoraci\u00f3n al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, el juzgador goza de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, s\u00f3lo limitada por los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0sin que, por tanto, la simple discrepancia entre el sentenciador \u00a0y \u00a0el \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0su fuerza persuasiva configure vicio de ninguna naturaleza \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevaleciendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de aqu\u00e9l, por venir la \u00a0sentencia amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la demanda no re\u00fane \u00a0los requisitos legales para su admisi\u00f3n, su rechazo se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0MORALES. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara desierto el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno (art. 197 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15489 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 096 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de junio \u00a0de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}