\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6279-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46920 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 380. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n instaurada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0IGNACIO \u00a0EVELIO VALENCIA \u00a0ALVEAR, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez hab\u00eda dictado el \u00a0Juzgado \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 de \u00a0Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia se \u00a0transcriben \u00a0 \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos tuvieron lugar en el campamento \u00a0militar \u00a0acantonado \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Pasto \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0a \u00a0la \u00a01:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 1\u00ba de enero del a\u00f1o 2008, cuando el \u00a0SUBOFICIAL \u00a0C3. \u00a0LUIS CARLOS VASQUEZ GUERRA en su condici\u00f3n de Comandante de la \u00a0segunda \u00a0secci\u00f3n \u00a0guerrero \u00a02, \u00a0se percat\u00f3 de que cuatro de los trece soldados \u00a0que \u00a0formaban \u00a0su \u00a0pelot\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0y \u00a0que \u00a0todos se \u00a0encontraban \u00a0nombrados \u00a0de servicio como centinelas para la noche del 31 de 2007 \u00a0(sic) \u00a0y la madrugada del 01 de enero de 2008, se evadieron de la base militar y \u00a0en \u00a0su lugar se fueron a celebrar el fin de a\u00f1o al barrio Villa Angela en donde \u00a0estuvieron \u00a0consumiendo \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0las \u00a0cuales inicialmente fueron \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0comandante \u00a0pero \u00a0luego de que \u00e9ste fuera por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0les \u00a0hiciera \u00a0fuertes \u00a0recriminaciones \u00a0y \u00a0ejercicios \u00a0f\u00edsicos \u00a0a los \u00a0soldados \u00a0implicados, \u00a0de nombres VALENCIA y MENA se resistieron a cumplir estas \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0tomaron los fusiles que encontraron y dispararon indiscriminadamente, \u00a0y \u00a0por estos hechos el soldado JESUS EIVAR BURBANO PERES es alcanzado por uno de \u00a0los proyectiles el cual le caus\u00f3 su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 91 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n preliminar el 29 de enero de 2008 y, \u00a0luego, \u00a0la \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n formal el 21 de febrero siguiente, \u00a0a la cual fue vinculado el \u00a0SLC. \u00a0IGNACIO \u00a0EVELIO \u00a0VALENCIA \u00a0ALVEAR \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de Homicidio. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada por un apoderado de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Miguel \u00a0 Urbano \u00a0 Pantoja \u00a0 y \u00a0Esther \u00a0Ruby \u00a0P\u00e9rez \u00a0Melo \u00a0de \u00a0Urbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez clausurada la investigaci\u00f3n el 7 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la Fiscal\u00eda Penal Militar ante el Juzgado Militar de Escuelas \u00a0de \u00a0Formaci\u00f3n, \u00a0Capacitaci\u00f3n \u00a0y T\u00e9cnicas de la Fuerza A\u00e9rea; a solicitud del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de la Procuradur\u00eda, el expediente fue remitido a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a016 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Militar \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Brigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No \u00a0000303 \u00a0del 27 de noviembre de 2009, la investigaci\u00f3n fue nuevamente asignada a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal \u00a0Militar ante el Juzgado Militar de Escuelas de Formaci\u00f3n, \u00a0Capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0T\u00e9cnicas, la cual se declar\u00f3 impedida y remiti\u00f3 el asunto a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Superior Militar que, en providencia del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, no acept\u00f3 los argumentos del \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen y, en \u00a0consecuencia, lo devolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de septiembre de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0SLC. \u00a0IGNACIO EVELIO VALENCIA ALVEAR como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0culposo. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue remitido al Juzgado \u00a0Militar \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Brigada, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0el control de legalidad \u00a0respectivo, \u00a0decret\u00f3 la nulidad del prove\u00eddo calificatorio considerando que el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0debi\u00f3 ser por el delito de Homicidio con dolo eventual. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Segunda Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar el 29 de marzo de 2012, al desatar la apelaci\u00f3n promovida por \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, se calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acus\u00e1ndose al procesado por el delito de \u00a0Homicidio \u00a0y \u00a0el 20 de septiembre hoga\u00f1o se decret\u00f3 la iniciaci\u00f3n del juicio. \u00a0Vencido \u00a0el per\u00edodo probatorio, el 28 de noviembre de \u00a02013 \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Marcial \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre siguiente el juzgado \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria por el delito de Homicidio imponiendo la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por 13 a\u00f1os y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de mayo de 2015, el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esa determinaci\u00f3n, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n sustent\u00e1ndolo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0presentada el 24 de \u00a0julio de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Una vez identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, la sentencia impugnada, los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n del art\u00edculo 180 del \u00a0C.P.P. \u00a0y, \u00a0seguidamente, \u00a0propone como cargos \u201clas \u00a0siguientes \u00a0afectaciones \u00a0de \u00a0derechos y garant\u00edas fundamentales\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales solicita prevalezca el derecho \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera: \u00a0aduce que no se aplicaron \u00a0adecuadamente \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del debido proceso porque \u00a0se \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 del \u00a0 soldado \u00a0 Mena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bernardo, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dispar\u00f3 su \u00a0arma \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, lo cual tambi\u00e9n ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0auscult\u00f3 \u00a0el estado de embriaguez de los militares a efectos de \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0comprender \u00a0 \u00a0la ilicitud \u00a0de \u00a0sus conductas. En este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denuncia \u00a0el desconocimiento de las normas sobre competencia \u00a0porque, \u00a0asegura, \u00a0\u00e9sta \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ingerir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0y \u00a0disparar a los compa\u00f1eros, son \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0la relaci\u00f3n con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0justicia penal militar porque \u00a0en \u00a0\u00e9sta la garant\u00eda de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es distinta a la de la ordinaria y no se \u00a0aplican \u00a0los principios de igualdad e imparcialidad,\u00a0 muestra de lo cual es \u00a0el \u00a0escaso n\u00famero de condenas proferidas en contra de oficiales, contrario a lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0suboficiales y soldados. A pesar de \u00a0ello, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ha limitado la competencia de esa \u00a0jurisdicci\u00f3n a los delitos cometidos en actos del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera: \u00a0se \u00a0 duele \u00a0 de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las \u00a0normas\u201d, \u00a0v\u00eda a trav\u00e9s de la cual, estima, se desconoci\u00f3 el sistema de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho positivo colombiano. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si la \u00a0prueba \u00a0ense\u00f1a que el autor de los disparos fue el soldado Mena Jos\u00e9 Bernardo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0vincul\u00e1rsele \u00a0al \u00a0proceso, y que si tambi\u00e9n \u00a0aquella \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0los involucrados se encontraban en estado de embriaguez, \u00a0debi\u00f3 \u00a0 investigarse \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprender \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0que se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que solicita se admita la demanda y \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0nula para que \u00a0se vincule al soldado Mena Jos\u00e9 Bernardo o para que \u00a0se \u00a0 remita \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 (en adelante C.P.P.\/2000), \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 dispuesta \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 372 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0522 \u00a0 de \u00a0 1999; \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0SLC. \u00a0IGNACIO \u00a0EVELIO \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0 ALVEAR; \u00a0con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 admisible \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del recurrente y del cumplimiento de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0entre \u00a0los que se \u00a0destacan \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara \u00a0y \u00a0 precisa \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0se \u00a0encuentra plenamente legitimado para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0 del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0el cual coincide en lo esencial con el art\u00edculo 369 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata del sujeto procesal titular de la \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0la providencia judicial impugnada (sentencia condenatoria) \u00a0produce \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones penales cuya naturaleza \u00a0es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 privar \u00a0 o \u00a0 limitar \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es de advertir que ya antes, en sede de la apelaci\u00f3n propuesta contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0hab\u00eda \u00a0expresado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0 reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. En segundo lugar, debe recordarse que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a01, del C.P.P.\/2000, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es procedente contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0sea \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n con un l\u00edmite m\u00e1ximo imponible que \u00a0exceda \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0la sentencia cuestionada en el evento bajo \u00a0examen \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el tribunal castrense y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad penal por una conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0que \u00a0apareja una pena\u00a0 \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es de 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0 (art. \u00a0 103 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0cantidad \u00a0\u00e9sta que supera la antes \u00a0anotada \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a06 a\u00f1os \u00a0que para el mismo efecto contempla el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar; forzoso es \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n contra la cual se dirige \u00a0y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. En cuanto a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0el demandante alude indistintamente a la efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, al respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0a la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0 M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cita \u00a0indiscriminada \u00a0de \u00a0los objetivos que, seg\u00fan la ley procesal penal, justifican la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0omite cualquier argumento que desarrolle \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en el asunto \u00a0litigioso. \u00a0Ahora bien, podr\u00eda pensarse que como la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 se \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 eventuales \u00a0 \u201cafectaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0legitimar\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, en la b\u00fasqueda del respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de la reparaci\u00f3n de los agravios que a \u00e9stos se \u00a0habr\u00edan \u00a0 producido. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se ver\u00e1, ninguna de las censuras \u00a0expuestas \u00a0constituye \u00a0un cargo susceptible de examen en la sede extraordinaria, \u00a0por \u00a0lo que ni siquiera de \u00a0ellas \u00a0puede \u00a0extraerse \u00a0la necesaria justificaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0en \u00a0 que \u00a0 funda \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por lo menos no lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ubica \u00a0a la Corte en el inaceptable rol de \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n que debe ser clara y precisa, tal y como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212. \u00a0 En \u00a0 un \u00a0principio, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0\u201cafectaciones \u00a0de \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0con lo \u00a0cual \u00a0pareciera \u00a0acudir \u00a0a la causal de nulidad; sin embargo, esa conclusi\u00f3n es \u00a0equ\u00edvoca \u00a0porque \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley demandable en casaci\u00f3n \u00a0ocasiona \u00a0alg\u00fan \u00a0grado de lesi\u00f3n para un derecho o una garant\u00eda. Adem\u00e1s, \u00a0al final de la sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a una infracci\u00f3n \u00a0indirecta, m\u00e1s esta censura no guarda relaci\u00f3n con \u00a0una \u00a0eventual \u00a0nulidad \u00a0y, \u00a0en todo caso, ni siquiera \u00a0precisa \u00a0 si \u00a0 denuncia \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0uno \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 identifica \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0se \u00a0 cuestionan \u00a0 dos \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0su \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0atenderse a la denominaci\u00f3n que les asigna, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0con las m\u00ednimas exigencias legales \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 naturaleza. \u00a0 En \u00a0efecto, en la argumentaci\u00f3n jam\u00e1s \u00a0se \u00a0se\u00f1ala el orden de prioridad para el estudio de \u00a0las \u00a0 hipot\u00e9ticas \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0determina la magnitud del \u00a0efecto \u00a0buscado \u00a0en \u00a0cuanto no se precisa la porci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0supuestamente afectada; y, por \u00faltimo, \u00a0ning\u00fan an\u00e1lisis contiene la sustentaci\u00f3n en punto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria de las nulidades, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 310 \u00a0C.P.P.\/2000 \u00a0 (instrumentalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas, \u00a0trascendencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0taxatividad)\u00a0 \u00a0y su \u00a0aplicaci\u00f3n al caso sometido a estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0 \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de la investigaci\u00f3n por la omisi\u00f3n en \u00a0vincular \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0al \u00a0soldado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Bernardo \u00a0Mena, \u00a0quien \u00a0ser\u00eda \u00a0coautor \u00a0del \u00a0Homicidio, \u00a0y \u00a0en \u00a0auscultar lo relativo al estado de embriaguez del acusado con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0su \u00a0 \u00a0 imputabilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0hecho, \u00a0a m\u00e1s de infundado \u00a0porque \u00a0la eventual falta de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal contra otro part\u00edcipe del delito no \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 escapa \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0 que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0viene \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00fanicamente \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0SLC. \u00a0IGNACIO EVELIO \u00a0VALENCIA \u00a0ALVEAR \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta de su compa\u00f1ero Jes\u00fas Eivar Burbano \u00a0P\u00e9rez \u00a0sucedida \u00a0el \u00a01 de enero de 2008. Adem\u00e1s, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u201cpor cada conducta punible se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que sea el n\u00famero de \u00a0autores \u00a0 o \u00a0 part\u00edcipes\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0esa regla tiene excepciones constitucionales y \u00a0legales \u00a0como \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n aclara y, en todo caso, su desatenci\u00f3n no \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0salvo \u00a0que se afecten garant\u00edas constitucionales. En el asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0ni \u00a0siquiera se adujo que esa \u00a0vulneraci\u00f3n habr\u00eda ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reprocha \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0deficiente \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0permitieran establecer la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0para \u00a0 comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0debido \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraba. \u00a0Ese \u00a0argumento \u00a0es \u00a0puramente \u00a0conjetural, \u00a0pues \u00a0el recurrente ni \u00a0siquiera \u00a0asegura \u00a0si \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0supuestamente \u00a0omitida habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0como \u00a0resultado el fundamento de una declaratoria de inimputabilidad del \u00a0procesado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad; \u00a0en \u00a0pocas \u00a0palabras, \u00a0pretende \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso con base en un hecho que el imagina ha podido \u00a0ocurrir. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0atacado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por \u00a0completo \u00a0la omisi\u00f3n que denuncia: al proceso se incorpor\u00f3 un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0de IGNACIO EVELIO VALENCIA ALVEAR que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0cl\u00ednicos no eran concluyentes para concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0embriaguez \u00a0aguda. \u00a0Adem\u00e1s, como all\u00ed mismo se resalta, fue el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0el \u00a0que \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de comprensi\u00f3n de la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 comportamiento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la validez del proceso no es sino el ropaje bajo el \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0esgrimir \u00a0un \u00a0desacuerdo personal con una de las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de la sentencia, en apoyo \u00a0del \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0insin\u00faa \u00a0un eventual vicio de hecho o de derecho en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba. Siendo as\u00ed, \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor es imponer su criterio valorativo porque \u00a0subjetivamente \u00a0estima \u00a0es \u00a0el \u00a0mejor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta inaceptable en sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0actitud \u00a0denota en aqu\u00e9l falta de lealtad porque omite informaci\u00f3n del proceso \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 relevante \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0admisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0militar \u00a0porque el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se conden\u00f3 a IGNACIO EVELIO VALENCIA ALVEAR no tendr\u00eda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0quebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado se evadi\u00f3 de la base militar, se dedic\u00f3 a \u00a0ingerir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas y, finalmente, dispar\u00f3 su arma oficial en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cuestiona \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0la \u00a0 diferencia \u00a0 entre \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0y \u00a0la \u00a0penal \u00a0militar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la defensa, a la \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 imparcialidad de los funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en la censura anterior, el \u00a0recurrente \u00a0omite \u00a0informaci\u00f3n f\u00e1ctica para el estudio de su admisibilidad que \u00a0al \u00a0ser \u00a0incluida, \u00a0casualmente, convierte su pretensi\u00f3n en una aspiraci\u00f3n sin \u00a0fundamento. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0oportunidad, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0recuento cercenado de los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 con el servicio militar y, por ende, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. Entonces, \u00a0basta \u00a0adicionar \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos suprimidos y \u00a0desaparecen \u00a0los \u00a0cimientos \u00a0de la causal de nulidad \u00a0invocada. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que el SLC. IGNACIO EVELIO \u00a0VALENCIA \u00a0 \u00a0ALVEAR \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evadi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0base \u00a0 militar \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0luego, \u00a0ingiri\u00f3 \u00a0bebidas alcoh\u00f3licas; pero tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esas \u00a0actuaciones \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0nombrado \u00a0de servicio como centinela para la noche \u00a0del 31 de diciembre de 2007 y la madrugada del 1 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Es cierto que \u00a0el \u00a0militar \u00a0procesado \u00a0dispar\u00f3 su arma de dotaci\u00f3n oficial contra sus propios \u00a0compa\u00f1eros; \u00a0 pero \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0esto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0regresado a la base \u00a0militar, \u00a0su \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0 C3 \u00a0 Luis \u00a0Carlos \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerra, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0disciplinario \u00a0que \u00a0le asist\u00eda, lo reconven\u00eda y le impon\u00eda el cumplimiento de \u00a0unas \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0correctivas \u00a0 \u00a0\u2013ejercicios \u00a0 \u00a0f\u00edsicos-. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 decir que los \u00a0disparos \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0indiscriminadamente, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de insubordinaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00f3rdenes de su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contexto integral de la reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0 deja \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0porque \u00a0devela las circunstancias de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0Homicidio, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se puede \u00a0establecer, \u00a0sin \u00a0duda alguna, la relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima de ese \u00a0hecho \u00a0con el servicio que cumpl\u00eda \u00a0IGNACIO \u00a0EVELIO \u00a0VALENCIA ALVEAR entre el 31 de enero \u00a0de \u00a02007 y el 1 de enero de 2008, en su condici\u00f3n de \u00a0soldado \u00a0campesino \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional. Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0legislativo \u00a0o a la operatividad de la justicia penal \u00a0militar, \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del tribunal de casaci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicionales \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en la \u00a0sentencia de segunda instancia la misma fue resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta y con \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentos; \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0censura \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0para \u00a0estudio \u00a0por \u00a0su evidente falta de cimientos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SLC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IGNACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EVELIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALVEAR, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que (i) no se \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del \u00a0juez extraordinario, (ii) \u00a0no \u00a0contiene los supuestos de hecho de una causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y (iii) no se advierte la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0SLC. \u00a0 \u00a0 IGNACIO \u00a0 \u00a0 EVELIO \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0ALVEAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 65. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6279-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46920 \u00a0 Aprobado acta No. 380. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}