\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 6270-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45697 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., octubre veintiocho (28) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a abordar el estudio acerca \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado \u00a0M\u00c1BB \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Mocoa el 28 de octubre de 2014, por cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0el \u00a020 de marzo de 2013 que conden\u00f3 al mencionado por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0 se \u00a0 declararon \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0quien los\u00a0 tom\u00f3 de la acusaci\u00f3n, \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0suscrito por el \u00a0Funcionario \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial Pt. Freddy G. Avellaneda Torres, se tiene que \u00a0mediante \u00a0entrevista \u00a0realizada \u00a0a la Comisaria de Familia de Mocoa, se conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0menor \u00a0LJPA1, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0padrastro \u00a0el \u00a0se\u00f1or M\u00c1BB, desde el mes de \u00a0agosto \u00a0de 2008. Tenemos entonces que el pasado 30 de septiembre de 2009, cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su grupo de trabajo, se \u00a0encontraba \u00a0realizando charlas de prevenci\u00f3n y dem\u00e1s en los colegios aleda\u00f1os \u00a0de \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0les \u00a0acerc\u00f3 la menor LJPA, menor de edad, quien le \u00a0coment\u00f3 \u00a0con \u00a0miedo \u00a0a \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0que su padrastro desde hace dos a\u00f1os la \u00a0tocaba \u00a0y \u00a0violaba, refiere la menor que en su momento dicho se\u00f1or la manoseaba \u00a0toc\u00e1ndole \u00a0los senos y en ocasiones le ha quitado la ropa para introducirle los \u00a0dedos \u00a0por \u00a0los \u00a0genitales \u00a0y \u00a0por \u00a0el ano. Manifiesta la menor que estos hechos \u00a0suceden \u00a0los d\u00edas lunes de cada semana especialmente, ya que el acusado trabaja \u00a0en \u00a0Villagarz\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0aprovecha \u00a0que \u00a0su madre sale a trabajar, la toma para \u00a0quitarle la ropa y comienza a satisfacer sus deseos libidinosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima Sra. LAA, no ha \u00a0denunciado \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0alguna \u00a0debido a que no le cree a la \u00a0menor. \u00a0Es \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de Familia coloca en \u00a0conocimiento \u00a0dichos \u00a0sucesos \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0investigados y as\u00ed verificar la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0una vez conocido el anterior \u00a0informe \u00a0 ejecutivo \u00a0 con \u00a0 fecha \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0Programa \u00a0Metodol\u00f3gico \u00a0a \u00a0fin de obtener mejores elementos de \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0con \u00a0fecha 13 de enero de 2010 solicit\u00f3 la correspondiente orden de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado, misma que fue atendida por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Mocoa, \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0materializado \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0BB \u00a0en la \u00faltima data, se \u00a0dispuso, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalizaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0no \u00a0acept\u00f3, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0en su contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de febrero ulterior, el ente fiscal \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del mencionado por la conducta punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado\u00a0\u00a0\u00a0 (art. 209 y \u00a0211-2 \u00a0del \u00a0CP.P), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0simult\u00e1neo \u00a0y homog\u00e9neo, cargo que ratific\u00f3 \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n celebrada el 19 de marzo subsiguiente ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidas, \u00a0 ante \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, emiti\u00f3 sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 al \u00a0acusado a la pena principal \u00a0de \u00a0 doscientos \u00a0 veinte \u00a0 (220) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tras \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de acto \u00a0sexual abusivo agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n dispuso negarle el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior sentencia fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Mocoa el 28 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 imparti\u00e9ndole \u00a0 confirmaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0de \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 mediante \u00a0 libelo, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad sustentados en la causal tercera del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. En \u00a0el \u00a0primero \u00a0plantea \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, mientras \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falsos \u00a0raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0se \u00a0empieza \u00a0por se\u00f1alar que el juzgador de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor presunta v\u00edctima cuando \u00a0indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un\u00edvoca, \u00a0 pues \u00a0 \u201csegrega \u00a0caprichosamente \u00a0apartes fundamentales de su contenido material, apreci\u00e1ndosela \u00a0sesgadamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0sus primeras versiones \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue objeto de abuso sexual todos los d\u00edas, en el juicio \u00a0oral \u00a0dijo \u00a0que solo fue en dos oportunidades. De igual modo, al cabo que en sus \u00a0iniciales \u00a0salidas \u00a0sostuvo que era a todas horas, en la \u00faltima sostuvo que era \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y tarde; de igual forma, mientras en las primeras acot\u00f3 que el \u00a0sentenciado \u00a0le introdujo el dedo por ano y vagina y le realiz\u00f3 tocamientos, en \u00a0la \u00faltima solo refiri\u00f3 a que le hab\u00eda tocado vagina y senos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que en las \u00a0primeras \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la golpeaba, al igual que a su hermano, en el \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 rebati\u00f3 \u00a0todo \u00a0ello \u00a0y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0recordarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ah\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0momentos \u00a0declarativos \u00a0no \u00a0conservan \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0por el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a la realidad se expresa en contradicciones que hacen \u00a0que \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica en el proceso penal \u00a0aparezca \u00a0dislocada \u00a0y lo que es m\u00e1s, imposible de establecer bajo el prisma de \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 contradicciones, \u00a0 asegura, \u00a0 son \u00a0obstativas \u00a0y \u00a0no \u00a0adminiculativas, \u00a0como \u00a0las \u00a0tratadistas las llaman, esto es, \u00a0recaen \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 principal, \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 leyes \u00a0cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma encuentra que se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, en tanto se le hizo decir al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0dice, \u201cse le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 contradicciones \u00a0 (sic), \u00a0se \u00a0redujo \u00a0estas sin ninguna justificaci\u00f3n para predicarse que \u00a0son \u00a0inexistentes, \u00a0para \u00a0darle \u00a0un \u00a0sentido \u00a0indicativo del compromiso penal de \u00a0quien comparec\u00eda como acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0no es que se haya \u00a0realizado \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0incorrecta \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 \u201csino \u00a0que \u00a0se desciende al mundo meramente f\u00e1ctico, plasmado en \u00a0la \u00a0narrativa \u00a0secuencial \u00a0de \u00a0la testigo, y situados all\u00ed, mostraremos que esa \u00a0realidad \u00a0 verbal \u00a0 \u2013fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0cercenarse los apartes que se \u00a0se\u00f1alaran \u00a0 l\u00edneas \u00a0 arriba, \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 decir \u00a0 al \u00a0 medio \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0dice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0pregona, es \u00a0indiscutible, \u00a0porque \u00a0en esas condiciones el conocimiento del juez no conduc\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n sobre la responsabilidad del procesado, sino a un \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 incertidumbre \u00a0 o \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0aplicable para cuando se presenta el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0retracci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 que no hab\u00eda contrastes \u00a0materialmente \u00a0opuestos \u00a0en \u00a0el dicho de la menor sino matices, de ah\u00ed que haya \u00a0optado \u00a0por \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, al apreciarse la \u00a0prueba sin exponerse ning\u00fan tipo de justificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0formula un error de hecho por falso raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0la sentencia \u201cde las leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia. Para el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0convergen \u00a0tanto \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0ciencias \u00a0 \u00a0humanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0generalizaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0y aconteceres \u201ccon rasgos de \u00a0constancia\u201d, indica, se han construido m\u00e1ximas muy \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0expresadas \u00a0bajo la f\u00f3rmula: siempre \u00a0o\u00a0 \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0es A entonces es B, la cual proviene de la l\u00f3gica. \u00a0Para \u00a0el caso de los abusos sexuales sobre menores, dicha regla se enuncia de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0son abusados se \u00a0producen \u00a0 unos \u00a0 s\u00edntomas, \u00a0 sintomatolog\u00eda \u00a0 \u00e9sta \u00a0que \u00a0es \u00a0indicadora \u00a0del \u00a0abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudios \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular demuestran, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n, a\u00f1ade, que los menores v\u00edctimas de este \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 comportamientos \u00a0\u201cgeneran \u00a0actitudes \u00a0y \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0trascienden \u00a0en \u00a0la \u00a0vida \u00a0cotidiana y que para su entorno \u00a0familiar, \u00a0para \u00a0el \u00a0terapeuta, \u00a0psic\u00f3logo \u00a0forense \u00a0y \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0son \u00a0muestras \u00a0o \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0padecido por el \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Doctrina \u00a0autorizada \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0agrega, \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0depresiva, baja autoestima, ideaci\u00f3n suicida, \u00a0trastornos \u00a0adaptativos, ansiedad, desadaptaci\u00f3n, fracaso, fracaso acad\u00e9mico y \u00a0frecuencia \u00a0en \u00a0los \u00a0juegos \u00a0sexuales, \u00a0entre \u00a0otros, como particularmente se ha \u00a0detectado en estudios for\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada no \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0 ese \u00a0 conocimiento \u00a0 acu\u00f1ado \u00a0 \u201cy \u00a0seguido \u00a0mediante \u00a0metodolog\u00edas \u00a0creadas \u00a0por \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0humanas, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0cl\u00ednica\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que la menor no exterioriz\u00f3 ese comportamiento; de esa \u00a0forma, \u00a0la \u00a0profesora \u00a0MC, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el rendimiento de la menor estuvo dentro de la media de sus alumnos \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0alg\u00fan \u00a0signo \u00a0que la pudiera poner alerta. Igual ocurri\u00f3 con su \u00a0progenitora y su abuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0otro \u00a0signo que, desde su modo de ver, \u00a0tampoco \u00a0fue tenido en cuenta y es la reacci\u00f3n que con el paso del tiempo puede \u00a0manifestar \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0as\u00ed, \u00a0surgen \u00a0sentimientos \u00a0de odio, hostilidad y de \u00a0rechazo unido al miedo, sobre lo cual tambi\u00e9n existen estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a ello, cuando la menor rindi\u00f3 su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el juicio oral, ya habiendo transcurrido un tiempo, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0buenas \u00a0relaciones \u00a0con el sentenciado, que no guardaba sentimiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0que, \u00a0incluso, eran amigos, lo cual pone de presente, \u00a0aplicando \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias \u00a0humanas, \u00a0que \u00a0el \u00a0abuso \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0mente \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0abusada \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el conocimiento universal indica deb\u00eda detectarse en \u00a0ella \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0abusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hubiera tenido en cuenta esa regla de \u00a0la \u00a0experiencia, colige no se habr\u00eda tenido certeza sobre la responsabilidad de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0\u201cnecesariamente en la mente del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0fortalecido la presunci\u00f3n de inocencia dando lugar a una \u00a0duda \u00a0 no \u00a0resoluble \u00a0que \u00a0conduce \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0tercera \u00a0censura \u00a0indica el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma modalidad de yerro \u00a0valorativo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0probanza, \u00a0es decir, el testimonio de la menor que \u00a0funge como v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0referida profesora MCA, \u00a0\u201csobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hubo cr\u00edtica \u00a0testimonial \u00a0por \u00a0parte del ad quem\u201d, para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos la presunta v\u00edctima estudiaba en la jornada de la ma\u00f1ana, como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo avala la prueba documental aportada al juicio, referente a su \u00a0libreta de calificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta premisa, a\u00f1ade, las instancias \u00a0construyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontrariando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0logra \u00a0constatarse \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0ten\u00eda un \u00a0rendimiento \u00a0aceptable \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la cual ocurri\u00f3 el supuesto abuso \u00a0sistem\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 construir \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0correctamente, \u00a0explica, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha \u00a0debido incorporar datos a la premisa \u00a0fundamental, \u00a0\u201ccomo \u00a0que \u00a0en la escena primaria del \u00a0delito \u00a0supuestamente conocido, habitaban numerosas personas y que una de ellas, \u00a0el \u00a0t\u00edo de la menor permanec\u00eda siempre en la casa por ser reparador el\u00e9ctrico \u00a0y \u00a0tener \u00a0su \u00a0taller \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0saliendo \u00a0en \u00a0casos muy necesarios, que solo \u00a0exist\u00eda \u00a0 una \u00a0 habitaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0esa \u00a0duda \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicado por la apropiada inferencia, fuera explorada \u00a0imparcialmente, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0serenidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, opina, el juzgador opta por \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del manejo adecuado de las articulaciones del \u00a0pensamiento, \u00a0\u201cpuesto \u00a0que \u00a0recurre \u00a0a \u00a0un \u00a0reducto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0frente a las probabilidades que surg\u00edan limpiamente \u00a0en la correcta inferencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega: \u201cdicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0dice \u00a0ante la contundencia de la inferencia que genera el \u00a0hecho \u00a0indicado aludido, que el abuso sucedi\u00f3 en vacaciones, cuando la menor se \u00a0encontraba \u00a0 sola \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0llegaba \u00a0de \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0su \u00a0taxi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 acota, \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0es tozuda y la realidad que reconstruye en el \u00a0pensamiento \u00a0se \u00a0impone\u2026 \u00a0y \u00a0sus \u00a0operaciones \u00a0no \u00a0admiten \u00a0ret\u00f3rica, con esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0reconociendo impl\u00edcitamente pero sin discusi\u00f3n, que el \u00a0abuso \u00a0reiterado, \u00a0permanente en las ma\u00f1anas no existi\u00f3, que la menor presunta \u00a0v\u00edctima no dec\u00eda la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0abandona \u00a0 \u00a0su \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 abusos, \u00a0 pues \u00a0 \u201ceste \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0tiene como el del abuso en la ratio decidendi, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 obviamente \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, encuentra inequ\u00edvoco el \u00a0yerro \u00a0propuesto, \u00a0al \u00a0tiempo que es trascedente \u201cen \u00a0tanto \u00a0afianza \u00a0la \u00a0duda \u00a0de la autor\u00eda del procesado del injusto por el que se \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cuarto \u00a0reparo nuevamente acude al mismo yerro apreciativo de \u00a0igual \u00a0probanza \u201cpor desconocimiento de las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0posee \u00a0limitaciones o riqueza en la comunicaci\u00f3n verbal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0medien factores psicol\u00f3gicos o situaciones de hecho, como coacci\u00f3n \u00a0o \u00a0fuerza, miedo o similares, mantiene esa condici\u00f3n que se exterioriza y surge \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emplea \u00a0el \u00a0discurso \u00a0verbal, \u00a0pues \u00a0es \u00a0un acopio que se utiliza en \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0la neurolog\u00eda explica hoy con m\u00e1s de detalle, cuando muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0sinapsis, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0de \u00a0las \u00a0neuronas \u00a0surge \u00a0de lo profundo de la \u00a0memoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado \u00a0ese \u00a0saber \u00a0al \u00a0\u00e1mbito judicial, \u00a0sostiene, \u00a0 la \u00a0 activaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0memoria \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cmayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0significaci\u00f3n del fen\u00f3meno o circunstancia\u201d \u00a0y \u00a0habr\u00e1 \u00a0depositado \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 memoria \u00a0 a \u00a0corto \u00a0plazo \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la menor, sostiene, hay total \u00a0disparidad \u00a0entre las frases extensas \u201ccon contenido \u00a0sem\u00e1ntico \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 fluidez, \u00a0 empleo \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0adecuados \u00a0incluso \u00a0de \u00a0sin\u00f3nimos, \u00a0que se encuentra en las entrevistas primarias y los que dicen en la \u00a0audiencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que pareciera como dijimos en otra oportunidad otra \u00a0persona la que compareci\u00f3 al juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, entonces, no es convincente el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se sent\u00eda intimidada por el recinto \u00a0donde \u00a0se la interrogaba, \u201cpues, como se dijo, salvo \u00a0que \u00a0operaran \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0se\u00f1alados que entorpecen la espontaneidad sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de su presencia en el proceso, deb\u00eda \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0univocidad de su expresi\u00f3n, siendo que las varias oportunidades \u00a0fue exclusivamente verbal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca as\u00ed que en el juicio oral la menor \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0edad \u00a0y \u00a0se \u00a0sent\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0protegida, \u00a0not\u00e1ndose m\u00e1s tranquila, \u00a0a\u00a0 la vez que no fue sometida a presi\u00f3n o coacci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0yerro, \u00a0por \u00a0tanto, es significativo, \u00a0objetivo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 gran \u00a0trascendencia \u00a0procesal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 fragmentaci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica \u00a0 \u00bfc\u00f3mo \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0 considerado \u00a0 cre\u00edble, \u00a0 coherente, \u00a0sin \u00a0contradicciones, \u00a0 \u00a0 fiel \u00a0 \u00a0 reflejo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realidad?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0quinta \u00a0y \u00a0\u00faltima \u00a0censura, tambi\u00e9n con fundamento en el mismo \u00a0error \u00a0 \u00a0y \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo medio de convicci\u00f3n, afirma que con el fallo impugnado \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 la ciencia, porque \u201cel hecho relativo a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de facticos libidonosos de acceso carnal a acto sexual se debe al \u00a0olvido \u00a0que \u00a0se produce en la v\u00edctima, la que ante sucesos dolorosos los borra, \u00a0precisamente porque le hacen da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0indica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0aportes \u00a0de \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0profunda \u00a0o \u00a0del inconsciente, el sujeto olvida los \u00a0sucesos \u00a0traum\u00e1ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0primera infancia, \u201cno \u00a0los \u00a0olvida \u00a0sino que permanecen latentes\u201d; luego de \u00a0esa \u00a0etapa, dice, el recuerdo es m\u00e1s v\u00edvido dependiendo de su intensidad, ante \u00a0lo cual la amnesia no tiene cabida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0investigaciones \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0precisa, \u00a0 han \u00a0 distinguido \u00a0 entre \u00a0 memoria \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo, \u00a0declarativa \u00a0y \u00a0procedimental. \u00a0En la primera, se ve c\u00f3mo el sujeto adulto evoca un hecho de la \u00a0infancia \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0impacto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que tambi\u00e9n entra en juego la \u00a0frecuencia con la que se produce la b\u00fasqueda de la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma en las iniciales entrevistas \u00a0la \u00a0menor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0fue objeto de acceso carnal por v\u00eda anal y vaginal por \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dedos del procesado en tales recept\u00e1culos, pero \u00a0luego, \u00a0mediando \u00a0muy \u00a0poco \u00a0tiempo, \u00a0niega \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0lo cual en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0olvido, pero esa justificaci\u00f3n, seg\u00fan lo expuesto \u00a0\u201ccontradice \u00a0la teor\u00eda cient\u00edfica de la memoria a \u00a0largo \u00a0plazo\u201d, pues, \u201cse \u00a0trata \u00a0de un hecho sumamente grave y perturbador, de manera que es imposible que \u00a0no \u00a0ingrese \u00a0a \u00a0esta \u00a0memoria, m\u00e1xime que los interrogantes que oficialmente se \u00a0hac\u00edan \u00a0a \u00a0la ni\u00f1a sobre el tema contribu\u00edan a fijar el suceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, emerge que hubo mendacidad en \u00a0su \u00a0dicho \u00a0y, \u00a0por ende, se debe aplicar en favor de su protegido la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, pues la duda campea en el proceso, surgiendo absurda la tesis del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en sentido de que \u00a0por \u00a0su escaso desarrollo cognitivo la menor no pod\u00eda distinguir entre acceso y \u00a0acto \u00a0 sexual, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0sino \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0tras \u00a0invocar la justicia \u00a0material \u00a0como \u00a0fin \u00a0del recurso, en el ac\u00e1pite de \u201cconclusi\u00f3n\u201d, aduce que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0no aflora de la manera en que la sentencia lo plantea y, \u00a0sin embargo, su defendido purga la pena impuesta materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 ampli\u00f3 el radio de \u00a0acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0diferencia de los \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0anteriores, \u00a0es viable contra todo tipo de sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cen los procesos adelantados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que obre limitante en relaci\u00f3n con la autoridad \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0profiere \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0eliminarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 del \u00a0 quantum de pena del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0por \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de \u00a0satisfacer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de requisitos t\u00e9cnico jur\u00eddicos, b\u00e1sicamente de orden \u00a0argumentativo, encaminados a la cabal comprensi\u00f3n de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a098 de la Ley 1395 de 2010, y 184 de dicha \u00a0normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda sea admitida es preciso acreditar inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar la causal, desarrollar los cargos de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0y demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n en aras de materializar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos para el recurso en el art\u00edculo 180, siendo \u00a0ellos, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los preceptos legales referidos, el actor debe sujetarse a \u00a0un \u00a0rigor \u00a0argumental, en tanto la propuesta debe ser concisa, suficiente, clara \u00a0e \u00a0id\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, dado el car\u00e1cter eminentemente \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0confusos, contradictorios, ininteligibles o \u00a0intrascendentes planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0este \u00faltimo aspecto \u00a0donde \u00a0residen \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de las diversas censuras contenidas en el libelo, \u00a0seg\u00fan pasa a explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el actor centra su propuesta \u00a0en \u00a0la casual de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por haberse incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado \u00a0en \u00a0errores de hecho por falsos juicios de identidad y \u00a0raciocinio, \u00a0 todos \u00a0 ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0LJPA, \u00a0quien \u00a0aparece como \u00a0v\u00edctima de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, pertinente deviene recordar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0tales \u00a0yerros en la justipreciaci\u00f3n de la prueba y su forma \u00a0correcta \u00a0de \u00a0demostrarlos \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0pautas \u00a0pac\u00edficamente \u00a0construidas por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para empezar, el denominado error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad se verifica cuando el juzgador tergiversa o \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba para hacerla decir lo que ella \u00a0no expresa materialmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, por tanto, se trata de un vicio \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0surge \u00a0luego de confrontar su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador acerca de ella, \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0recaer sobre prueba determinante frente a la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, resulta necesario \u00a0para \u00a0quien \u00a0propone \u00a0esta clase de error, ante todo, individualizar o concretar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la cual recae el supuesto yerro; luego, ha de evidenciar c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0tergiversa \u00a0o distorsiona su contenido material, esto es, puntualizando la\u00a0 \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0real \u00a0para de all\u00ed inferir que en \u00a0realidad se alter\u00f3 su sentido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido \u00a0 debe \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro frente a lo declarado en el fallo, es decir, concretar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la sentencia ha de mutarse a favor del demandante, ejercicio que lleva \u00a0inmersa \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar que el fallo impugnado no se puede mantener \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas que lo sustentan. Y, finalmente, se \u00a0debe \u00a0demostrar que con el defecto de apreciaci\u00f3n se vulnera una ley sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador aprecia los medios de prueba \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, esto es, postulados l\u00f3gicos, \u00a0leyes cient\u00edficas o m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrarlo, entonces, es imperativo, \u00a0tras \u00a0haber \u00a0identificado el medio probatorio, se\u00f1alar qu\u00e9 dice concretamente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y, desde luego, determinar con total claridad el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0en el fallo, debiendo a la par indicar su consideraci\u00f3n correcta e \u00a0identificar \u00a0la norma de derecho sustancial que indirectamente result\u00f3 excluida \u00a0o indebidamente aplicada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente deber\u00e1 evidenciarse, como en el \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error expresando sin ambages cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la indeclinable obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo esencialmente \u00a0diverso y favorable a los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 este \u00a0 marco \u00a0 referencial \u00a0 puede \u00a0anticiparse \u00a0que ninguna de las censuras contenidas en el libelo satisface tales \u00a0presupuestos, \u00a0al \u00a0tiempo que tampoco encajan en el debate permitido al interior \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0ha \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0enfocan \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de la menor v\u00edctima LJPA, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0dicen \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0un\u00e1nimemente a los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0afianzar \u00a0su \u00a0credibilidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repercute \u00a0en detrimento de su \u00a0trascendencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como atr\u00e1s se precis\u00f3, para sacar avante \u00a0pr\u00e9dicas \u00a0 cimentadas \u00a0 en \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0los \u00a0invocados errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y raciocinio, es deber del demandante derruir en \u00a0su \u00a0 totalidad \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0controvertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 refrendaron \u00a0 la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 M\u00c1BB \u00a0con lo declarado en juicio por la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0Leydi Alejandra Guerrero Ortega, la Comisaria \u00a0de \u00a0 Familia \u00a0 Flor \u00a0 Deliz \u00a0 Betancur \u00a0y \u00a0la defensora de familia del ICBF Juana \u00a0Carolina \u00a0 Arcos \u00a0Caicedo, \u00a0ante \u00a0quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0menor \u00a0tambi\u00e9n present\u00f3 un relato sobre la forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 ocurrieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 compendiado \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0coincidencia \u00a0plena en lo \u00a0esencial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0refiere \u00a0a \u00a0estas \u00a0evidencias, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0errores de hecho por falso raciocinio, \u00a0pero \u00a0de \u00a0forma \u00a0general, sin controvertir concretamente su contenido y haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0testimonios \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0 establecieron \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0 que \u00a0 ofrece \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0incriminatoria de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0tambi\u00e9n a partir de \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0otros elementos de juicio que el actor no involucra en su \u00a0cuestionamiento, v\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior se advierte que en el \u00a0acusado \u00a0surge \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0u oportunidad para \u00a0delinquir, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la casa ocurrieron los hechos aprovechando los instantes \u00a0en que la menor estaba sola, para su aproximaci\u00f3n f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0se encuentra \u00a0motivo \u00a0alguno para dudar de la certidumbre del se\u00f1alamiento hecho por la menor \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BB, porque entre v\u00edctima y victimario no exist\u00edan antecedentes \u00a0de \u00a0contrariedades, \u00a0enemistades \u00a0o factores que pudieran restarle al testimonio \u00a0su capacidad suasoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0LJPA \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0cre\u00edble porque fue presencial de los hechos y est\u00e1 corroborado por \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que a continuaci\u00f3n se indican: permanec\u00eda \u00a0sola \u00a0en \u00a0la \u00a0casa durante las horas de la ma\u00f1ana, pues como LJPA misma lo dice \u00a0le \u00a0tocaba quedarse en la casa cuidando al hermanito, pues su mam\u00e1 trabajaba en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Carmen \u00a0en \u00a0casa de familia, el agresor su padrastro tal como lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0abuela \u00a0de \u00a0la menor MRA, por la noche no dorm\u00eda pero en el d\u00eda s\u00ed, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0taxi \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0trabajaba \u00a0nocturno, entraba a la casa sin \u00a0ninguna \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 era \u00a0pareja \u00a0de \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor; \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0conocen \u00a0o \u00a0surgen \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de las charlas \u00a0preventivas \u00a0que realiza la Comisaria de Familia en las instituciones educativas \u00a0con \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0y \u00a0la \u00a0Sic\u00f3loga (sic). \u00a0L la mam\u00e1 de la menor por favorecer a su compa\u00f1ero sentimental \u00a0no \u00a0le \u00a0cree \u00a0a \u00a0su hija v\u00edctima cuando \u00e9sta le cuenta, la experiencia ense\u00f1a \u00a0que \u00a0en la pr\u00e1ctica estas situaciones suceden a diario y los abusos sexuales de \u00a0los \u00a0menores \u00a0se \u00a0dan en su mayor\u00eda por parte de personas del mismo n\u00facleo, en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padrastro4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0involucrar todo el sustento probatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0es \u00a0de esa naturaleza, da al traste, \u00a0per se, con la posibilidad de admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0demuestra \u00a0insuficiencia \u00a0o falta de trascendencia para \u00a0conseguir su decaimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0esta \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0inconsistencia \u00a0del \u00a0libelo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0hacia \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0dado que \u00a0confluyen otras falencias con igual connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0lo que respecta al primer \u00a0cargo, \u00a0fundado en error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, porque en realidad no pone de presente que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0tergiversado, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya se dijo, por \u00a0cercenamiento \u00a0a \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0como es propio de esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0yerro, sino porque no comparte el m\u00e9rito que le fue otorgado por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0pese \u00a0a \u00a0exhibir algunas contradicciones con lo expuesto en sus \u00a0entrevistas iniciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0con esa propuesta el libelista no \u00a0hace \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0pretender \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal en cuanto al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0merece la prueba por sobre el atribuido por los sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0postura \u00a0que no tiene cabida ni por la v\u00eda del error valorativo \u00a0invocado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0esta sede, m\u00e1xime cuando ambos juzgadores fueron conscientes \u00a0de \u00a0esas inconsistencias pero las estimaron irrelevantes de cara a determinar su \u00a0credibilidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0recaer \u00a0 sobre \u00a0 aspectos \u00a0 esenciales \u00a0 y \u00a0 tener \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, sostuvo el fallador de primer \u00a0nivel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que este testimonio, como con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0permite evidenciar que la menor \u00a0siempre \u00a0 mantuvo \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 discurso, \u00a0 que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0contradicciones, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones narr\u00f3 los hechos \u00a0suministrando \u00a0mas \u00a0detalles \u00a0que \u00a0en \u00a0otras, \u00a0que en una entrevista refiri\u00f3 un \u00a0nuevo \u00a0hecho \u00a0que luego en la siguiente versi\u00f3n no lo trajo a colaci\u00f3n, que en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0laxa \u00a0en \u00a0narrar los acontecimientos, no son razones para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0como \u00a0quiera que en lo esencial ha sido coherente e \u00a0hilado \u00a0y \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0encuentran \u00a0coincidencia con hechos probados e inclusive \u00a0aceptados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede pretender que la menor, quien \u00a0dio \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n a la psic\u00f3loga Leydi Alejandra Narv\u00e1ez L\u00f3pez el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2009, entrevistada por la Comisaria de Familia el 6 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de familia el 3 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0valorada \u00a0psicol\u00f3gicamente por la psic\u00f3loga Leydi \u00a0Alejandra \u00a0Guerrero \u00a0Ortega \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2010, y ahora o\u00edda en \u00a0testimonio \u00a0el \u00a021 de agosto del 2012, (tres a\u00f1os luego de los hechos) mantenga \u00a0un \u00a0discurso \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0debidamente \u00a0aprendido \u00a0con precisi\u00f3n de relojero. Si \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0presentara, \u00a0si \u00a0fuera \u00a0recitado \u00a0en \u00a0forma totalmente similar, ser\u00eda \u00a0altamente \u00a0dudoso \u00a0y \u00a0se podr\u00eda inferir que se trata de un mon\u00f3logo aprendido. \u00a0Lo \u00a0que se evidencia es que en algunos escenarios, ejemplo con las psic\u00f3logas o \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia, pudo haber, dado el proceso de empat\u00eda, condiciones \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0hayan \u00a0generado \u00a0tranquilidad y seguridad en la menor que la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0contar con m\u00e1s detalles. Que las cinco versiones se recepcionaron en \u00a0\u00e9pocas \u00a0diferentes, \u00a0con \u00a0meses \u00a0o \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0diferencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pudo haber \u00a0ocasionado \u00a0 olvidos. \u00a0 Y \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0posibilidad, \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0cobran \u00a0relevancia \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, permiten el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rememorizaci\u00f3n del testigo. Y si bien pudo variar la actitud de la \u00a0testigo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0escenarios, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su testimonio rendido en el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0si bien demostr\u00f3 coincidencia con sus anteriores versiones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 demostr\u00f3, \u00a0 sobre \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00faltimas \u00a0 respuestas \u00a0 de \u00a0su \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0una actitud de cansancio porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0recordaba algunas situaciones preguntadas por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actitud \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0identificarse \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0aquel \u00a0efecto \u00a0que \u00a0nadie \u00a0quiere producir en un menor de edad, es \u00a0decir \u00a0la \u00a0revictimizaci\u00f3n, misma que por desventura y como en el presente caso \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0involuntariamente, \u00a0se \u00a0produce, \u00a0al \u00a0traer \u00a0a una menor a que \u00a0rememore \u00a0lo que para ella es traum\u00e1tico y da\u00f1ino. La psicolog\u00eda ha explicado \u00a0que \u00a0el \u00a0olvido \u00a0o \u00a0la negaci\u00f3n, entre otros, son mecanismos de protecci\u00f3n que \u00a0despliegan \u00a0 los \u00a0 menores, \u00a0 y \u00a0a\u00fan \u00a0los \u00a0adultos, \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0episodios \u00a0traum\u00e1ticos5 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0su parte, se refiri\u00f3 a ese mismo t\u00f3pico \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de resolver el argumento de la defensa propuesto al sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la variaci\u00f3n de los hechos por la \u00a0menor \u00a0LJPA, \u00a0y \u00a0que \u00a0a la \u00a0postre \u00a0 estructuraron \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pod\u00eda \u00a0configurar \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia; en consecuencia, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, no puede perderse de vista \u00a0que \u00a0las \u00a0tesis \u00a0defensivas \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0desacreditar \u00a0los \u00a0cargos, con \u00a0 base \u00a0en \u00a0insustanciales \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0ofrecido \u00a0por la menor dentro del tr\u00e1mite en estudio, \u00a0pretendiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0llegar al extremo de solicitar la absoluci\u00f3n del acusado \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n del principio de congruencia. Lo cierto en este caso, es que el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica no ha cambiado en ninguna etapa del \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0ha \u00a0atribuido desde la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que el se\u00f1or BB fue quien realiz\u00f3 actos de car\u00e1cter sexual en la \u00a0menor, \u00a0en actos ocurridos en su propia casa desde agosto del a\u00f1o 2008 hasta el \u00a030 \u00a0de septiembre del 2009, de suerte que no es admisible el predicamento de que \u00a0se \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0sorprendiendo \u00a0con \u00a0cargos \u00a0nuevos, ya que la sentencia guarda el \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0lo \u00a0acusado por la Fiscal\u00eda , compartiendo el mismo n\u00facleo \u00a0factico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar de lo mencionado con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0respecto a la inconformidad exteriorizada por parte de la defensa, \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar que dentro del juicio oral, luego de acopiadas las pruebas, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la Fiscal\u00eda mantuvo la acusaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que la menor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que su agresor le toc\u00f3 los senos y sus genitales, \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor \u00a0ejecut\u00f3 sobre la menor, \u00a0maniobras \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexuales, de las cuales consistieron en tocarle los senos y \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0quitarle \u00a0la ropa para introducirle los dedos por los genitales y \u00a0el \u00a0ano, \u00a0no \u00a0menos \u00a0evidente \u00a0resulta \u00a0que \u00a0esta \u00a0apreciaci\u00f3n fue oscurecida y \u00a0demeritada \u00a0por \u00a0el dictamen m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico que le fuera practicada a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0por \u00a0el \u00a0M\u00e9dico \u00a0Legista – que entre otras cosas fue estipulado como \u00a0prueba \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Defensa, \u00a0galeno que conceptu\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0examen genital \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, se cuenta con que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0negativa, al igual que la valoraci\u00f3n del testimonio de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0concluir \u00a0de \u00a0manera razonada y \u00a0razonable \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se narr\u00f3 un acceso \u00a0(sic), \u00a0no fue evidenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0f\u00edsico \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0realizado, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0entonces pudo tener su origen en dos factores como, (i) \u00a0 la \u00a0 corta \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a, \u00a0(ii) \u00a0 su \u00a0inexperiencia \u00a0sexual; \u00a0c) \u00a0a \u00a0quien \u00a0le quedaba dif\u00edcil diferenciar, distinguir o discriminar \u00a0entre \u00a0un \u00a0acceso \u00a0y \u00a0un acto sexual, d) pudiendo de manera entendible confundir \u00a0los \u00a0tocamientos o frotamientos a nivel genital con una penetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartada \u00a0entonces, \u00a0la conducta punible \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con las pruebas surtidas en juicio, la conclusi\u00f3n a la que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia fue la condena por el delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce (14) a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo, producto de los \u00a0tocamientos \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0menor LJPA, lo cual as\u00ed se \u00a0demostraba \u00a0desde \u00a0la misma relaci\u00f3n de los hechos expuesta por la Fiscal\u00eda en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0cierta \u00a0tampoco, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor seg\u00fan la cual ninguna justificaci\u00f3n dio la judicatura \u00a0para \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0que \u00a0llama \u00a0contradicciones \u00a0del dicho de la menor, \u00a0tergiversando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0contenido, cuando lo que se advierte es que abundan las \u00a0razones \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, conforme lo transcrito, a pesar de cuya existencia no \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0tuvieran \u00a0la entidad suficiente para restarle credibilidad al dicho \u00a0incriminante de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0reitera, es imponer su \u00edntima convicci\u00f3n sobre el m\u00e9rito que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0merece \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0las irrelevantes \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0exhibe, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desapercibidas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 error \u00a0valorativo \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo se inadmitir\u00e1.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0errores \u00a0de hecho por falso raciocinio \u00a0planteados \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras \u00a0subsiguientes, la Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta, \u00a0advertida \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0falencias \u00a0semejantes que determinan, igualmente, su inadmisi\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ya \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0evocaron \u00a0las pautas establecidas, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial, para la configuraci\u00f3n de tal vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0a los cargos \u00a0dos, \u00a0 tres \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0se \u00a0logra \u00a0constatar \u00a0que no se ponen de presente, \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0concisa, como lo exige la t\u00e9cnica casacional, reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica desconocidas, tanto ello que de forma indiscriminada refiere a la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la ciencia, de la l\u00f3gica y de la experiencia, no \u00a0obstante tratarse de conceptos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parte, \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0los \u00a0yerros apreciativos que adjudica al fallo en estos reparos, de \u00a0supuestos \u00a0conjeturales \u00a0e \u00a0indemostrados; \u00a0as\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en el cual \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la menor porque, \u00a0de una parte, su profesora refiri\u00f3 a \u00a0un \u00a0rendimiento \u00a0acad\u00e9mico \u00a0dentro \u00a0de la media y, de otra, dado que durante la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0manifest\u00f3 que ten\u00eda buenas relaciones con el sentenciado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0guardaba \u00a0resentimiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0consideraba \u00a0incluso \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su juicio ello no se compadece con el \u00a0cuadro \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0el paso de los a\u00f1os se \u00a0recrudece \u00a0frente \u00a0a \u00a0eventos \u00a0de esta \u00edndole, con presencia de sintomatolog\u00eda \u00a0depresiva, \u00a0 baja \u00a0 autoestima, \u00a0 ideaci\u00f3n \u00a0 suicida, \u00a0trastornos \u00a0adaptativos, \u00a0ansiedad, \u00a0desadaptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fracaso \u00a0acad\u00e9mico, porque, subraya la Corte, con \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0abundante \u00a0prueba pericial que indica todo lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0s\u00ed \u00a0padece los efectos post traum\u00e1ticos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima de abusos sexuales reiterados, lo cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0especialistas \u00a0que la examinaron sugirieran la \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 su\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0recogi\u00f3 \u00a0esos \u00a0conceptos \u00a0cuando \u00a0elabora \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0 constituida \u00a0por \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0sobre \u00a0LJPA \u00a0determinando \u00a0un cuadro cl\u00ednico y sicol\u00f3gico compatible con una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0recurrente7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0un \u00a0rendimiento \u00a0acad\u00e9mico normal y que haya efectuado las manifestaciones aludidas \u00a0durante \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, simplemente demuestra que puede no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0algunos par\u00e1metros que, por lo general, son indicativos del abuso \u00a0sexual, \u00a0de \u00a0acuerdo, \u00a0ciertamente, \u00a0con doctrina especializada, pero que no son \u00a0indefectibles, \u00a0pues pueden verificarse algunos y otros no, sin que ello elimine \u00a0de \u00a0un \u00a0tajo \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, como erradamente lo pretende el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar se constata en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuarto, donde el \u00a0defensor \u00a0alude \u00a0a \u00a0una inexplicable \u201cfragmentaci\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica\u201d \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, por no \u00a0mantener \u00a0 \u201cunivocidad\u201d \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0exposiciones, \u00a0en \u00a0perjuicio de su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esta \u00a0inconformidad \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0cifrada \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00edntima percepci\u00f3n sobre el dicho de la menor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0clara \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0pautas \u00a0cient\u00edficas, reglas de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0-a \u00a0no ser las de su conveniente l\u00f3gica- o m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0que a su juicio el testimonio de la menor exhibe tales falencias \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0ling\u00fc\u00edstico \u00a0con raigambre neuronal, para los juzgadores no tiene \u00a0tales \u00a0efectos, como se colige, entre otros, de los pasajes de los fallos atr\u00e1s \u00a0transcritos, \u00a0en los cuales se destaca su coherencia, armon\u00eda y coincidencia en \u00a0el suceso central narrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 diferencias \u00a0 halladas \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinsustancial\u201d como atinadamente las \u00a0denomina \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0no \u00a0solo \u00a0encuentran \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza que pod\u00eda \u00a0brindar \u00a0el \u00a0recinto \u00a0donde fue recibida, en lo que se queda el libelista, sino, \u00a0como \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0lo \u00a0explicaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido, \u00a0la madurez adquirida o, incluso, una consecuencia connatural a la \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0a la que fue sometida al tener que evocar la afrenta sexual en \u00a0varias oportunidades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo \u00a0\u00fanicamente \u00a0subyace, bajo el manto de una supuesta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, la intenci\u00f3n de avanzar hacia una \u00a0cr\u00edtica \u00a0impertinente \u00a0de la prueba sustentada en una visi\u00f3n personal sobre su \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0quinto, \u00a0por \u00a0su parte, se traen a colaci\u00f3n estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0en la memoria a largo plazo \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0impacto \u00a0o \u00a0mayor significancia que hayan tenido, como podr\u00eda \u00a0considerarse, \u00a0sin duda, un acceso carnal (introducci\u00f3n en las cavidades anal y \u00a0vaginal \u00a0de \u00a0dedos \u00a0de \u00a0la \u00a0mano), \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0confundirse \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia, dice, con actos sexuales (tocamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0tales estudios o, si se quiere, de m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0que \u00a0informan \u00a0lo \u00a0mismo, pues en los fallos nunca se desconoce que un suceso de \u00a0gran \u00a0impacto \u00a0en la psiquis \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0narrado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 LJPA, \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0perduraci\u00f3n \u00a0en la \u00a0memoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0expone \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0la menor haya olvidado el hecho, sino que tal vez por su \u00a0edad \u00a0 o \u00a0 inexperiencia \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0diferenciar \u00a0entre \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0dedo \u00a0en \u00a0las \u00a0cavidades \u00a0anal y vaginal o tocamientos a ese \u00a0mismo \u00a0nivel, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo hizo en su \u00faltima versi\u00f3n durante el juicio oral, \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0primera entrevista, sin que pueda catalogarse esa \u00a0argumentaci\u00f3n de absurda, como lo sostiene el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0debate \u00a0se \u00a0traslada, \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0muy \u00a0particular punto de vista sobre el \u00a0m\u00e9rito de la prueba cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menci\u00f3n \u00a0aparte \u00a0merece \u00a0el \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 porque \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0desarrolla \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0pretextado y, peor a\u00fan, \u00a0entremezcla nociones de diversos errores de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, alude al interior de la misma \u00a0censura \u00a0a \u00a0presupuestos \u00a0que podr\u00edan encajar en un eventual error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio\u00a0 \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como cuando alude, en cuanto al \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0docente \u00a0 \u00a0MCA, \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial \u00a0por \u00a0parte del ad \u00a0quem\u201d, pero, a la vez, que no se tuvieron en cuenta \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0su contenido referentes a que la jornada escolar de la menor era en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0(error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad); as\u00ed mismo, que en \u00a0su \u00a0justipreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0(error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio) \u00a0y, \u00a0para \u00a0llenar \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0incertidumbre, \u00a0sin \u00a0rese\u00f1ar la fuente \u00a0probatoria, \u00a0no considerar que en el lugar de ocurrencia del suceso \u201chabitaban \u00a0numerosas \u00a0personas y que una de ellas, el t\u00edo de la \u00a0menor \u00a0permanec\u00eda \u00a0siempre \u00a0en \u00a0la casa por ser reparador el\u00e9ctrico y tener su \u00a0taller \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0saliendo \u00a0en \u00a0casos \u00a0muy necesarios, que solo exist\u00eda una \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que esa duda que surg\u00eda en la constataci\u00f3n del hecho \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0apropiada \u00a0inferencia, fuera explorada imparcialmente, con la \u00a0serenidad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0torna\u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0indescifrable, \u00a0a m\u00e1s de inveraz, pues no es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no hubiera valorado el testimonio de la profesora MCA \u00a0ni \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0tenido en \u00a0cuenta, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, lo que ya es contradictorio, la jornada \u00a0escolar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 infante8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya se ha reiterado, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0en toda la extensi\u00f3n del libelo, es \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0valorativo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la menor \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0abuso, \u00a0sin \u00a0siquiera demostrar que en el fallo impugnado se haya \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 trascendente \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0trastocar \u00a0su \u00a0constitucionalidad o ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura, \u00a0por dem\u00e1s, resulta inane \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso, en cuanto carente de peso para doblegar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que precede a esta \u00faltima, adicionalmente a \u00a0que \u00a0no \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de las incorrecciones advertidas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por la Sala en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, en atenci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0aludidos art\u00edculos 183 y 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, debiendo enfatizar la Sala que ni del contenido de la demanda \u00a0ni \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n del proceso surge la necesidad de superar tales defectos en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 ib\u00eddem o \u00a0que haga imprescindible activar la casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, habida cuenta que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0art\u00edculo referido, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que \u00a0se aplique el referido instituto \u00a0procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0las \u00a0reglas fijadas por la Sala en tal sentido \u00a0(CSJ \u00a0 AP \u00a0 12 \u00a0 dic. \u00a0 2005, \u00a0 rad. \u00a0 24322 \u00a0 y \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a025 \u00a0jun. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042597). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0M\u00c1BB, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d. La menor contaba con \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad para la fecha de denuncia de los hechos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0ella, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 equivocada, \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0M\u00c1BE \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 M\u00c1BB, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0se \u00a0llama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0fol. \u00a0195 de la carpeta No. 2, que contiene la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 P\u00e1g. \u00a018 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0197 y 198 de la carpeta No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1gs. 17,20 y 21 del fallo de segundo grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0partir de la p\u00e1g. 18 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0P\u00e1g. \u00a020 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0donde \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0valora este \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 jornada \u00a0 de \u00a0estudio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 6270-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45697 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0380) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., octubre veintiocho (28) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Sala a abordar el estudio acerca \u00a0del \u00a0cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}