\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6261-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46939. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 380. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado LENON STIP MORENO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 15 de julio de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad el fallo emitido por el \u00a0Juzgado \u00a012 Penal del Circuito de esta ciudad, el 3 de junio del corriente a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0su \u00a0representado judicial, como autor responsable de las conducta \u00a0punibles \u00a0de homicidio, en grado de tentativa y a t\u00edtulo de concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, atenuado por la cuant\u00eda, a cumplir la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0229 \u00a0meses de prisi\u00f3n; de igual manera,\u00a0 se impuso la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la pena principal y se negaron al acusado los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En el fallo de segunda instancia se consigna \u00a0lo acaecido, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con la fiscal\u00eda, para el 22 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, JOSE JAIME RAFAEL OCHOA BOLA\u00d1OS trabajaba como jefe de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0discoteca \u00a0Plan \u00a0B, localizada en la avenida Las Am\u00e9ricas N. \u00a070-60 de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las tres de la ma\u00f1ana salieron de ese \u00a0sitio \u00a0GEINER \u00a0ANDRES \u00a0HERNANDEZ \u00a0DAZA \u00a0y \u00a0JUAN CAMILO ENGARITA PAMPLONA. En ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0les \u00a0acercaron \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cuales les pregunto que \u00a0llevaban \u00a0en los bolsillos y empez\u00f3 a forcejear con ellos. Ante tal situaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0les \u00a0propina \u00a0varias \u00a0heridas \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo. OCHOA BOLA\u00d1OS \u00a0intervino \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de proteger a los clientes del establecimiento en el que \u00a0laboraba, pero tambi\u00e9n fue agredido con arma cortopunzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0tres v\u00edctimas fueron trasladadas a la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Occidente \u00a0y \u00a0all\u00ed fueron sometidas a intervenciones quir\u00fargicas \u00a0gracias a las cuales no perdieron la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El agresor fue identificado luego como LENON \u00a0STIP \u00a0MORENO \u00a0CORDOBA, el que fue capturado judicializado como probable autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado \u00a0atenuado tentado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0captura \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0LENON STIP \u00a0MORENO \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0ante el juez 59 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n -en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0este los delitos de tentativa de homicidio y hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se allan\u00f3- e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 30 de marzo de 2014, que le fue repartido al Juzgado 12 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 30 de abril de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 13 de junio de 2014 se llev\u00f3 a cabo \u00a0la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral comenz\u00f3 el 1 de \u00a0agosto \u00a0de 2014 y culmin\u00f3 el 3 de junio de 2015. Al final del mismo se anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con todos los delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fecha del 3 de junio 2015, el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 LENON \u00a0 STIP \u00a0 MORENO \u00a0C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 de julio de 2015, confirm\u00f3 en su \u00a0integridad lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de la citada sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 la correspondiente demanda, que ahora \u00a0se analiza en su debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0acude \u00a0a la causal segunda \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por estimar que se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del procesado, aunque, a rengl\u00f3n seguido, \u00a0detalla \u00a0que \u00a0entiende violada directamente la ley sustancial y procede, as\u00ed, a \u00a0demostrar la vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0significa que la violaci\u00f3n fue tanto \u00a0directa \u00a0como indirecta, resumidas ambas en el desconocimiento de los art\u00edculos \u00a013 y 29 de la Carta Pol\u00edtica colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0motivo de \u00a0controversia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del defensor del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0meramente \u00a0nominal, \u00a0dado \u00a0que no desarroll\u00f3 \u00a0ninguna actividad efectiva a favor de este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en el juicio la defensa estuvo en \u00a0posibilidad \u00a0de \u201cpresentar una situaci\u00f3n probatoria \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0y \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0a \u00a0que la decisi\u00f3n no se \u00a0tomara \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adopt\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0soportar \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0realiza \u00a0amplia \u00a0y variada citaci\u00f3n jurisprudencial y doctrinaria \u00a0atinente \u00a0al \u00a0tema de la defensa en el sistema acusatorio, de la cual destaca la \u00a0necesidad \u00a0actual \u00a0de que el profesional del derecho adelante una participaci\u00f3n \u00a0activa en la recolecci\u00f3n y controversia de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el demandante que su antecesor en el \u00a0cargo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0inercial desde la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0al punto que no exigi\u00f3 all\u00ed descubrimiento procesal por parte de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 comienzo \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que no debe entenderse estrategia el \u00a0silencio \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el anterior defensor, de cara a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0probatoria \u00a0 consignada \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0ante \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u201cresultaba \u00a0pertinente y necesario, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0un \u00a0acertado ejercicio de la defensa t\u00e9cnica, como m\u00ednimo, solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, de los testimonios de los vecinos del lugar, que ante \u00a0la \u00a0algarab\u00eda, \u00a0algo \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0notar, \u00a0aportar los v\u00eddeos del lugar, los \u00a0v\u00eddeos \u00a0de \u00a0la cl\u00ednica donde fue MORENO C\u00d3RDOBA a recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica y \u00a0donde \u00a0 fue \u00a0aprehendido, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0amigos \u00a0que \u00a0compartan \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0campeonato \u00a0de \u00a0f\u00fatbol, \u00a0para \u00a0justificar la presencia de \u00a0MORENO C\u00d3RDOBA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que incluso si la carga probatoria es \u00a0incontrovertible \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, surge la posibilidad alterna de aceptar los \u00a0cargos o negociarlos con la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, adem\u00e1s, que la Fiscal\u00eda y la jueza \u00a0del \u00a0caso \u00a0advirtieron \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0puntual \u00a0del \u00a0defensor respecto del \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual se suma la omisi\u00f3n en presentar teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0al \u00a0inicio de la audiencia de juicio oral, a m\u00e1s que tampoco alleg\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0renunciando \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos testigos de descargos aceptados a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0lo \u00a0referenciado \u00a0constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 \u201cen \u00a0 forma \u00a0gen\u00e9rica\u201d y espec\u00edficamente del derecho de defensa \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en consecuencia, que se case el fallo \u00a0atacado, \u00a0a fin de decretar la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0reiteradamente la Corte ha precisado que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la inadmisi\u00f3n de una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, debe basarse en \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: en principio, cuando el impugnante no tenga inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando se trate de una demanda \u00a0infundada, \u00a0es decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0que \u00a0se trate de controvertir el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00f3ptica de la violaci\u00f3n del debido proceso o el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0buscando \u00a0su invalidaci\u00f3n, no verifica establecida una especie de \u00a0licencia \u00a0para \u00a0la absoluta discrecionalidad argumentativa, elemental como surge \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0reclama \u00a0de \u00a0claridad, precisi\u00f3n y \u00a0suficiencia en su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo que se debate, el demandante debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en la sede \u00a0casacional lo es necesariamente el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que en lugar de ocupar amplio \u00a0espacio \u00a0 en \u00a0 citaciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0en \u00a0reiterar \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0que los derechos de su asistido fueron vulnerados por la que entiende \u00a0poco \u00a0efectiva \u00a0actuaci\u00f3n de su predecesor en el cargo, debi\u00f3 asumir el examen \u00a0de \u00a0los \u00a0amplios \u00a0y \u00a0muy \u00a0ponderados \u00a0argumentos \u00a0contenidos \u00a0en la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0que tuvo como punto focal, precisamente, similar argumentaci\u00f3n \u00a0a la que hoy es verificada aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0en la sentencia atacada, el Tribunal \u00a0advirti\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del anterior defensor no oper\u00f3 todo lo pasiva \u00a0que \u00a0reporta \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0detallando \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0suyas \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias preliminares y del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con lo anotado, el Ad quem signific\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0apenas \u00a0facultativo \u00a0presentar \u00a0alegatos introductorios por parte de la \u00a0defensa \u00a0e \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0que por ocasi\u00f3n de la prueba de cargos presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0perfectamente posible significar que no necesariamente a la mano \u00a0de \u00a0la defensa se hallaban pruebas contundentes o valiosas encaminadas a derruir \u00a0lo \u00a0construido \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0aunque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0verific\u00f3 que el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ensay\u00f3 \u00a0algunos \u00a0argumentos dirigidos a verificar la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0solo que no tuvieron buena fortuna ante la capacidad \u00a0incriminatoria de la prueba testimonial de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0controvirti\u00f3 el demandante, \u00a0quien \u00a0apenas \u00a0busc\u00f3 \u00a0capitalizar una cita aislada de la Fiscal\u00eda y el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0referida \u00a0al \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 la defensa cuando pregon\u00f3 \u00a0habilitada \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de \u00a0investigar \u00a0 tanto \u00a0 lo \u00a0 desfavorable \u00a0 como \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego que la afirmaci\u00f3n del anterior \u00a0defensor \u00a0representa \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0dispone respecto de la obligaci\u00f3n probatoria de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ello en s\u00ed mismo asoma intrascendente \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de lo discutido en juicio o la alegada incapacidad del \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0apenas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0especulativas \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0el \u00a0hoy \u00a0demandante \u00a0puede encontrar alg\u00fan efecto \u00a0da\u00f1oso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0precisa el impugnante \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0es \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0gener\u00f3 por la omisi\u00f3n de su \u00a0predecesor \u00a0en \u00a0presentar \u00a0alegato introductorio en la audiencia de juicio oral, \u00a0ni \u00a0defini\u00f3 cu\u00e1les espec\u00edficas pruebas fueron dejadas de lado o c\u00f3mo los dos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargos \u00a0finalmente \u00a0renunciados \u00a0pudieron modificar el panorama \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0soportar \u00a0alg\u00fan mecanismo efectivo de controversia a cargo de la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, sostener que pudo haberse \u00a0convocado \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0vecinos del lugar, o incluso aportar \u00a0videos \u00a0del \u00a0sector, \u00a0bien poco aporta a la discusi\u00f3n, pues, opera apenas en el \u00a0plano \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0sin \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0cohesi\u00f3n \u00a0o dato importante que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que esos elementos de juicio gen\u00e9ricamente reportados alg\u00fan \u00a0efecto \u00a0 \u00a0ben\u00e9fico \u00a0 \u00a0producen \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 sub iudice del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, jam\u00e1s el demandante \u00a0entreg\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0soporte \u00a0que permita aseverar con objetividad que de \u00a0verdad \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0reportada \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0importante \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0que pudo realizarse una mejor actividad que \u00a0redundara a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0ya \u00a0emitida sentencia de \u00a0condena, \u00a0 siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0fue \u00a0factible \u00a0obtener \u00a0mejor \u00a0resultado o que otra pudo ser m\u00e1s eficiente labor defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, cuando se ha proferido \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0emerge efectista se\u00f1alar que el haberse acogido a \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0amainado \u00a0el efecto de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de este tema es \u00a0necesario \u00a0siempre \u00a0asumir \u00a0que \u00a0se trata de un riesgo el que corre la defensa y \u00a0solo \u00a0ella, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0puede verificar si vale o no la pena correrlo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que conoce y concluye de los elementos de juicio propios y \u00a0los aportados por la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0lo examinado, es claro que la \u00a0defensa \u00a0siempre aleg\u00f3 la inocencia del acusado, fundamentalmente basada en que \u00a0este \u00a0lejos \u00a0de \u00a0atacar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0defenderse de ellas, en \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 atiende \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 algunas \u00a0 lesiones \u00a0recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0empero, \u00a0que \u00a0las pruebas de cargo \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el juicio desmintieron de manera fehaciente esa hip\u00f3tesis, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0se fue al traste, no en raz\u00f3n a una ineficiente labor \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0incuestionable trascendencia de lo \u00a0realizado por la contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ese, \u00a0cabe anotar, el juego dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0se conforma en juicio, sin que, como lo sostuvo el Tribunal, el hecho de la \u00a0condena \u00a0verifique \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho de defensa, pues, entonces, solo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0podr\u00eda hablarse de la eficiente labor de dicha \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, una vez examinados los hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0la condena no vino consecuencia de inadecuada labor \u00a0defensiva, \u00a0sino, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado en los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica la inexistencia de medios probatorios suficientes para \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0ahora \u00a0exigidos \u00a0de \u00a0manera \u00a0artificiosa \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0si \u00a0de verdad de la defensa se pidiese la labor taumat\u00fargica \u00a0de demostrar lo imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0alegato \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0perfila \u00a0siquiera \u00a0probable la violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0postulada, \u00a0ni mucho menos delimita en concreto alg\u00fan tipo de trascendencia del \u00a0supuesto yerro, necesaria se alza su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que la Sala no aprecia en el tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0al \u00a0asunto o el contenido de las decisiones, irregularidades trascendentes \u00a0que \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas y por ello conduzcan a pronunciamiento de oficio, ser\u00e1 \u00a0inadmitida la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de LENON STIP MORENO C\u00d3RDOBA, en \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6261-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46939. \u00a0 Aprobado acta No. 380. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}