\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6260-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46869. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 380. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la \u00a0Corte \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la apoderada de \u00a0MNAD, \u00a0 reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0en contra de la sentencia absolutoria \u00a0 proferida, \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02014, en el proceso que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia impugnada se tuvieron como \u00a0hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005 MA \u00a0denunci\u00f3 \u00a0al procesado porque el 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0contrat\u00f3 \u00a0para que le hiciera aseo en la oficina, \u00a0luego \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que lo acompa\u00f1ara a comprar un vidrio del carro, despu\u00e9s de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0hacia \u00a0la v\u00eda a Sop\u00f3 y en un lugar desierto de la carretera \u00a0detuvo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0los senos, la bes\u00f3, la golpe\u00f3 y la amenaz\u00f3 \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0contaba \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0matar\u00eda \u00a0a su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Acto \u00a0 sexual \u00a0 violento \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0206 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02011, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos de \u00a0Acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0y \u00a0Lesiones \u00a0personales (arts. \u00a0111-112 \u00a0 C.P.) \u00a0 y \u00a0 su \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 21 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. El 12 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de definici\u00f3n de \u00a0la \u00a0competencia, el juzgado \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la audiencia durante la cual se formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00fanicamente por el \u00a0delito contra la libertad sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio oral. Al \u00a0finalizar \u00a0esta \u00faltima diligencia, el juzgado anunci\u00f3 que el sentido del fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0condenatorio \u00a0procediendo \u00a0el \u00a020 \u00a0de enero de 2014, a dar lectura de la \u00a0respectiva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(principal) \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0(accesoria), \u00a0ambas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a063 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0desat\u00f3 la apelaci\u00f3n promovida por el defensor revocando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0una \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, la apoderada de quien fue reconocida como \u00a0v\u00edctima \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 presentando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0identifica la sentencia demandada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0invocan las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, las cuales se desarrollan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Causal 1\u00aa (violaci\u00f3n directa): rememora \u00a0que \u00a0durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el procesado se allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Lesiones personales y, entonces, la Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a retirar \u00a0ese \u00a0delito. Luego de transcribir preceptos legales y jurisprudenciales sobre la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad y sus consecuencias, asegura que la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este sentido se realiz\u00f3 no fue tenida en cuenta y que, en su lugar, se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0as\u00ed un beneficio superior al legal que es \u00a0una rebaja de hasta la mitad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Causal \u00a02\u00aa \u00a0(incongruencia): \u00a0asevera el \u00a0censor \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0allanamiento a los cargos y la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0Tal \u00a0proceder, \u00a0contin\u00faa, \u00a0lesiona \u00a0la \u00a0dignidad de la \u00a0v\u00edctima y su derecho a la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os sufridos. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Causal \u00a0 3\u00aa \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta): \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adolece de falta de motivaci\u00f3n porque no explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron a la conclusi\u00f3n de existencia de duda, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0la \u00a0nulidad, aunque lo que solicita es que se profiera un fallo \u00a0de \u00a0 reemplazo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 condenatorio. \u00a0 A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0expone \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0incoherencias \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0estima, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0darse \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a las versiones de LJAy SP. Paralelamente, denuncia la comisi\u00f3n de un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio de la v\u00edctima y del novio \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 actividad \u00a0 se \u00a0 infringieron \u00a0 \u201clos \u00a0postulados cient\u00edficos y de la experiencia\u201d \u00a0 \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0m\u00e9dico-legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado contradice los testimonios de SP y de LA, en cuanto a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0ser\u00eda la autora de las agresiones; por tanto, solicita que \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0sean excluidos del proceso. De inmediato, translitera cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0utilizados por el Tribunal para desechar la credibilidad de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y los controvierte as\u00ed: a) se olvid\u00f3 que \u00e9sta hab\u00eda sufrido un \u00a0accidente \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0un \u00a0rechazo \u00a0m\u00e1s contundente a la agresi\u00f3n y que \u00a0\u201cnadie \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0imposible\u201d; \u00a0b) \u00a0no \u00a0es irrazonable que el procesado \u00a0haya \u00a0empleado \u00a0una \u00a0violencia \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0necesaria; \u00a0c) \u00a0era l\u00f3gico que la \u00a0v\u00edctima \u00a0solicitara\u00a0 \u00a0explicaciones \u00a0reiteradas \u00a0sobre el lugar al que era \u00a0conducida; \u00a0d) \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0razones \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la v\u00edctima y su novio \u00a0acordaron \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0y, \u00a0e) \u00a0desatiende \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0conductas sexuales diversas como el sadismo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sin antes citar un extracto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-335 de 2013, concluye que la apreciaci\u00f3n del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0exclu\u00eda \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de los testimonios de LA y SP, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hubiese \u00a0ratificado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0se tuvieron en cuenta las pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0es violatoria de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0especialmente \u00a0los \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los tratados \u00a0internaciones \u00a0 que \u00a0 proh\u00edben \u00a0 toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0(\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2004), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0MNAD, \u00a0quien \u00a0 fue \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con el objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cual depender\u00e1 del cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0consagrados en el citado estatuto para ese acto procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n, al desarrollo de los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n y a la necesidad del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que, conforme a lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un proceso penal, como fue la proferida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0condenatoria \u00a0 que, \u00a0en \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 dictado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a021 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0y, \u00a0en consecuencia, resolvi\u00f3 absolver \u00a0a \u00a0 MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimada \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 del C.P.P.\/2004, pues es una de las partes del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0una \u00a0interviniente \u00a0 como \u00a0 gen\u00e9ricamente \u00a0 lo \u00a0denomina \u00a0aquella \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima), \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0se impugna \u00a0produce \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0representada \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a la \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0previa \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0manifestaran \u00a0reparos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla y as\u00ed pudiera \u00a0la \u00a0v\u00edctima legitimarse desde \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0A \u00a0pesar de \u00a0esos \u00a0iniciales \u00a0aciertos, \u00a0se observa que la demanda \u00a0examinada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en omisi\u00f3n absoluta de argumentos tendientes a establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de abordar el estudio de la pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas \u00a0finalidades \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. En efecto, ninguna raz\u00f3n contiene el \u00a0texto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que resulta imperativo un fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr la efectividad del derecho material, o el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, o la reparaci\u00f3n de agravios inferidos, o la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. Tampoco la Corte advierte oficiosamente la \u00a0necesidad de un fallo para alcanzar alguno de tales objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. La falencia descrita, aunada a que no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el deber de sustentar cargos atendibles en la sede extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicar, no puede generar sino la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0se denuncia una violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 cuando la consecuencia asignada al allanamiento a \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lesiones personales por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n, no la rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en una proporci\u00f3n de hasta la mitad que \u00a0prescrib\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0351 \u00a0 del \u00a0C.P.P.\/2004. \u00a0A \u00a0m\u00e1s de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0citar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sin que formulara \u00a0ni \u00a0sustentara uno de los \u00a0taxativos \u00a0errores que la \u00a0desarrollan \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea) y que habilitan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez extraordinario, incurre aqu\u00e9l en dos imprecisiones \u00a0que, en todo caso, hacen infundado el reclamo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Una \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0la aceptaci\u00f3n de culpabilidad en relaci\u00f3n al delito de \u00a0Lesiones \u00a0personales se produjo cuando ya antes la Fiscal\u00eda hab\u00eda corregido el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 eliminar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0aduciendo \u00a0que no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n. No es cierto, entonces, \u00a0como \u00a0se \u00a0deja \u00a0entrever, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a0hasta entonces \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda procedi\u00f3 a \u201cretirar\u201d el cargo sobre el cual aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0reca\u00eddo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0ameritar\u00eda \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0otras \u00a0variables normativas. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Una de orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0porque \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0cargo \u00a0inexistente (Lesiones personales), \u00a0en la medida en que antes \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0sustra\u00eddo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0escrita \u00a0 y \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0incluido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0oral \u00a0definitiva, ninguna \u00a0 consecuencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 deb\u00eda \u00a0 producir; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0inane cualquier debate que al respecto se \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 generar. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordarle \u00a0a la demandante que el objeto del proceso y, por ende, de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de Acto sexual violento, nunca \u00a0por el de Lesiones personales que no hizo parte de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0aduce la \u00a0nulidad \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos y la sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0implicado \u00a0la afectaci\u00f3n de la \u00a0dignidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 de \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera una irregularidad de tipo formal contiene, es \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0funda en dos premisas falsas: a) \u00a0Que \u00a0existe \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos en el proceso que debe \u00a0producir \u00a0plenos \u00a0efectos jur\u00eddicos, y b) \u00a0 Que \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0debida \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del procesado y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a lo \u00a0primero, \u00a0 conforme \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0(Acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0violento), \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0aceptada. \u00a0Y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0demandante que la \u00a0congruencia que exige el debido proceso es entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia (art. 448 C.P.P.\/2004). En todo caso, \u00a0es \u00a0tan \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0tesis \u00a0propuesta que implica la il\u00f3gica pretensi\u00f3n de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0 con \u00a0objetos \u00a0diferentes: \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del cargo de Lesiones \u00a0personales \u00a0y la sentencia \u00a0que \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, \u00a0se \u00a0plantean \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0censuras: \u00a0 a) \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 debe \u00a0anularse; \u00a0 b) \u00a0Que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n del testimonio de la v\u00edctima \u00a0y \u00a0del \u00a0novio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0porque \u00a0en tal actividad se infringieron \u201clos \u00a0postulados cient\u00edficos y de la experiencia\u201d; \u00a0y, c) Que \u00a0los \u00a0testimonios rendidos \u00a0por \u00a0LJA \u00a0y SP, son contradictorios e incoherentes \u00a0en \u00a0s\u00ed mismos y tambi\u00e9n \u00a0en relaci\u00f3n al allanamiento a cargos que hiciera el \u00a0procesado. \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0la recurrente a refutar cada uno de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en \u00a0la sentencia para absolver a MARIO ALBERTO GARZ\u00d3N RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0inadmisibilidad \u00a0del \u00a0estudio propuesto en la demanda por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0invocar \u00a0una causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0aislada, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0desarrollan \u00a0 \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0raciocinio), \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario se presenta un \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0variopintas \u00a0 \u00a0cr\u00edticas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0Se \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 aludida \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0indirecta) \u00a0para \u00a0amparar \u00a0en \u00a0ella \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se contradice \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0de una parte, se queja de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0los motivos que \u00a0justificaron \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0duda y, de la otra, trascribe \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales el Tribunal \u00a0rest\u00f3 \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0relato \u00a0de \u00a0MNAD \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 se \u00a0la \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a la versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0LJA \u00a0y \u00a0SP. \u00a0La \u00a0contrariedad \u00a0se \u00a0hace evidente, \u00a0igualmente, \u00a0cuando advirtiendo un supuesto motivo de \u00a0invalidez \u00a0de la sentencia, no solicita la anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0una \u00a0condena de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Aunque \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que, en efecto, es un error de hecho \u00a0capaz \u00a0de \u00a0originar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial; pretendi\u00f3 \u00a0sustentarlo afirmando solamente que en la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MNAD, \u00a0se \u00a0desconocieron los postulados de la ciencia y de la experiencia. Ese \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0insuficiente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3, como es lo debido, el concreto principio de la \u00a0ciencia \u00a0o la espec\u00edfica regla de la experiencia objeto de la infracci\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco explic\u00f3 la forma en que \u00e9sta \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 consumado. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocino, si a \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 sumo \u00a0 \u00a0 enervar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0sola \u00a0prueba, \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0trascender \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 existen \u00a0 otros \u00a0 testimonios \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0soporta \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0valore, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente,\u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0inicio de la audiencia de acusaci\u00f3n consistente en \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0la responsabilidad en el delito de Lesiones personales, a m\u00e1s de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho al respecto; \u00a0desconoce \u00a0que esa clase \u00a0de \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0si \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0llega a perfeccionarse, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el presente evento (art. 8, literal \u00a0d, L. 906\/2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0por \u00a0relievar \u00a0las \u00a0contradicciones entre los testimonios de descargo o \u00a0por \u00a0controvertir \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0cada uno de los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 muestre \u00a0 que \u00a0 las \u00a0incoherencias \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0configura \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 taxativos \u00a0 errores \u00a0 demandables \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0trascienden \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de las instancias y, por ende, no \u00a0activan \u00a0 la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida porque no se sustent\u00f3 un reparo atendible en sede del recurso \u00a0extraordinario \u00a0y no se advierte la necesidad de un fallo para lograr uno de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0control constitucional. De otra parte, no \u00a0se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permitir\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 superar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2004,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de este prove\u00eddo procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0decantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la apoderada de MNAD, reconocida como v\u00edctima en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en contra de la sentencia que absolvi\u00f3 a MARIO ALBERTO GARZ\u00d3N \u00a0RAM\u00cdREZ por el delito de Acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP6260-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46869. \u00a0 Aprobado acta No. 380. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}