\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6259-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46881. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 380. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0GERM\u00c1N ARANGO MU\u00d1OZ, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Salamina \u00a0 \u00a0(Caldas), \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado, como \u00a0 \u00a0autor \u00a0responsable del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0usura \u00a0 \u00a0 agravada, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Salamina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Caldas), \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de primer grado \u00a0se \u00a0 \u00a0 consignan \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el a\u00f1o \u00a02008, \u00a0la se\u00f1ora MAR\u00cdA MARFA BLAND\u00d3N CHICA realiz\u00f3 varios contratos de mutuo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0en los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0los \u00a0empr\u00e9stitos \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a02.5% \u00a0mensual; no \u00a0obstante, \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 eran \u00a0 prestados \u00a0al \u00a010% \u00a0mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estableci\u00f3 de acuerdo con certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Superintendencia Financiera de Colombia, que la tasa l\u00edmite de \u00a0usura \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 32.88% \u00a0 mensual \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar llevada a cabo \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Salamina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 ARANGO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 34 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo \u00a0formulado, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior, \u00a0ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superadas \u00a0algunas \u00a0vicisitudes en la fase \u00a0del \u00a0 juzgamiento, \u00a0 incluida \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0inicialmente correspondi\u00f3 adelantar la misma, finalmente \u00a0se \u00a0asign\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Salamina, despacho que realiz\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0preparatoria, el 24 de noviembre ulterior, y juicio oral, en \u00a0sesiones del 10 y 11 de marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de conocimiento dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a014 \u00a0de abril siguiente, declarando la responsabilidad penal de ARANGO MU\u00d1OZ \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictual contenida en el pliego acusatorio. Consecuente con \u00a0ello, \u00a0le \u00a0impuso las sanciones rese\u00f1adas en la parte inicial de este prove\u00eddo \u00a0y \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0y \u00a0su defensor, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas) \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0mediante providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del prove\u00eddo del Ad \u00a0 quem, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 restablecimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0conculcadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y debido proceso, el defensor de JOS\u00c9 GERM\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0para acusar la sentencia del Tribunal de haber violado directamente la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 precisa \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0dicho \u00a0juzgador, \u00a0al momento de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante, \u00a0se ajust\u00f3 a los derroteros que ha fijado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. Su conclusi\u00f3n, anticipa, es que si el fallador \u201chubiera \u00a0efectuado \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0hubiere \u00a0motivado \u00a0la sentencia no hubiera \u00a0violado \u00a0por \u00a0la \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicado \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, constitucional o \u00a0legal, llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0repasa \u00a0el \u00a0alegato \u00a0del \u00a0fiscal para sostener que \u201cno cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la promesa de demostrar los presupuestos del art\u00edculo 381 del elenco (sic) \u00a0adjetivo \u00a0penal\u201d \u00a0y aseverar que est\u00e1 confundido en \u00a0cuanto \u00a0a la tasa de inter\u00e9s aplicable, asi como que incurre en contradicciones \u00a0respecto a los contratos de mutuo que fueron realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, menciona el testimonio de la v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, para se\u00f1alar que si estas pruebas hubiesen \u00a0sido \u00a0apreciadas \u00a0\u201cen forma pura y simple, tal cual \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evacuaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 absuelto \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0prohijado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0el \u00a0memorialista pide a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado\u201d, \u00a0para en su lugar absolver al enjuiciado \u00a0del cargo que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0191, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 adelantado \u00a0los \u00a0turnos para convocar a \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe all\u00ed que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, en cuanto mediante su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a la revisi\u00f3n del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0 ausencia, \u00a0 dado \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplirse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la que dice \u00a0abogar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0 aventurarse \u00a0 a \u00a0 explicar \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 resultaron \u00a0quebrantadas, \u00a0ni explicar las razones que determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0desconoce que a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida de una doble condici\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0desarticularla, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se expresa en su reproche, es \u00a0necesario \u00a0que compruebe la existencia de un yerro sustancial con virtualidad de \u00a0socavar \u00a0la decisi\u00f3n ya adoptada, y que fundamente el cargo de manera tal que a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual resulta inexorable la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, pues, examinada la \u00a0censura, \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolece de crasos yerros en su postulaci\u00f3n, al punto \u00a0de \u00a0impedir \u00a0conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es la violaci\u00f3n trascendente \u00a0que \u00a0 se \u00a0 reputa \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Cargo \u00a0\u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0del \u00a0libelista constituye un \u00a0galimat\u00edas \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 dif\u00edcilmente \u00a0 se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00edjese \u00a0que aunque de entrada asevera que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0referida \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, sin \u00a0especificar \u00a0nunca \u00a0la \u00a0modalidad en que ello supuestamente ocurri\u00f3, a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 explica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cproblema \u00a0jur\u00eddico\u201d \u00a0se centra en determinar si el Tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0adecuada valoraci\u00f3n probatoria, con lo cual pareciera adentrarse \u00a0en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la norma, pero de nuevo sin \u00a0desarrollo argumentativo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, se atreve a concluir, en \u00a0forma \u00a0categ\u00f3rica, \u00a0que si el fallador \u201chubiera \u00a0efectuado \u00a0perfectamente \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0hubiere \u00a0motivado \u00a0la sentencia no hubiera \u00a0violado \u00a0por \u00a0la \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicado \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, constitucional o \u00a0legal, llamada a regular el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n que nunca explica \u00a0el \u00a0actor, pero que si deja entrever \u00a0su \u00a0 desconocimiento \u00a0 absoluto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 rigores \u00a0 \u00a0 del \u00a0ataque \u00a0casacional, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s de referir indistintamente a \u00a0las \u00a0violaciones directa e indirecta de la ley, alude someramente tambi\u00e9n a una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar ameritar\u00eda la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0acusa al fallador de no haber motivado la sentencia, pero otra vez \u00a0sin exponer raz\u00f3n alguna de su aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya luego, arremete, no contra el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0sino contra el expuesto por el fiscal del caso en su \u00a0alegato \u00a0conclusivo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de asegurar que incumpli\u00f3 con su promesa de \u00a0demostrar la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de ello, alude al testimonio de \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de la defensa, para concluir ligeramente \u00a0 que \u00a0 si \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0examinados \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0pura \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0inocencia de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo es atinado el \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 sin \u00a0 rotularlo \u00a0denuncia \u00a0la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0pero \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0no solo \u00a0nunca \u00a0 identifica \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0estima \u00a0quebrantadas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ilusamente \u00a0 denomina \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 cargo\u201d, \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0 de \u00a0 violar \u00a0 indirectamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la medida en que arremete contra su \u00a0examen probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0medida, \u00a0 \u00a0el \u00a0mayor \u00a0desacierto \u00a0del demandante \u00a0lo \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0la \u00a0confusa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0errores en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, fusionando all\u00ed de manera incomprensible y sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0clases \u00a0 de \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u2013directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0acudir al recurso \u00a0extraordinario, pero sin desarrollar alguna de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crey\u00f3, la defensa, que era suficiente con \u00a0simplemente \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0propias conclusiones probatorias acerca de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n antes relacionados, sin siquiera dar a conocer su contenido, ni, \u00a0mucho \u00a0 menos, \u00a0 ilustrar \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijeron las instancias de esas probanzas y cu\u00e1l fue el \u00a0fundamento \u00a0probatorio que tuvieron en cuenta para condenar a su patrocinado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0usura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, es tal su desatino, que en lugar \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0un discurso serio y ponderado en el que especifique de qu\u00e9 manera \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por parte de los \u00a0falladores, \u00a0su \u00a0principal \u00a0cr\u00edtica \u00a0la \u00a0centra \u00a0en \u00a0contra del alegato de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 posibilidades \u00a0de \u00a0ataque \u00a0casacional, en tanto, su \u00a0inconformidad \u00a0radica exclusivamente en la valoraci\u00f3n que de la prueba hicieron \u00a0los \u00a0 falladores, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 expone \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0apelar \u00a0a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0especifica \u00a0la modalidad en que la misma \u00a0oper\u00f3, \u00a0dejando en evidencia que confunde esta v\u00eda de ataque casacional con la \u00a0originada \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, procedente cuando se incurre en yerros en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los medios suasorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0vehemente \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rico \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 al \u00a0 examen \u00a0 probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0A quo y Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento concreta yerro alguno, si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se limita a exponer sus propias \u00a0conclusiones, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0la absoluci\u00f3n era el \u00fanico resultado \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0semejante \u00a0galimat\u00edas, \u00a0se tiene que \u00a0aunque \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 diga \u00a0 expresamente, \u00a0 el \u00a0 real \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor \u00a0apunt\u00f3 a recurrir a la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta, en la medida en que esboza supuestos errores en el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Pero, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 esta \u00a0posibilidad, \u00a0como \u00a0tampoco la de violaci\u00f3n directa, que apenas esboz\u00f3, ya que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0consignar \u00a0su particular \u00a0an\u00e1lisis de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0aclararle \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0por \u00a0consiguiente, que si \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0una violaci\u00f3n directa de la norma, deb\u00eda \u00a0concretar \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0provino por la falta de aplicaci\u00f3n (exclusi\u00f3n evidente), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de selecci\u00f3n) o por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 (sobre \u00a0 su \u00a0existencia \u00a0material, \u00a0validez \u00a0o \u00a0sentido \u00a0o \u00a0alcance). \u00a0Adicionalmente, \u00a0 deb\u00eda \u00a0 tomar \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, sin referirse a los hechos establecidos, \u00a0los \u00a0cuales debe aceptar a plenitud, mostrar el error de juicio en que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, fen\u00f3meno que no acontece en el evento que nos ocupa, en tanto \u00a0no \u00a0expone \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0confronta los razonamientos y relaciones \u00a0argumentativas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque resulta \u00a0ininteligible \u00a0y, \u00a0en consecuencia, se demanda imperiosa su desestimaci\u00f3n, ante \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0indicaci\u00f3n, \u00a0exposici\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio del Tribunal, denunciando al efecto errores \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en cuenta que \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013alusivo \u00a0a \u00a0la \u00a0tarifa probatoria-, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del elemento probatorio-, del falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con base en una prueba inexistente u \u00a0omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0allegada \u00a0de manera v\u00e1lida al proceso- y del \u00a0falso \u00a0raciocinio\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0il\u00f3gicas \u00a0 \u00a0o \u00a0 irrazonables \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica- \u00a0 (entre \u00a0otros, \u00a0CSJ AP, 14 abril 2010, Rad. 33500; CSJ AP, 29 mayo \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041160; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP5719, \u00a024 \u00a0sept. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a044545). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se tiene que sin plasmar \u00a0una \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 evidencie \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 \u00a0 vicios \u00a0denunciados \u00a0u \u00a0otros \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0estirpe, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0del demandante \u00a0quedan \u00a0reducidos, \u00a0frente \u00a0a las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0expresadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandados, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0insustanciales alegatos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0que simplemente ofrece su personal \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la valoraci\u00f3n probatoria all\u00ed contenida, lo cual, como de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala, no es suficiente para motivar el an\u00e1lisis de \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0pues, \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de ese cariz debe sujetarse a los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0logra \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ARANGO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de alguna de las hip\u00f3tesis que le permitir\u00edan superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, de conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 ARANGO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0en \u00a0seguimiento de las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0impugnante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6259-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46881. \u00a0 Aprobado acta No. 380. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}