\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP6178-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 46923 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0373) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0( \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cPan Gordito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 12 de marzo de \u00a02015, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Robinson Chaverra Echavarr\u00eda, a trav\u00e9s de apoderado radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0impuestas \u00a0sobre \u00a0el inmueble denominado \u00a0\u201cPan \u00a0 Gordito\u201d, \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0un \u00a0tercero de buena fe dentro del proceso radicado con el n\u00famero \u00a0110016000253200681099, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0HEBERT \u00a0VELOZA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0solicitante \u00a0expuso \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en audiencia celebrada el 28 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0ante \u00a0el magistrado de garant\u00edas, dando a conocer las pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0soportan \u00a0y \u00a0se\u00f1alando \u00a0que una vez culmine la pr\u00e1ctica de los medios \u00a0probatorios \u00a0presentar\u00e1 las alegaciones conclusivas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre el origen \u00a0del \u00a0inmueble afectado con medidas cautelares, tan s\u00f3lo se dijo que se trata de \u00a0un \u00a0bien \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias H.H., quien manifest\u00f3 ser \u00a0el\u00a0 propietario del 65%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Escuchada \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas se abstuvo de correr traslado a las \u00a0partes \u00a0y \u00a0aplic\u00f3 el procedimiento previsto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0declarando su falta de competencia para tramitar el incidente propuesto y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0se defina el asunto, dado que, en su entender, ese tema \u00a0corresponde \u00a0decidirlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a su cargo el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez que ya se inici\u00f3 la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0decantado la Sala que el tr\u00e1mite del \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en la Ley 975 de 2005, modificada por la Ley 1592 de 2012, no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0raz\u00f3n por la cual, acudiendo a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la norma referida, corresponde aplicar el \u00a0procedimiento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0correspondiendo \u00a0entonces \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la decisi\u00f3n del asunto, por ser \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de los dos magistrados (de conocimiento y de audiencias \u00a0preliminares) de un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0es \u00a0el \u00a0medio a trav\u00e9s del cual\u00a0 los terceros que se consideren \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0con \u00a0derechos sobre los bienes cautelados para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, \u00a0intervienen \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0 levantamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0adoptadas \u00a0provisionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, ha dicho esta Corporaci\u00f3n que la \u00a0primera \u00a0carga \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0quien \u00a0solicite el inicio de un incidente de \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0identificar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0\u00aby \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0impulsa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuesti\u00f3n accesoria, por cuanto, indudablemente, \u00e9sta depende \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l\u00bb. (CSJ. AP3992-2015 15 jul. 2015. Radicado \u00a045318; CSJ. AP 13 jun.2011. Radicado 36653). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencia \u00a0 apenas \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 de \u00a0cara \u00a0a \u00a0establecer: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0afectado, y, (ii) el \u00a0estado del proceso al cual se encuentra ligado el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0echa de menos en esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas a cambio de ocuparse de \u00a0dilucidar \u00a0este \u00a0concreto aspecto indispensable para tomar la decisi\u00f3n, eligi\u00f3 \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0pronunciamiento que en precedente oportunidad la Sala adopt\u00f3 en \u00a0un caso igual, pasando a un segundo plano el medular punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en su af\u00e1n por se\u00f1alar su falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto el funcionario de garant\u00edas que el n\u00famero de \u00a0radicado \u00a0(110016000253200681099) \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0como \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro del cual se impusieron medidas cautelares sobre un bien inmueble \u00a0denominado \u00a0\u201cPan \u00a0Gordito\u201d, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia el 30 de octubre de 2013, confirmada \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014.2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se traduce, en principio, en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0medidas provisionales sobre bienes cuya situaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0decidirse \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0valga decir, mediante la \u00a0declaratoria o abstenci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0si la magistratura de garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal de Medell\u00edn quisiera imponer su tesis opuesta al \u00a0\u00faltimo \u00a0precedente que sobre el tema ha proferido la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP866-2015 \u00a025 \u00a0feb. \u00a02015. \u00a0Radicado \u00a045268), la informaci\u00f3n relevante no es otra \u00a0que \u00a0determinar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0que se halla el proceso del cual es ap\u00e9ndice el \u00a0tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0quien considera que en justicia y paz no existe jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0cuanto las \u00fanicas decisiones que pueden tenerse como precedente son \u00a0las \u00a0que profiere este M\u00e1ximo Tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en sede de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0recuerda \u00a0la Sala el car\u00e1cter vinculante de las decisiones emanadas \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos de justicia investidos de la facultad \u00a0constitucional de unificaci\u00f3n de jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 encuentra \u00a0 respaldo \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0deber que tienen los jueces de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de trato ante autoridades \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0si bien es cierto el sistema jur\u00eddico colombiano que responde a \u00a0una \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0legislado, matiza, aunque no elimina, el car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0 autoriza \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda que reconoce la Carta Pol\u00edtica puedan en eventos \u00a0concretos \u00a0 \u00a0 apartarse \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0opci\u00f3n \u00a0 \u00a0requiere \u00a0una \u00a0carga argumentativa expl\u00edcita en la que se demuestre \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 unas \u00a0mejores y m\u00e1s razonables razones que las que hasta ahora han \u00a0formado \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n para el mismo problema jur\u00eddico o similares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad la Sala reitera que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental de oposici\u00f3n de terceros a la medida cautelar, introducido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 de la Ley 1592 de 2012, \u00a0corresponde \u00a0 adelantarlo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0magistrados \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0obedezca a la etapa en que se \u00a0encuentre la actuaci\u00f3n de la cual depende el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura que en forma un\u00e1nime adopt\u00f3 la Sala \u00a0en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0citado \u00a0anteriormente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0justicia y paz, desechando la interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0que \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala la mencionada norma: \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a017C.\u00a0Incidente de oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida cautelar.\u00a0En los casos en que \u00a0haya \u00a0terceros \u00a0que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cautelados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a017B, el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a instancia \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un incidente que se desarrollar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas convocar\u00e1 a una audiencia \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5 d\u00edas siguientes en la cual el solicitante aportar\u00e1 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer y cuyo traslado se dar\u00e1 a la Fiscal\u00eda y a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes por un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino e magistrado decidir\u00e1 el \u00a0incidente y dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el curso del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que con este canon el legislador \u00a0abri\u00f3 \u00a0una oportunidad para la intervenci\u00f3n en el proceso de justicia y paz de \u00a0terceras \u00a0personas que sientan afectados sus derechos con las medidas judiciales \u00a0adoptadas \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0o \u00a0encontrados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ex\u00e9gesis que no admite discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de tal tenor no se desprende que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0atribuido competencia a los magistrados de conocimiento de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz, \u00a0 pues, \u00a0 el \u00a0hito \u00a0procesal \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto \u00a0\u2013audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos-, pareciera estar dirigido a delimitar en el tiempo el \u00a0\u00faltimo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0esos \u00a0terceros pueden acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 pos \u00a0de \u00a0defender \u00a0sus \u00a0oposiciones \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas, \u00a0literalidad \u00a0que \u00a0super\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cuando se ocup\u00f3 del \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si bien es cierto a trav\u00e9s de las \u00a0referidas \u00a0normas \u00a0(art. 17C de la Ley 975\/05 y 38 de la Ley 1592\/12) se podr\u00eda \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la solicitud de \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0poseedor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0podr\u00eda \u00a0conducirnos \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0absurdos:(i) \u00a0Concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0invocar el incidente de oposici\u00f3n de terceros a la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0feneci\u00f3 \u00a0una \u00a0vez se dio inicio a la audiencia concentrada de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos al postulado HASB\u00daN MENDOZA, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que no resultar\u00eda procedente tramitar la solicitud presentada por el se\u00f1or \u00a0ZAPATA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0por \u00a0ser \u00a0extempor\u00e1nea; o (ii) que por haberse presentado con \u00a0posteridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del postulado, debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00abincidente \u00a0de restituci\u00f3n de tierras\u00bb, siendo el \u00a0competente \u00a0para conocer de aquella petici\u00f3n, los magistrados especializados de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0de \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0conforme lo consagra el art\u00edculo 79 la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 optar \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0alternativa \u00a0anteriormente \u00a0 descrita, \u00a0 se \u00a0 conculcar\u00eda \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia del referido ciudadano; y, al elegir transitar por \u00a0la \u00a0segunda v\u00eda, esto es, tramitar la solicitud de un tercero poseedor de buena \u00a0fe \u00a0como \u00a0si \u00a0se tratara de una v\u00edctima de desplazamiento forzado, dar\u00edamos al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspir\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 1448 de 2011. \u00a0(CSJ \u00a0AP866-2015 25 feb. 2015. Radicado \u00a045268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Corte en un primer \u00a0momento \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 AP. \u00a0 8 \u00a0 oct. \u00a0 2014. \u00a0 Radicado \u00a044635) \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0conoc\u00edan \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de levantamiento de medidas cautelares hasta antes de \u00a0iniciarse \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0en \u00a0el \u00a0AP866-2015 25 feb. 2015. Radicado 45268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente porque la Sala advirti\u00f3 que el \u00a0cambio \u00a0de jurisprudencia se revelaba necesario para contribuir con la celeridad \u00a0que \u00a0debe caracterizar los procesos de justicia y paz sumergidos en aspectos que \u00a0se \u00a0apartan \u00a0del \u00a0objetivo medular de la justicia transicional,\u00a0 abund\u00f3 en \u00a0razones \u00a0(CSJ \u00a0AP866-2015 25 \u00a0feb. \u00a02015. \u00a0Radicado \u00a045268) \u00a0de cara a no desconocer el precedente horizontal, \u00a0arribando \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0compete \u00a0el \u00a0adelantamiento del incidente de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0a \u00a0los jueces con funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0estrecha \u00a0sujeci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, que desde su expedici\u00f3n se\u00f1al\u00f3 los \u00a0asuntos que se tramitan a trav\u00e9s de audiencia preliminar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0la \u00a0solicitud y la decisi\u00f3n de imponer \u00a0medidas cautelares sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. Las que resuelvan asuntos similares a los \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Norma \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 1592 de 2012, que \u00a0reitera \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados de garant\u00edas tramitar\u00e1n en audiencia preliminar \u00a0la solicitud de imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0precepto, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para concluir que \u00a0quien \u00a0impone \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar sobre un bien destinado a la reparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0para levantarla; no obstante, si se reclama \u00a0mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el tema, habr\u00e1 de acudirse entonces a la Ley 906 de 2004 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 154, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 tramitar\u00e1 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preliminar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El acto de poner a disposici\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas los elementos recogidos en registros, allanamientos e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0ordenadas por la Fiscal\u00eda, para su control \u00a0de legalidad dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0que \u00a0ordena la adopci\u00f3n de medidas \u00a0necesarias para la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0que \u00a0resuelve sobre la petici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0que \u00a0resuelve sobre la petici\u00f3n de \u00a0medidas cautelares reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten con anterioridad al anuncio del sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Las que resuelvan asuntos similares a los \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayase, \u00a0que \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0similar a una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares, que aquella en la \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas que en precedencia han sido \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0un \u00a0juez (magistrado en el caso de justicia y paz) de garant\u00edas \u00a0en audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el art\u00edculo 57 del Decreto \u00a03011 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 recopilado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02.2.5.1.4.1.5, \u00a0dispone \u00a0las \u00a0\u00abfacultades \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0procesales \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0 aclaraci\u00f3n, \u00a0levantamiento \u00a0o \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0terceros, \u00a0es decir que no permite la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 entender \u00a0que \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0se \u00a0hace \u00a0extensible \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si la competencia para conocer de \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0accesorias \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, se encuentra \u00a0reservada \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de garant\u00edas, resulta equivocado deducir que el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia (formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos) la var\u00eda para \u00a0asignarla en la Sala de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es aceptable el d\u00e9bil argumento del \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas, seg\u00fan el cual, con la expedici\u00f3n de la Ley 1592 de \u00a02012, \u00a0el legislador pretendi\u00f3 que se realizara la menor cantidad de audiencias \u00a0y \u00a0se \u00a0difirieran \u00a0todas \u00a0las decisiones hasta el proferimiento de la sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, se previ\u00f3 para la etapa de conocimiento una sola audiencia \u00a0concentrada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que los magistrados tambi\u00e9n se ocupar\u00e1n del incidente de \u00a0oposici\u00f3n a medidas cautelares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 aceptarse \u00a0tal \u00a0razonamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0ya \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ocupar\u00eda \u00a0de \u00a0atender \u00a0\u2013dentro \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0concentrada-, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0el \u00a0subsiguiente \u00a0control \u00a0material \u00a0y \u00a0formal, \u00a0y, el incidente de reparaci\u00f3n integral, sino que \u00a0esos \u00a0temas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0columna \u00a0vertebral \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia \u00a0transicional, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que ceder para dar paso a las audiencias en las que se \u00a0discuten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0sobre bienes afectados con las medidas \u00a0cautelares impuestas por un magistrado de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0que \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0provisional\u00a0 \u00a0(levantamiento \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar) puede diferirse para la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento el pronunciamiento que ocupar\u00e1 a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 cautelados, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0definitivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo anterior, ser\u00e1 competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de oposici\u00f3n de terceros a las medidas cautelares \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0un bien destinado a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas, el magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0distrito \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la etapa de conocimiento del \u00a0proceso en el cual se encuentre vinculado el bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0se \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el inmueble denominado \u201cPan \u00a0Gordito\u201d \u00a0fue \u00a0afectado con medida cautelar por el magistrado de garant\u00edas de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en audiencia celebrada el 27 de enero de 2015, fecha \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a01100160002532006810993, \u00a0ya \u00a0contaba \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0lo \u00a0cual descarta que se haya impuesto dentro de ese asunto, debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el bien sobre el que se discute se encuentra adscrito al \u00fanico \u00a0proceso \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cursa \u00a0en \u00a0justicia \u00a0y paz en contra de HEBERT VELOZA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0es decir, el que se halla en la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn4, por tanto, la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0asigna \u00a0al \u00a0Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0ese Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soluci\u00f3n \u00a0que ya la Sala hab\u00eda ofrecido en \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del proceso de \u00a0justicia y paz, en el cual se admiten las imputaciones parciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, \u00a0aunque \u00a0el proceso matriz \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se impusieron las medidas cautelares a los bienes \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Amparo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Vista \u00a0 \u00a0 Hermosa \u00a0 \u00a01\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Rancho \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Judas\u2019 \u00a0culmin\u00f3, no debe perderse de vista \u00a0que \u00a0\u00e9stos fueron entregados con el fin de reparar a las v\u00edctimas del accionar \u00a0ilegal \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0 Central \u00a0 Bol\u00edvar, \u00a0 estructura \u00a0 que \u00a0 delinqui\u00f3 \u00a0 en \u00a0diez5 \u00a0departamentos \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0contra \u00a0cuyos miembros se adelantan \u00a0diversos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda determinar a cu\u00e1l de los procesos que \u00a0cursa \u00a0en raz\u00f3n a imputaciones parciales, vincular\u00e1 los inmuebles, para que no \u00a0contin\u00faen \u00a0 \u00a0gestion\u00e1ndose \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 incidentales \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal. (CSJ \u00a0AP3992-2015 15 jul. 2015. Radicado 45318). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0cansa \u00a0de \u00a0insistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0apenas obvia teniendo en cuenta que \u00e9ste se nutre de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el postulado, a partir de la cual se construye \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la que no existe una controversia en punto de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0mayor \u00a0esfuerzo debe dirigirse a la reconstrucci\u00f3n de la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0actuar de los grupos armados \u00a0organizados al margen de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pr\u00e1ctica de desconocer el precedente o \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0oponer \u00a0el \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0aporta \u00a0a \u00a0ese \u00a0fin com\u00fan, por lo que nuevamente se \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0compartir la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0\u00d3rgano de Cierre de su jurisdicci\u00f3n, exponga las razones, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0836 \u00a0de \u00a02001, \u00a0sin \u00a0incurrir en la reiteraci\u00f3n \u00a0obstinada \u00a0de \u00a0puntos que han sido objeto de pronunciamiento, menos, si se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0escenario \u00a0factual en la que la Corte ya ha \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Por consiguiente, se dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0inmediata remisi\u00f3n del asunto al Magistrado de Garant\u00edas de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental propuesto por un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, tramitar el incidente de oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0medidas \u00a0cautelares, a donde se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n incidental \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Desde \u00a0el minuto 10:4306:59 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado 42799 contra el postulado Hebert Veloza Garc\u00eda, alias HH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Que \u00a0conoci\u00f3 esta Sala en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Atendiendo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0suscrita por el profesional especializado de ese \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la Fiscal a partir del minuto 25:00 de la sesi\u00f3n \u00a0celebrada el 4 de junio de 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP6178-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 46923 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a0373) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0( \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}