\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP6164-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado 45880 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 373 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JORGE ENRIQUE BUITRAGO ARANGO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de octubre de 2014, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre de 2013, mediante el cual fue condenado como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 BUITRAGO \u00a0ARANGO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente del Instituto de Deporte de Boyac\u00e1, INDEPORTES BOYAC\u00c1, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el 2 de noviembre de 2004 el convenio interadministrativo No. 001 de \u00a02004, \u00a0 con \u00a0 Otilia \u00a0Ortiz \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0\u201cConalde\u201d, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 suministro \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0participar\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0Juegos \u00a0Nacionales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, por valor total de \u00a0$135.374.204, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0intervinieron, \u00a0en condici\u00f3n de contratista, \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0Caro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Pr\u00f3spero \u00a0 \u00a0Chaparro \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0como \u00a0interventor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cuant\u00eda del contrato se estableci\u00f3 que debi\u00f3 \u00a0someterse \u00a0a licitaci\u00f3n p\u00fablica, no obstante ello se procedi\u00f3 a la mencionada \u00a0f\u00f3rmula \u00a0contractual. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se determin\u00f3 que Conalde subcontrat\u00f3 y pag\u00f3 \u00a0menos \u00a0del \u00a060% \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido por el convenio de los utensilios, los cuales \u00a0no\u00a0 reun\u00edan las condiciones m\u00ednimas de calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 22 de junio de 2005, la Fiscal\u00eda dio \u00a0apertura \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 BUITRAGO \u00a0ARANGO1, \u00a0 por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y celebraci\u00f3n sin cumplimiento de requisitos legales, previsto en \u00a0los art\u00edculos 396 y 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 BUITRAGO \u00a0 ARANGO2, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0delitos, determinaci\u00f3n que fue confirmada por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Evacuada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Tunja, en sentencia del 1\u00ba de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f33 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 138 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y derechos p\u00fablicos por t\u00e9rmino \u00a0indefinido \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada tal determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja, en providencia del 14 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del presente a\u00f1o, el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n con ocasi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0No obstante, por auto del 29 siguiente, las diligencias \u00a0se \u00a0devolvieron al Tribunal de origen por petici\u00f3n del mismo al advertir que no \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no recurrentes. Subsanado lo anterior, el proceso \u00a0retorn\u00f3 el 3 de junio pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0BUITRAGO ARANGO, en procura de los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso e igualdad, propuso los siguientes cargos en contra \u00a0de sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado en un juicio viciado de nulidad respecto del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, por afectaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a080, \u00a0numeral \u00a04, \u00a083, \u00a084 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0y \u00a039 \u00a0y 187 del C\u00f3digo \u00a0Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con la normatividad sustancial aplicable, la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado delito prescribi\u00f3 antes de que la sentencia de segundo grado \u00a0produjera \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0de \u00a02002 de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0fuera comunicada, en tanto, trascurri\u00f3 m\u00e1s de ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, 27 de noviembre de \u00a02006, \u00a0hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 2015, fecha en la cual se tuvo por notificada \u00a0mediante edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el Tribunal de manera err\u00f3nea procedi\u00f3 a notificar \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0y \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor del encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tal virtud reclam\u00f3, en aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0proferir \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0por \u00a0este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a0259 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, que conllev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de la Ley 599 de 2000, derivadas de errores de derecho por falso \u00a0juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0objeto \u00a0del \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n, se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0folio 1 del anexo 2, \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0adicional \u00a0No. 001 a la orden de suministro de implementos \u00a0celebrado \u00a0entre CONALDE y Colombiana de Cachuchas, la cotizaci\u00f3n proporcionada \u00a0por \u00a0Fernando Guerrero y soporte para el estudio de prefactibilidad, que aparece \u00a0a \u00a0folio \u00a02 \u00a0del \u00a0anexo \u00a0No. \u00a03, y la efectuada por Deportivas Hernando Pi\u00f1eros \u00a0& \u00a0Cia. \u00a0Ltda., los cuales obran en copias simples dentro de la actuaci\u00f3n y \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0suscritas \u00a0por una de las partes, en contrav\u00eda de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que carecen de valor \u00a0probatorio, \u00a0 pues \u00a0 era \u00a0claro \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0aportarse \u00a0en \u00a0original \u00a0o \u00a0copia \u00a0autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0tales \u00a0escritos \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0de \u00a0forma \u00a0legal \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0la defensa su \u00a0veracidad, \u00a0no resulta admisible porque (i) no existi\u00f3 auto que los incorporara \u00a0como \u00a0 prueba, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0regla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0262 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0procedimental \u00a0establece que se presumen aut\u00e9nticos los documentos que obran en \u00a0original \u00a0o \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0en \u00a0cumplimiento del precitado art\u00edculo 259 y, \u00a0(iii) no hubo un reconocimiento t\u00e1cito del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0error incidi\u00f3 de manera determinante y directa en la decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a concluir al juez colegiado la estructuraci\u00f3n del il\u00edcito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. En consecuencia, solicit\u00f3 se case la decisi\u00f3n y se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva a BUITRAGO ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el fen\u00f3meno reclamado por el demandante \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0no \u00a0lo es menos que tal postulaci\u00f3n no \u00a0corresponde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 enervado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 demandable \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0cuando la prescripci\u00f3n ocurre antes o al momento de la emisi\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha explicado: \u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0el reparo formulado por el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0torna \u00a0inadmisible a trav\u00e9s de un fallo de fondo \u00a0porque \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0Luego, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta Colegiatura pronunciarse de manera \u00a0oficiosa \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0al \u00a0final \u00a0del presente \u00a0ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0segunda censura resulta igualmente \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0carece de inter\u00e9s para recurrir al \u00a0faltar \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que fueron objeto de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se habilita al ad quem para emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0determinado asunto, de modo que la falta de identidad de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n con las de la demanda, imposibilita \u00a0atribuir \u00a0un \u00a0error \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema que no fue propuesto en la alzada ni \u00a0planteado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala tiene dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0se \u00a0 plasma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de\u00a0identidad\u00a0tem\u00e1tica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0en el que se desarrolla el discurso \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0debe \u00a0haber \u00a0sido \u00a0expuesto previamente en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, ya que no podr\u00eda predicarse error en los razonamientos \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 examinar. \u00a0 \u00a0 CSJ AP 2130-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El recurso de alzada presentado por el \u00a0togado \u00a0en \u00a0su momento estuvo enfocado a (i) la demostraci\u00f3n de la inocencia de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0licitud \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0(ii) la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0penal \u00a0el incumplimiento del objeto \u00a0contractual \u00a0debido \u00a0a \u00a0falencias \u00a0en \u00a0los implementos deportivos suministrados, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la deficiente calidad de los mismos y\u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0sobrecosto \u00a0para \u00a0cuantificar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y, (iv) la no \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00faltimo t\u00f3pico, de los informes del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0CTI, \u00a0ni \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0los peritajes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Bernal y Martha Yaneth D\u00edaz, y no la ilegalidad de \u00a0las \u00a0pruebas que ahora refiere en su libelo por causa de no haberse aportado los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0original \u00a0o \u00a0copia autentica o estar suscritas por alguna de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0se \u00a0torna \u00a0novedosa \u00a0la tem\u00e1tica que \u00a0expone \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0y desvanece su inter\u00e9s para recurrir por este \u00a0aspecto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0resulta inocuo que pretenda abrir un debate atinente a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0valorar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0acopiadas, \u00a0cuando, \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0su \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Incluso, \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0que \u00a0esta Colegiatura frente a las formalidades previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 de la Ley 600 de 2000 que rese\u00f1a el quejoso ha se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 274 \u00a0[hoy \u00a0art. \u00a0259] \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0deben \u00a0aducirse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en original o copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible tener como medios de \u00a0prueba \u00a0con aptitud probatoria elementos que no cumplan uno cualquiera de estos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se entiende que la copia de un documento es \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0cuando existe certeza de que coincide con \u00a0el \u00a0original, \u00a0convicci\u00f3n que legalmente se adquiere \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0cuando \u00a0es \u00a0autorizada \u00a0por el funcionario donde se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0documento \u00a0genuino o copia autenticada \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0cuando \u00a0una tal condici\u00f3n es certificada \u00a0por \u00a0 Notario; \u00a0 cuando \u00a0es \u00a0compulsada \u00a0o \u00a0cotejada \u00a0en \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0Judicial; y, cuando la parte contra quien se aduce en el proceso \u00a0penal \u00a0 no \u00a0 rechaza \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0(arts.1\u00ba, \u00a0numeral \u00a0117 \u00a0del Decreto 2282\/89 y 274 y \u00a0277 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal)\u201d. \u00a0CSJ SP, 3 Abr. \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a09516, \u00a0reiterad \u00a0en CSJ AP, 2 Feb. 2013, \u00a0Rad. 42311 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente en su momento hubiese actuado de la \u00a0referida \u00a0forma, \u00a0de \u00a0all\u00ed que es dable concluir que acept\u00f3 la aducci\u00f3n legal \u00a0de los documentos y, por ende, se descarta el alegado yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito de contrato sin requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo m\u00e1ximo a la pena fijada en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os ni superior de \u00a0207, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos8 \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a086 del mismo estatuto, sin la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, establece que el lapso se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y, producida \u00a0\u00e9sta, \u00a0comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el citado art\u00edculo 83, sin que sea inferior a 5 a\u00f1os ni superior \u00a0de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal vigente para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n para el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales de 4 a 12 a\u00f1os. Lo cual, \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0pautas \u00a0normativas, \u00a0arroja \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n 16 \u00a0a\u00f1os10 \u00a0y, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene que mediante resoluci\u00f3n del 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de Tunja acus\u00f3 a JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0BUITRAGO \u00a0ARANGO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 27 de noviembre del mismo a\u00f1o, fecha en la cual qued\u00f3 \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional \u00a0ten\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0para adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pusiera \u00a0fin al proceso con su respectiva ejecutoria, esto es, 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0super\u00f3 \u00a0cuando la decisi\u00f3n de segundo grado estaba en \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, antes de que el expediente \u00a0arribara \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo frente a tal punible se \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0gozaba \u00a0el Tribunal de la facultad para declararlo, situaci\u00f3n que \u00a0al \u00a0 no \u00a0darse \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior se decretara la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por esta conducta en favor del sentenciado con la \u00a0consecuente reducci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de primer grado, avalado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tas\u00f3 \u00a0de \u00a0manera individual las sanciones correspondientes a los \u00a0punibles endilgados de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a06 \u00a0y \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que no fueron imputadas causales de mayor punibilidad y obran \u00a0de \u00a0menor \u00a0intensidad, se ubic\u00f3 dentro del cuarto m\u00ednimo, que fij\u00f3 entre 72 y \u00a099 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, cifra esta \u00faltima que consider\u00f3 como punto de partida \u00a0de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de la pena\u00a0 que corresponder\u00eda por esta conducta, monto \u00a0que \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0a \u00a066 \u00a0meses con ocasi\u00f3n del reintegro parcial de lo apropiado \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0el \u201ct\u00edtulo judicial No. 0010007582 \u00a0del \u00a0 Banco \u00a0 Agrario \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$41.028.815\u201d12 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 401 de la codificaci\u00f3n sustancial, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0imponible \u00a0esta \u00a0penalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, sancionado con prisi\u00f3n de 48 a 144 meses, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a072 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u201c\u2026los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0vulneraron \u00a0la \u00a0moral \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0afectaron \u00a0la credibilidad ciudadana en la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0son \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Estado \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0una \u00a0observancia \u00a0rigurosa \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico, pues como se dej\u00f3 demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo de la conducta, no obstante las advertencias sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0escogencia del contratista mediante licitaci\u00f3n, de \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0de \u00a0uno de los oferentes sobre la legalidad del proceso legal \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0de las falencias en el m\u00e9todo de contrataci\u00f3n, aun as\u00ed se \u00a0persisti\u00f3, \u00a0pues \u00a0todos \u00a0los \u00a0condenados \u00a0conocedores \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias de \u00a0persona \u00a0no \u00a0involucradas \u00a0en los hechos, aun as\u00ed persisten en la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que hubieran hecho nada para corregir las falencias de que fueron \u00a0advertidos.\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud del concurso de conductas punibles, el juez \u00a0singular \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0como \u00a0delito \u00a0con pena m\u00e1s grave el de contrataci\u00f3n sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales (72 meses) e increment\u00f3 por el peculado 66 \u00a0meses, para un total de 138 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Tal \u00a0virtud, dada la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n adoptada como base para penalizar el concurso pierde \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0subsiste \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0relativa \u00a0al peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0esto es, sesenta y seis (66) meses de prisi\u00f3n, que en definitiva \u00a0debe purgar el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente con la multa que hace parte de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0estipulada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado, junto con la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0aquella \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor de lo \u00a0apropiado \u00a0sin \u00a0ser superior a cincuenta mil salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0fue impuesta en lo concerniente a tal conducta \u00a0punible al tenor de lo siguientes razonamientos del juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0citada \u00a0normatividad, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0el punible que presenta la pena m\u00e1s grave es el de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, sobre el cual nos basaremos \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva, \u00a0partiendo \u00a0entonces \u00a0para los se\u00f1ores JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0BUITRAGO \u00a0ARANGO y PROSPERO CHAPARRO de una pena de SETENTA Y DOS MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N, los cuales aumentar\u00e1n en sesenta y seis (66) meses por el punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, para imponerles en definitiva una pena de CIENTO \u00a0TREINTA \u00a0Y \u00a0OCHO (138) MESES DE PRISI\u00d3N para cada uno y MULTA DE CINCUENTA (50) \u00a0SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES a favor del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura\u201d14, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0para el delito que \u00a0acogi\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de fundamento de la penalidad del concurso-afectado por la \u00a0prescripci\u00f3n- \u00a0sin \u00a0hacer ning\u00fan incremento por el peculado, siendo confirmada \u00a0por el Tribunal sin modificaci\u00f3n en ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la desatenci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0advertida \u00a0no \u00a0es susceptible de subsanarse en sede extraordinaria de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ello \u00a0exigir\u00eda la imposici\u00f3n de la multa por el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0condena \u00a0permanece indemne, en contrav\u00eda de la prohibici\u00f3n de no \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del recurrente \u00fanico dispuesta en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0deb\u00eda \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0al \u00a0condenado, de acuerdo con el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0Penal y que los falladores olvidaron imputarla en sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u201cen \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0ACCESORIAS \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos (ART. 34 y 43 del C.P.), atendiendo lo dispuesto \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0observaremos que: La pena de prisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas (art. 44 ib\u00eddem), en este caso para JORGE ENRIQUE BUITRAGO \u00a0ARANGO \u00a0(\u2026) ser\u00e1 por un tiempo indefinido como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 122 de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, por haber sido condenado por delitos que afectaron gravemente \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado\u201d15, \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y acogi\u00f3 as\u00ed en su decisi\u00f3n, en clara contrav\u00eda del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de imponer la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo penal como principal y de car\u00e1cter \u00a0temporal \u00a0y \u00a0la descrita en el art\u00edculo 122 superior, intemporal y que opera de \u00a0pleno derecho16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0puesto que una no subsume a la otra, como \u00a0lo ha explicado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todos los \u00a0casos \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos que afecten el patrimonio del \u00a0Estado, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0pertenencia, \u00a0promoci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa humanidad o por \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0se \u00a0debe imponer la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs deseable en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n permanente del art\u00edculo 122, \u00a0inciso \u00a05\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hace, \u00a0es \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0intrascendente \u00a0porque, de todas formas, como lo ha reiterado la Sala, la medida \u00a0opera de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa imposici\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 de \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0temporal \u00a0e \u00a0intemporal \u00a0no \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem. Y sea que la regulada en la norma constitucional se \u00a0fije \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o no, se entender\u00e1 que en los casos aqu\u00ed \u00a0considerados \u00a0el \u00a0condenado \u00a0queda \u00a0privado \u00a0a \u00a0perpetuidad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos a \u00a0inscribirse \u00a0como \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, a ser elegido o \u00a0designado \u00a0como servidor p\u00fablico y a contratar con el Estado directamente o por \u00a0interpuesta \u00a0persona. \u00a0Y temporalmente, por el t\u00e9rmino establecido en el fallo, \u00a0queda \u00a0privado de la facultad de elegir, del ejercicio de cualquier otro derecho \u00a0pol\u00edtico \u00a0(menos \u00a0al \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al desempe\u00f1o de funciones y cargos p\u00fablicos \u00a0\u2013art. \u00a0 40-7 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n\u2013, \u00a0pues su \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0es \u00a0intemporal) \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0dignidades y honores que \u00a0confieran \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales, que naturalmente no comporten el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d17. \u00a0CSJ AP 20 Nov. 2013, Rad. 26040 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal omisi\u00f3n, sin embargo, no es susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0ahora \u00a0reparada, pues como se indic\u00f3 con la pena de multa, implicar\u00eda \u00a0agravar \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0\u00fanico, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas18 \u00a0 dispuesta \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00a0 toda vez que a\u00fan \u00a0subsiste el motivo para su imposici\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a favor de JORGE ENRIQUE BUITRAGO ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECLARAR PRESCRITA la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales. En consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento a favor de JORGE ENRIQUE BUITRAGO \u00a0ARANGO, en lo que tiene que ver con esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, el procesado debe cumplir 66 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0permanece \u00a0vigente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, impuesta \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 122 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Y \u00a0otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Y \u00a0otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0tiempo \u00a0que: (i) absolvi\u00f3 a Fernando Guerrero Caro, por los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, contrato sin cumplimiento de requisitos legales y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0(ii) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Prospero \u00a0Chaparro \u00a0como \u00a0coautor de los \u00a0il\u00edcitos\u00a0 \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) conden\u00f3 a Otilia Ortiz Quitian como interviniente \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Igualmente \u00a0declar\u00f3: (i) la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal a favor de Otilia \u00a0Ortiz \u00a0Quitian, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de interviniente en los punibles de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y contrato sin el cumplimiento de requisitos legales; (ii) la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal a favor de Prospero Chaparro \u00c1lvarez, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado culposo; (ii) invalid\u00f3 parcialmente el numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la sentencia en lo atinente a la condena a Chaparro \u00c1lvarez por el \u00a0delito de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP \u00a03826-2015 y CSJ SP, 30 jun. 2004, rad. 18368. En igual sentido, providencias \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2006, 7 y 29 de julio y 9 de noviembre de 2009, radicaciones \u00a0n\u00fameros 25422, 31585, 31980, 32643, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0AP, 18 Abr. 2012, rad. 36608; CSJ AP, 17 Oct 2012, rad. 33145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Inciso primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Inciso \u00a0 sexto, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sobre \u00a0la reglas para contabilizar tal t\u00e9rmino v\u00e9ase CSJ AP2816-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Doce \u00a0a\u00f1os m\u00e1s el incremento de una tercera parte (12+4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0mitad \u00a0de \u00a012 \u00a0es \u00a0igual \u00a0a \u00a06, \u00a0valor que incrementado en una tercera parte, es \u00a0decir\u00a0 2, da un total de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 196 cuaderno original 6 primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 197 cuaderno original 6 primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 197 cuaderno original 6 primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de junio de 2013, \u00a0radicaci\u00f3n 36511 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u00ab\u2026en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0a partir de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, los servidores p\u00fablicos que fueren \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio del Estado, como ocurre en este \u00a0caso \u00a0que \u00a0se condena al doctor [\u2026] por el concurso de delitos de Peculado por \u00a0Apropiaci\u00f3n, \u00a0quedan \u00a0inhabilitados \u00a0para \u00a0el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0constitucional, de manera adicional a \u00a0otras \u00a0penas dispuestas por el legislador, sanci\u00f3n que no requiere declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional y tampoco su inclusi\u00f3n expresa en \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0comporta \u00a0violaci\u00f3n al principio de la non reformatio in \u00a0pejus18.\u00bb CSP SP, 20 Mar. 2013, Rad. 39390. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP6164-2015 \u00a0 Radicado 45880 \u00a0 Aprobado Acta No. 373 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}