\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15461 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 la admisibilidad de la casaci\u00f3n propuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0CANO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado del 15 de septiembre de 1998, obra del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, por medio de la cual se conden\u00f3 al acusado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veintis\u00e9is (26) a\u00f1os y ocho (8) meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0N\u00c9STOR DE JES\u00daS CANO \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 220 y 225 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0y \u00a0N\u00c9STOR DE JES\u00daS CANO GARC\u00cdA \u00a0exist\u00edan \u00a0rencores \u00a0por intolerancias rec\u00edprocas en la convivencia dom\u00e9stica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual frecuentemente discut\u00edan y se peleaban, sobre todo durante \u00a0sus \u00a0estados \u00a0de \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0producida \u00a0por \u00a0el \u00a0alcohol o las drogas.\u00a0 \u00a0Ocurri\u00f3 \u00a0que, al despuntar la madrugada del d\u00eda 7 de abril de 1998, el primero \u00a0acometi\u00f3 \u00a0a \u00a0golpes \u00a0de pu\u00f1al al segundo, en momentos en que ambos se hallaban \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la carrera 72 N\u00b0 94-116 (barrio \u00a0Castilla) \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn, acto en el cual le ocasion\u00f3 una herida de \u00a0gravedad \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0pectoral \u00a0izquierda y como consecuencia de la cual se \u00a0produjo su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0agresor \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0casa y se situ\u00f3 en una esquina cercana, \u00a0lugar \u00a0en el cual fue sorprendido por la polic\u00eda, cuando a\u00fan ten\u00eda consigo el \u00a0cuchillo tinto de sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0o\u00eddo \u00a0en indagatoria y, por medio de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1998, la Fiscal\u00eda orden\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito de homicidio agravado (fs. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, el fiscal realiz\u00f3 diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, conforme con solicitud hecha por el procesado, acto en el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 \u00a0los cargos formulados por el delito de homicidio agravado, \u00a0sin \u00a0atenuantes.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0concedido \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0ambos \u00a0estuvieron de \u00a0acuerdo \u00a0en que deb\u00eda reconocerse la rebaja de pena por estado de ira e intenso \u00a0dolor y por confesi\u00f3n del acusado (fs. 136). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a022 \u00a0de julio de la misma anualidad, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los cargos formulados en la respectiva audiencia, decisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0expresamente motiv\u00f3 la negaci\u00f3n de las reducciones de pena por ira y \u00a0confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se \u00a0impuso \u00a0entonces \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal antes indicada (fs. \u00a0152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la apelaci\u00f3n propuesta por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior confirm\u00f3 integralmente la sentencia impugnada (fs. 184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0propone \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos \u00a0principales \u00a0y \u00a0uno \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0subsidiaria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0reparos \u00a0que \u00a0enuncia \u00a0y \u00a0desenvuelve del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El primero, presentado por la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el debido proceso, \u00a0cometida \u00a0en la audiencia de sentencia anticipada, pues, pese a la existencia de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0orientada \u00a0a demostrar un estado de ira e intenso dolor, el \u00a0instructor \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda producido ning\u00fan cambio en la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 perfilada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0base probatoria de la atenuante era clara para el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador debi\u00f3 realizar un juicio sobre su \u00a0procedencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0otra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0estrategia defensiva si aqu\u00e9l \u00a0exterioriza \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n de la circunstancia de aminoraci\u00f3n punitiva.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, el reconocimiento de la integridad del cargo imputado por parte \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no \u00a0significaba \u00a0una \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0circunstancias favorables de \u00a0comprobada existencia en el mundo real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0irregularidad, concluye, afect\u00f3 sustancialmente las garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, pues de haberse reconocido la atenuante, la pena se disminuye en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0audiencia \u00a0de sentencia \u00a0anticipada de julio 8 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se escoge la causal primera, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, dado que el fallador \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0raz\u00f3n por la cual neg\u00f3 la rebaja de pena prevista en dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo de la \u00a0flagrancia \u00a0en este caso, pues el procesado, aunque cont\u00f3 con la oportunidad de \u00a0huir, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0radicarse \u00a0en \u00a0una \u00a0esquina \u00a0cercana de su residencia donde lo \u00a0apres\u00f3 \u00a0la polic\u00eda.\u00a0 As\u00ed lo atestiguan la se\u00f1ora CLARA PATRICIA CAMPO y \u00a0el \u00a0 agente \u00a0GUSTAVO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0JARAMILLO \u00a0BUITRAGO, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciadas en su oportunidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, en lugar, que se reconozca la \u00a0confesi\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Subsidiariamente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ahora \u00a0por \u00a0la modalidad de la violaci\u00f3n indirecta, en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal que \u00a0determinaba \u00a0342 miligramos de alcohol en el torrente sangu\u00edneo de la v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 impedir\u00eda \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 agresor \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mencionada omisi\u00f3n obstaculiz\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0a favor del acusado, en raz\u00f3n de que se desconoci\u00f3 que la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0fue \u00a0mutua \u00a0y \u00a0violenta \u00a0por \u00a0parte del occiso, hasta el punto de que \u00a0desencaden\u00f3 una reacci\u00f3n violenta del acusado CANO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuante \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Respecto de la primera censura, si el prop\u00f3sito radica en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la atenuante por ira o intenso dolor, no ser\u00eda menester \u00a0acudir \u00a0a la causal de nulidad, pues, como el mismo actor lo exterioriz\u00f3 con la \u00a0cita \u00a0de \u00a0la sentencia de junio 10 de 1998 (M. P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda), el principio de intangibilidad de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no es oponible a los casos en que el juzgador reconoce atenuantes \u00a0de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decirle \u00a0a la Corte que hubo una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0o indirecta de la ley sustancial, seg\u00fan el caso, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que ella provea al reconocimiento de la diminuente del art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0mediante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo de reemplazo, por m\u00e1s que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0la Fiscal\u00eda haya omitido cualquier \u00a0pronunciamiento sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0en \u00a0este cargo el censor no acudi\u00f3 a la causal \u00a0primera, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adivinar si al final la vulneraci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial \u00a0citada \u00a0se aduce como procudida de manera inmediata, en qu\u00e9 sentido \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0 o \u00a0si \u00a0fue \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0como se trata de una sentencia dictada dentro de un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0y \u00a0abreviado, \u00a0cuyas \u00a0oportunidades de impugnaci\u00f3n son \u00a0limitadas \u00a0conforme con el art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0(como era su deber) que la carga acusatoria (que \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0fiscal) \u00a0involucraba \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0atenuante punitiva y que, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la desconocieron, caso en el cual, se repite, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0sino \u00a0a \u00a0la de \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial por v\u00eda directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0impugnante opta por la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, hace \u00e9nfasis en que se trata de una violaci\u00f3n directa y \u00a0alude \u00a0 a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha sido pr\u00f3diga en decisiones sobre \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales el acogimiento de la primera modalidad comporta \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas, pues, de otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0transgredir\u00eda \u00a0la \u00a0regla l\u00f3gica de la no contradicci\u00f3n.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0actor \u00a0enuncia \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pero a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0lamenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0estimado\u00a0 en su oportunidad los \u00a0testimonios \u00a0de la se\u00f1ora CLARA PATRICIA CAMPO y del polic\u00eda GUSTAVO DE JES\u00daS \u00a0JARAMILLO \u00a0BUITRAGO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los cuales el agresor permaneci\u00f3 en una \u00a0esquina cercana a su residencia y por ello se facilit\u00f3 la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, al censor le parece que la permanencia del imputado \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n y tambi\u00e9n la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho punible, pero no ha demostrado c\u00f3mo se desvirt\u00faa la \u00a0flagrancia \u00a0configurada en los fallos a partir de datos como la observaci\u00f3n del \u00a0crimen \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma ensangrentada en su \u00a0poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0es la aplicaci\u00f3n de la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 299, entonces el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0sino \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de dicho precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0tercera censura apunta al supuesto desconocimiento del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0grado de alcoholemia de la v\u00edctima, a partir del \u00a0cual \u00a0infiere \u00a0el demandante que el atacado tambi\u00e9n agredi\u00f3 al procesado, pues \u00a0hubo \u00a0ofensas \u00a0rec\u00edprocas, \u00a0lo cual permitir\u00eda la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 60 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, procede la atenuante de pena en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0act\u00fae \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0o intenso dolor, provocados por \u00a0comportamiento \u00a0 ajeno \u00a0 grave \u00a0e \u00a0injusto.\u00a0 \u00a0Al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0incumb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0(y \u00a0no lo hizo) que el procesado cometi\u00f3 el hecho en \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0tormenta \u00a0an\u00edmica; \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0producida por una conducta \u00a0ofensiva \u00a0y \u00a0precedente \u00a0del \u00a0occiso; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que dicho comportamiento del \u00a0agredido \u00a0fue \u00a0grave \u00a0e injusto.\u00a0 De igual manera, c\u00f3mo saber que el hecho \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0en \u00a0sangre de la v\u00edctima, en raz\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0omitido, \u00a0era dato suficiente para determinar todos los componentes de \u00a0la aminorante que se acaban de citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda unas veces contiene equ\u00edvocos sobre la causal escogida, \u00a0otras \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad, \u00a0pero tambi\u00e9n carece de demostraci\u00f3n clara y precisa \u00a0del cargo.\u00a0 En raz\u00f3n se ello se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No admitir la demanda de casaci\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15461 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0examinar\u00e1 la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}