\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP595-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45158 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 044 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0once \u00a0(11) de febrero de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de PABLO EMILIO \u00a0QUINTERO \u00a0DODINO \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio el Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2014 la defensora de \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0EMILIO \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 DODINO \u00a0 impetr\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 18 A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0y \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por encontrar reunidas las exigencias de orden legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3 \u00a08 \u00a0a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0pues fue postulado por el Gobierno Nacional al tr\u00e1mite \u00a0transicional \u00a0el 8 de mayo de 2006 y est\u00e1 privado de la libertad desde el 16 de \u00a0agosto \u00a0siguiente. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, porque cumple con los restantes presupuestos en \u00a0tanto \u00a0ha participado en actividades de resocializaci\u00f3n, no ha cometido delitos \u00a0dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su desmovilizaci\u00f3n y aunque no entreg\u00f3 bienes, \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar al cual perteneci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al aporte al esclarecimiento de la \u00a0verdad, \u00a0adujo \u00a0no \u00a0aportar \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n correspondiente porque no le fue \u00a0expedida \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdirecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 paz\u201d, motivo por el cual pidi\u00f3 conminar a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u201c451 \u00a0(sic) \u00a0presente \u00a0en \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0que directamente en \u00a0audio \u00a0certifique \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n al esclarecimiento de la \u00a0verdad \u00a0que ha hecho mi representado a partir de la confesi\u00f3n voluntaria de los \u00a0hechos\u2026, \u00a0 para \u00a0 as\u00ed \u00a0 dar \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 requisito\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0materializar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas impuestas por la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a018B \u00a0 \u00edbidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en audiencia celebrada el 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n de las exigencias contenidas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, 2, 4 y 5 del art\u00edculo 18 A de Ley 975 de 2005, no se aport\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0requisito del numeral 3, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n y contribuci\u00f3n al esclarecimiento de la verdad, \u00a0la \u00a0cual en este caso, por encontrarse el proceso pendiente de dictar sentencia, \u00a0deb\u00eda \u00a0expedirse \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0pide \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0no aporte de la certificaci\u00f3n sobre la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado al esclarecimiento de la verdad se debi\u00f3 a que no \u00a0le \u00a0fue expedida por la Unidad de Justicia y Paz. Adem\u00e1s, a\u00f1ade, la actitud de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0pasiva \u00a0porque la mayor\u00eda del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a partir de la desmovilizaci\u00f3n se surte ante ella, raz\u00f3n por la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0argumentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los elementos \u00a0exigidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0complemento de lo anterior, el postulado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2007 viene versionando un sinn\u00famero de delitos en \u00a0los \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e indirecta, de manera que ha confesado \u00a0m\u00e1s \u00a0de ciento veinte hechos, situaci\u00f3n conocida por la Fiscal\u00eda al punto que \u00a0las \u00a0condenas \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia ordinaria se produjeron como consecuencia de sus \u00a0confesiones, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se desmoviliz\u00f3 s\u00f3lo ten\u00eda un requerimiento por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. Por \u00a0ello, \u00a0opina, \u00a0es el ente acusador quien puede certificar dicho \u00a0aspecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumple con el \u00a0requisito \u00a0No. \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 porque ante su \u00a0despacho \u00a0 nunca \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0certificar \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad. No obstante, una vez notificada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0en \u00a0lo que se relaciona con los hechos cometidos por el Frente Fidel \u00a0Casta\u00f1o \u00a0de \u00a0las AUC que documenta ese despacho. Sin embargo, como el postulado \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0frentes, \u00a0ofici\u00f3 a las Fiscal\u00edas 51 y 52, entre otras, \u00a0para \u00a0que \u00a0certificaran \u00a0ese \u00a0aspecto, sin que hasta el momento hubiese obtenido \u00a0respuesta. \u00a0En \u00a0consecuencia, aduce no contar con la informaci\u00f3n necesaria para \u00a0conceptuar sobre ese t\u00f3pico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 advierte \u00a0que se present\u00f3 una falla en torno a la acreditaci\u00f3n del \u00a0presupuesto \u00a0contenido \u00a0en el numeral 3 del art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no es posible que el Tribunal sustituya la medida de aseguramiento \u00a0porque \u00a0todos \u00a0los requisitos deben estar demostrados, lo cual no ocurre en este \u00a0caso. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0considera \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00e1ctico que la defensa complemente la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso puede demorar la resoluci\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representaci\u00f3n de v\u00edctimas \u00a0desestima \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la defensa porque traslada la carga de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 18A a la Fiscal\u00eda cuando el precepto \u00a0claramente la radica en el postulado y su defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para desatar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio deneg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0PABLO EMILIO \u00a0QUINTERO DODINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a definir la impugnaci\u00f3n, la Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas \u00a0derivados \u00a0de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados: \u00a0i) \u00a0requisitos para sustituir la medida de aseguramiento; ii) del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Requisitos \u00a0para \u00a0sustituir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con las previsiones del art\u00edculo 18 A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, adicionado por la Ley 1592 de 2012, es posible sustituir \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una \u00a0medida \u00a0no \u00a0privativa de la libertad cuando se cumplan los \u00a0siguientes requisitos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Haber \u00a0permanecido recluido como m\u00ednimo \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0sujeto a las normas de control \u00a0penitenciario \u00a0por delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al \u00a0grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9rmino \u00a0que en todos los casos, acorde con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0se cuenta a partir de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al tr\u00e1mite de Justicia y Paz \u00a0(Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-015 de 2014; CSJ AP 6255 de \u00a02014, AP6238 de 2014, SP12157 de 2014, entre otros).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Haber \u00a0participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n disponibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Haber entregado los bienes para contribuir \u00a0a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0No \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0delitos dolosos con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores presupuestos deben concurrir \u00a0en \u00a0su totalidad, pues la ausencia de uno de ellos, acorde con el mandato legal, \u00a0impide acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 3011 de \u00a02013, \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0deben \u00a0acreditarse \u00a0por el postulado con documentos o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0respalden \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03, \u201cla participaci\u00f3n y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad ser\u00e1 evaluado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la certificaci\u00f3n que para tal efecto expida la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento, seg\u00fan la etapa procesal en la cual se \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 procedimiento\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistratura a \u00a0quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de reunirse la mayor parte de los requisitos, incluido \u00a0el \u00a0 objetivo2, \u00a0por cuanto el postulado no aport\u00f3 certificaci\u00f3n expedida por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e13 \u00a0que \u00a0indique cu\u00e1l ha sido su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad, exigencia que en su criterio no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho de asistir a las diligencias y aceptar los \u00a0cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado reconocen no \u00a0haber \u00a0aportado \u00a0dicha \u00a0constancia \u00a0pero \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0ello obedeci\u00f3 a que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no la expidi\u00f3 oportunamente. Adem\u00e1s, afirman, es la Fiscal\u00eda quien \u00a0debe \u00a0informar \u00a0en la audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento si \u00a0se \u00a0 \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ayuda \u00a0 \u00a0exigida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0transicional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra que en este \u00a0particular \u00a0evento \u00a0ni \u00a0el postulado ni su defensora aportaron la documentaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013 \u00a0para \u00a0acreditar el \u00a0cumplimiento \u00a0del presupuesto contenido en el numeral 3 del art\u00edculo 18 A de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ese \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado al esclarecimiento de la verdad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0evaluado \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas a partir de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para tal efecto expida la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0seg\u00fan la etapa procesal en la cual se encuentre el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, le resultaba imposible a la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0acceder \u00a0a la sustituci\u00f3n de la medida ante la \u00a0carencia \u00a0de elementos de juicio que le permitieran examinar todos y cada uno de \u00a0los aspectos previstos en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque la defensa explica esa omisi\u00f3n en \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a0documento \u00a0por la Fiscal\u00eda, no se observa en el \u00a0expediente \u00a0copia \u00a0de la petici\u00f3n con constancia de recibido en la Fiscal\u00eda 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0UNDJYP, con lo cual habr\u00eda podido demostrar que su omisi\u00f3n se debi\u00f3 a \u00a0razones ajenas a su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, m\u00e1xime cuando la Fiscal que acudi\u00f3 a la \u00a0diligencia \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en su despacho no se radic\u00f3 solicitud en ese sentido, \u00a0pero \u00a0que de oficio expidi\u00f3 la constancia al enterarse de la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del ente \u00a0acusador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0no \u00a0estar en condiciones de conceptuar sobre el cumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito en tanto el postulado delinqui\u00f3 en varios frentes de las AUC \u00a0y \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0completa porque sus colegas no le han dado \u00a0respuesta a sus requerimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0contario \u00a0a \u00a0lo sostenido por los \u00a0impugnantes, \u00a0 no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0exigidos \u00a0para sustituir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0ni \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeciera \u00a0a \u00a0razones \u00a0ajenas a la \u00a0voluntad de los peticionarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que aunque la Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en la audiencia sobre el cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, ello \u00a0no \u00a0releva \u00a0al \u00a0interesado de aportar las certificaciones correspondientes, pues \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 como el canon 37 del Decreto 3011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0son \u00a0claros \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0quien debe suministrar la prueba es el \u00a0postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior con mayor raz\u00f3n en eventos como \u00a0el \u00a0examinado donde el desmovilizado perteneci\u00f3 a varias estructuras delictivas \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0versionado \u00a0por diferentes despachos fiscales, resultando necesario \u00a0reunir \u00a0varias \u00a0certificaciones \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que el magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0pueda \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias legales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0al \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, motivo por el que se ratificar\u00e1 esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de diciembre de 2014 emitida por el Magistrado de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede el recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
PARTES E INTERVINIENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
SEGUNDA INSTANCIA No. 45158 \u00a0<\/p>\n
Postulado: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0QUINTERO \u00a0DODINO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dra. IVONNE QUINTERO BALLESTEROS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SAIDE MENESES PARRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal 41 UNJYP \u00a0<\/p>\n
Min. \u00a0 P\u00fablico: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. RAFAEL URIBE ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apod. \u00a0V\u00edctimas: \u00a0Dr. \u00a0JUAN CARLOS C\u00d3RDOBA \u00a0CORREA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 a \u00a0quo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JOS\u00c9 MANUEL BERNAL PARRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0anexa, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la solitud elevada por la \u00a0abogada defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0DODINO \u00a0lleva \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s \u00a0de 8 a\u00f1os despu\u00e9s de su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0candidatizado a los beneficios de la Ley de Justicia y \u00a0Paz \u00a0el \u00a08 \u00a0de mayo de 2006 y est\u00e1 privado de la libertad desde el 16 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Donde \u00a0actualmente se encuentra el proceso pendiente de sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP595-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45158 \u00a0 Aprobado Acta No. 044 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0once \u00a0(11) de febrero de dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}