\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15452 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la Sala del estudio de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del ciudadano JAIME ENRIQUE MEDINA JIMENEZ, con el prop\u00f3sito \u00a0de determinar su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn conden\u00f3 a JAIME ENRIQUE MEDINA \u00a0JIMENEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a027 a\u00f1os y 6 meses e interdicci\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas durante 10 a\u00f1os, como responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte\u00a0 ilegal de arma de uso privativo de \u00a0las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Nacional confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0fue capturado por la Polic\u00eda Metropolitana JAIME ENRIQUE \u00a0MEDINA \u00a0JIMENEZ, luego de que con una pistola Colt 45 hubiera disparado\u00a0 en \u00a0varias \u00a0oportunidades contra el se\u00f1or FABIO LEON PANIAGUA GIRALDO, conducta con \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0tras \u00a0producirle \u00a0shock \u00a0neurog\u00e9nico \u00a0por \u00a0\u201claceraci\u00f3n encef\u00e1lica y tallo x paf\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0arma \u00a0le \u00a0fueron \u00a0decomisados\u00a0 \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0tres \u00a0cartuchos \u00a0del \u00a0calibre \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe policivo que dio cuenta de los hechos, un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal, oy\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MEDINA JIMENEZ, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y le impuso \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los delitos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada la investigaci\u00f3n, el 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0se \u00a0produjo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a029 de la ley 40 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que\u00a0 \u00a0dict\u00f3 la sentencia ya rese\u00f1ada, el 7 de marzo \u00a0de \u00a01997. \u00a0El \u00a0procesado interpuso apelaci\u00f3n que fue declarada desierta pero el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 del estudio del fallo por la v\u00eda de la consulta, \u00a0con fundamento en la cual lo ratific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02a. \u00a0instancia \u00a0escribiendo \u00a0la palabra \u201capelo\u201d. El apoderado \u00a0designado\u00a0 present\u00f3 el escrito de casaci\u00f3n en tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, el actor\u00a0 formul\u00f3 un \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0enunci\u00f3 \u00a0como violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 323 del C. P. por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, y que sustent\u00f3 en error en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia. Para desarrollarlo,\u00a0 afirm\u00f3 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0apreciaron la diligencia de inspecci\u00f3n judicial practicada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1996 y que omitieron el debido an\u00e1lisis de los testimonios \u00a0tomados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ella que, comparados con declaraciones anteriores, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n diversa. Para terminar, solicit\u00f3 a la Corte \u00a0casar el fallo y dictar el de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0todo \u00a0se impone establecer si el procesado cuenta con inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 \u00a0dirigirse \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional.\u00a0 \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ha \u00a0 sido \u00a0 criterio \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0quien \u00a0no \u00a0ha \u00a0apelado la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0o \u00a0lo ha hecho incorrectamente, en principio, carece de respaldo \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0con fines de casaci\u00f3n, a menos que el fallo de \u00a02a. \u00a0instancia \u00a0haya \u00a0desmejorado \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como consecuencia del recurso \u00a0interpuesto por otro sujeto procesal o en raz\u00f3n de la consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La l\u00f3gica \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0una persona afectada por una sentencia no la recurre, o lo hace \u00a0indebidamente, \u00a0es porque se conforma, porque est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la acepta. Si ello es as\u00ed, y por cualquier motivo el asunto es conocido \u00a0en \u00a02a. \u00a0instancia pero su situaci\u00f3n se mantiene inc\u00f3lume porque el ad quem no \u00a0la \u00a0grava m\u00e1s, pierde toda posibilidad de impugnar posteriormente. A \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0si \u00a0no recurre y el \u00a0juez \u00a0de 2a. instancia perjudica su status jur\u00eddico, s\u00ed surge el inter\u00e9s para \u00a0hacer oposici\u00f3n a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0del \u00a0anterior \u00a0planteamiento \u00a0basado \u00a0en \u00a0la l\u00f3gica y en la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de las confutaciones, la afirmaci\u00f3n tambi\u00e9n emana de la ley. No \u00a0en \u00a0vano, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 219 del C. de. P. P. asigna a la casaci\u00f3n, entre otras \u00a0tareas, \u00a0la \u00a0de \u00a0reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0los agravios inferidos en la sentencia \u00a0reprochada, \u00a0finalidad\u00a0 \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0como \u00a0esencia \u00a0de los \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del expediente resulta claro lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 1997 MEDINA JIMENEZ fue condenado en primera \u00a0instancia \u00a0por los delitos ya precisados y apel\u00f3 dicha decisi\u00f3n el 10 de marzo \u00a0de \u00a01997. \u00a0El \u00a019 \u00a0se \u00a0dio el traslado correspondiente, solicit\u00f3 pr\u00f3rroga para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso con base en que su defensor hab\u00eda renunciado y no ten\u00eda \u00a0quien \u00a0le coadyuvara. El juzgado, para ofrecerle mejores garant\u00edas le prorrog\u00f3 \u00a0el \u00a0lapso \u00a0por \u00a0cinco d\u00edas, a pesar de hacer constar que el apoderado no hab\u00eda \u00a0renunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0MEDINA JIMENEZ present\u00f3 su escrito \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0tiempo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0consulta \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) El 5 de agosto de 1998, por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia, sin modificar su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si jur\u00eddicamente MEDINA JIMENEZ no apel\u00f3, no es \u00a0procedente \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0MEDINA \u00a0MENDEZ, por las razones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 C\u00f3piese \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE. \u00a0E.\u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Autos de agosto 9\/95, \u00a0Mag. \u00a0Pte. \u00a0Dr. \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia; \u00a0septiembre 5\/96,\u00a0 Mag. Pte. Dr. Arboleda \u00a0Ripoll; y, marzo 11\/97, Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez Gallego, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15452 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a0144 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}