\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SISTEMA PENAL\/ UNICA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10684 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e0 D.C.,veintidos (22) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f2n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la C\u00e0mara TIBERIO VILLARREAL RAMOS, contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de septiembre de 1996 mediante el cual se neg\u00f3 la convocatoria a \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0consagrada en el art\u00edculo 37A del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T\u00a0 \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0E\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sindicado \u00a0TIBERIO VILLARREAL RAMOS y su \u00a0defensor \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art. 37A y en virtud de la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, la celebraci\u00f3n de audiencia \u00a0especial, cuyos par\u00e1metros ser\u00e1n fijados por Ustedes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0anterior petici\u00f3n la Sala respondi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0mediante \u00a0auto del 25 de septiembre, en el que previa aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0su \u00a0inaplicabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0inquisitivo que r\u00edge para la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento de los procesos que conoce la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n el se\u00f1or defensor del procesado en escrito que expresa \u00a0las siguientes razones de sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En la primera parte del escrito se dedica \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la afirmaci\u00f3n de la Corte sobre la naturaleza del sistema procesal \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y juicios que a los \u00a0Congresistas de la Rep\u00fablica se siguen en esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0 del \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte, con fundamento en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0empieza \u00a0por expresar sus dudas acerca de si tal competencia \u00a0es \u00a0en \u00a0cabeza de \u201cla sala de casaci\u00f3n, o sala plena\u201d, pero advierte que en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0aplicable \u00a0es el acusatorio que el constituyente quiso \u00a0implantar y respecto del cual no se hizo reserva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 general \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano est\u00e1 edificada sobre el sistema acusatorio que \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deduce \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250, por lo que, \u00a0concluye, \u00a0que no est\u00e1 autorizado otro sistema y que la Corte no lo puede crear \u00a0\u201cpor \u00a0pareceres, \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0criteriolog\u00eda\u201d \u00a0pues \u00a0su \u00a0t\u00e9sis \u00a0no \u00a0tiene \u00a0respaldo constitucional o legal en norma alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la mejor prueba de la existencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0incluso para los asuntos de que conoce la Corte es que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo viene utilizando, lo que \u201cse hace evidente cuando \u00a0profieren \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es el reglamento procesal general, menciona que la Ley 81 de 1993 no \u00a0trae \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0exceptiva al respecto y que al aplicarse a su defendido un \u00a0sistema \u00a0diferente se le est\u00e1 violando el derecho a la igualdad que consagra el \u00a0art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en cuanto a este punto, insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0permanente planteamiento de falta de reglamentaci\u00f3n legal del art\u00edculo \u00a0235-3\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de todas maneras no justifica que a su \u00a0procurado se le d\u00e9 un trato discriminatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0otro aparte del recurso lo dedica a \u00a0se\u00f1alarle \u00a0a la Corte que debe \u201cordenar la libertad inmediata e incondicional \u00a0de \u00a0mi \u00a0procurado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra a\u00fan no existe resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente ejecutoriada, a partir de la cual solo puede ser privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no antes, porque as\u00ed lo dispuso el legislador y, la ley debe \u00a0acatarse \u00a0aunque \u00a0no(sic) \u00a0parezca injusta porque as\u00ed lo demanda el art\u00edculo 6 \u00a0en conc. con el 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de libertad la fundamenta en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a01992 norma de la que dice \u00a0\u201chasta \u00a0 donde \u00a0 conozco \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto tambi\u00e9n insiste en la t\u00e9sis \u00a0de \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0reglamento \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, endilg\u00e1ndole a los Magistrados una presunta mora \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0que fije los par\u00e1metros de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Congresistas, \u00a0y \u00a0reclam\u00e1ndoles que si \u00a0tienen \u00a0certidumbre \u00a0que \u00a0en materia procedimental puede aplicarse la analog\u00eda, \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a01992\u00a0 \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la \u00a0odiosa, \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0 desfavorable, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En memorial recibido en la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s del escrito impugnatorio, el recurrente dice que ha \u00a0obtenido \u00a0informaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0acerca de la declaratoria de inexequibilidad del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 de la ley 5\u00aa de 1992, \u201cpero aun no encontrado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0honor a la verdad legal, pido muy respetuosamente abstenerse \u00a0de hacer pronunciamiento sobre ello, si as\u00ed fuese\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0inisiste \u00a0en \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0por analog\u00eda se aplique la Ley 5\u00aa de 1992, espec\u00edficamente el \u00a0art\u00edculo 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0\u00a0 \u00a0El\u00a0 defensor del\u00a0 \u00a0sindicado\u00a0 \u00a0vuelve \u00a0a\u00a0 \u00a0insistir\u00a0 en los mismos argumentos que ha \u00a0\u00a0<\/p>\n
venido reiterando acerca de la imposibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se encuentra, seg\u00fan \u00e9l, la Corte Suprema de Justicia para ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 235 \u00a0respecto de los Congresistas de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0VILLARREAL \u00a0RAMOS, \u00a0adiciona \u00a0otro argumento: la duda que plantea sobre si es la Corte en pleno o la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Congresistas, t\u00e9sis que no tiene la virtualidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0infirmar \u00a0la expuesta por la Corporaci\u00f3n en el auto contra el que interpone \u00a0el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0providencias \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0contra \u00a0el que se interpuso el recurso de reposici\u00f3n, y del pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad impetrada por el \u00a0defensor, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido reiterando la competencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los Congresistas de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0afirmaci\u00f3n que no merece mayor explicaci\u00f3n o argumentaci\u00f3n, como \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n (art\u00edculo 235-3) y la ley (art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal);\u00a0 advertir alguna duda sobre si es la Sala \u00a0Plena \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0competente \u00a0para conocer de los asuntos \u00a0criminales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0vean involucrados los legisladores ordinarios, es signo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0dilatorio \u00a0que \u00a0como \u00a0reprobable estrategia de defensa \u00a0impulsa al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto como lo afirma el se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defina \u00a0un sistema procesal \u00fanico en materia \u00a0penal; \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n es evidentemente sesgada y lejana de la verdad, pues en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0define \u00a0un m\u00e9todo procesal que pueda identificarse con \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 tradicionalmente \u00a0 se \u00a0 conocen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0paises. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sistema general, por aplicarse a la mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se tramitan en el pa\u00eds, es un \u00a0hibrido \u00a0 de \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 anglosaj\u00f3n, \u00a0con \u00a0elementos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0inquisitivo, \u00a0adosado \u00a0con \u00a0figuras \u00a0de \u00a0estirpe muy nacional, que conforman los \u00a0elementos \u00a0que caracterizan un sistema acusatorio (por llamarlo de alguna manera \u00a0conocida) \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 \u00e9mulo \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0otra \u00a0naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La adscripci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0or\u00edgen \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0director \u00a0de \u00a0tal \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0en terna que presenta la primera autoridad de tal rango del pa\u00eds, \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0investigar lo favorable y lo desfavorable al sindicado y \u00a0la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0restringir \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0son \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que no se repiten en ning\u00fan otro sistema procesal: en honor a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en Colombia se ha creado un sistema sui generis, en la medida en que \u00a0se \u00a0 suman \u00a0 elementos \u00a0 caracter\u00edsticos \u00a0 del \u00a0 modelo \u00a0 inquisitivo \u00a0 y \u00a0 del \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0define \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0lo \u00a0prefiere \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0lo excluye, tampoco define el sistema \u00a0inquisitivo, \u00a0menos \u00a0\u00e1un \u00a0lo excluye, las identificaciones de cada sistema y su \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tales son creaciones doctrinales con fundamento en el derecho \u00a0comparado, \u00a0que al asimilar las instituciones nacionales con las del extranjero, \u00a0les \u00a0 \u00a0asignan \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0 sistema \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 se \u00a0identifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los asuntos que adelanta la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, al hallarse claramente divididas las funciones \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 instituciones \u00a0 diferentes \u00a0e \u00a0independientes \u00a0y aut\u00f3nomas, la Fiscal\u00eda de un lado y del otro, los Jueces, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un sistema muy semejante al acusatorio, m\u00e1xime cuando \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de los juzgadores ha de \u201cacusarse\u201d o por lo \u00a0menos \u00a0lograr \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acepte \u00a0unos cargos concretos en la sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0acuerden \u00a0en \u00a0la audiencia especial, o finalmente que se \u00a0acuda en control de legalidad contra la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo suscintamente descrito no es la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta en la Corte en cuanto hace a la investigaci\u00f3n y juzgamiento de \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0de la Rep\u00fablica; aqu\u00ed se confunden en una sola Corporaci\u00f3n \u00a0las \u00a0funciones de acusaci\u00f3n y juzgamiento, no hay sujetos procesales que puedan \u00a0acusar, \u00a0la misma Corte lo hace, sin que por tal raz\u00f3n pierda en momento alguno \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0natural, su ser de Juez de la Rep\u00fablica, a quien por tal raz\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedada \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, que la ley ha deferido \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00fanica instituci\u00f3n que \u00a0reune \u00a0 en \u00a0 si \u00a0misma \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0representante \u00a0estatal.\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en los juicios ante la Corte sigue imperando el \u00a0sistema inquisitivo y por ello se mantedr\u00e1 la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 El\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0igualdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0consagra\u00a0 \u00a0la\u00a0 Constituci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 \u00a0su\u00a0 art\u00edculo 13, no\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
supone \u00a0que a todos los ciudadanos del pa\u00eds \u00a0les \u00a0corresponda \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0trato frente a todas las leyes, lo que \u00a0significa \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0cada ciudadano le corresponde el mismo trato que a otros, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0que le sea aplicable.\u00a0 En este sentido, la igualdad del \u00a0sindicado \u00a0VILLARREAL \u00a0RAMOS debe medirse es frente a sus pares, Congresistas de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0, \u00a0respecto de los cuales no puede alegarse que haya recibido un \u00a0trato \u00a0discriminatorio, \u00a0pues \u00a0ha tenido los mismos derechos y se le han exigido \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deberes que a todos los Legisladores que se encuentran investigados \u00a0por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Respecto de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a01992 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0reclama, previa integraci\u00f3n \u00a0an\u00e1logica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma,\u00a0 \u00a0la Corte rechazar\u00e1 tal petici\u00f3n por no tener \u00a0cabida \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0VILLARREAL RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 153 de 1887 define \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u201cCuando no haya ley \u00a0exactamente \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0controvertido, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0leyes que \u00a0regulen \u00a0casos o materias semejantes, y en su defecto la doctrina constitucional \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0derecho\u201d.\u00a0 \u00a0Como es facilmente apreciable, \u00a0presupuesto \u00a0sine \u00a0quanon \u00a0del \u00a0uso de la analog\u00eda como m\u00e9todo de soluci\u00f3n de \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos es la falta de ley exactamente aplicable al caso concreto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el asunto que se le sigue al \u00a0procurado \u00a0del recurrente, pues aqu\u00ed existe ley exactamente aplicable, que como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0repitiendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son las reglas b\u00e1sicas del procedimiento \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0que conocen los Jueces Regionales, por cuanto el \u00a0Representante \u00a0VILLARREAL \u00a0est\u00e1 siendo investigado como presunto responsable de \u00a0un \u00a0 hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0Funcionarios \u00a0Judiciales, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0la Corte \u00fanica y exclusivamente por raz\u00f3n del fuero \u00a0constitucional \u00a0que lo cobija como miembro actual del Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no hay constancia alguna que indique su separaci\u00f3n definitiva \u00a0de tal Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se resuelve el recurso\u00a0 (art\u00edculos 13 del decreto 1137\u00a0 de \u00a01971\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a052.1 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0196 \u00a0de 1971)\u00a0\u00a0 y\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 procesado se\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0 dado\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0tarea\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0insistir\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0tozudes\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos\u00a0 \u00a0puntos\u00a0 \u00a0de \u00a0derecho\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0resueltos\u00a0 \u00a0por\u00a0 la\u00a0 Sala\u00a0 en\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0oportunidad,\u00a0 \u00a0interponiendo sistem\u00e1ticos \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0arguyendo \u00a0siempre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0mediante \u00a0desapacibles \u00a0 escritos \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0con \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0respetuoso \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0derecho \u00a0de defensa, sino que pueden\u00a0\u00a0 ser \u00a0identificados \u00a0 como \u00a0 una \u00a0reprobable \u00a0estrategia \u00a0dilatoria \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias de todas las decisiones de fondo que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0han \u00a0producido \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0recursos (siempre ha habido un \u00a0recurso \u00a0para cada decisi\u00f3n) con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0y \u00a0Cundinamarca, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0reponer \u00a0 el \u00a0auto \u00a0del 25 de septiembre de 1996, que neg\u00f3 la convocatoria a \u00a0audiencia \u00a0especial solicitada por el defensor y el sindicado TIBERIO VILLARREAL \u00a0RAMOS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SISTEMA PENAL\/ UNICA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10684 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 150 \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}