\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5870-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46718 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 356) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (07) de octubre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el recurso de \u00a0queja \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ABELARDO \u00a0TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el cual \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0dentro del proceso que se adelanta por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 1 de junio de 2015 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 fallo condenatorio contra ABELARDO TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O, imponi\u00e9ndole \u00abla pena principal de \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a070 \u00a0SMLMV \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino\u00bb, por \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros agravado por la cuant\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la misma decisi\u00f3n el Tribunal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n de los mecanismos sustitutivos de la \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0dispuso \u00a0la captura inmediata del procesado y ofici\u00f3 al Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0para \u00a0que \u00a0determinara si \u00abla \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0padece \u00a0 [el \u00a0sentenciado] \u00a0 es \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0intramural\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0defensa y la representante de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, presentaron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, remiti\u00e9ndose el expediente a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0que \u00a0se \u00a0desaten \u00a0las \u00a0alzadas \u00a0incoadas, \u00a0tr\u00e1mite que se encuentra actualmente \u00a0pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con base en la respuesta ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses el 23 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0 \u00a0curso1, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02015, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00absustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que pesa en contra de Abelardo \u00a0Tercero \u00a0Andrade Meri\u00f1o, por detenci\u00f3n hospitalaria, en la Cl\u00ednica que escoja \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0previo \u00a0pago de cauci\u00f3n de 1 SMLMV y suscripci\u00f3n de diligencia \u00a0de compromiso\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El abogado de la defensa interpuso \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00abTribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, por efecto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0SEGUNDA INSTANCIA ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA del RECURSO DE \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustentado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SENTENCIA \u00a0CONDENATORIA\u00bb, \u00a0no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0\u00abla medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0hospitalaria\u00bb, \u00a0motivo \u00a0por el cual \u00a0solicita se declare la nulidad de tal actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo del 10 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, el a quo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00abdeclarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 9 de julio de este a\u00f1o, por falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir\u00bb, tras considerar \u00a0que \u00a0\u00abning\u00fan agravio le fue ocasionado al procesado \u00a0al \u00a0 \u00a0proferirse\u00bb \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0\u00absustituir \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Abelardo \u00a0Tercero \u00a0Andrade \u00a0Meri\u00f1o, \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0hospitalaria\u00bb; prove\u00eddo contra el que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la defensa formul\u00f3 la queja, respecto de la cual proceder\u00e1 la Corte a \u00a0pronunciarse en lo que en Derecho corresponda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme lo estipula el art\u00edculo 179B de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el recurso de queja procede cuando el funcionario de primera \u00a0instancia deniega el de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0previo a estudiar el caso concreto, \u00a0la \u00a0Sala debe hacer algunas precisiones en torno a la procedencia del recurso en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, que de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en el sub \u00a0judice \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia en el efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que al otorgarse la \u00a0alzada, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u201csuspendida\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la adquiri\u00f3 \u00fanicamente para \u00a0pronunciarse sobre los temas propuestos en la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, que dentro de los aspectos \u00a0tratados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente en la apelaci\u00f3n del fallo, no hizo alusi\u00f3n a los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n y de all\u00ed que el a \u00a0quo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber concedido la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia en el efecto suspensivo, entr\u00f3 a conocer de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0hospitalaria, \u00a0con \u00a0fundamento en la experticia acerca del estado de \u00a0salud \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0hecho ex novo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, hasta aqu\u00ed se concluye que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0entrar \u00a0a resolver sobre la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00e9ste un tema que hubiese sido \u00a0tratado, \u00a0siquiera impl\u00edcitamente por la defensa al recurrir la sentencia, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0refiri\u00e9ndose a los mecanismos sustitutivos de la pena de prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0no \u00a0es posible que el ad quem \u00a0se refiera al mismo en raz\u00f3n de que la competencia funcional que \u00a0adquiere \u00a0se \u00a0contrae \u00a0exclusivamente \u00a0a los temas propuestos en la impugnaci\u00f3n \u00a0del fallo y los inescindiblemente vinculados a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cabe se\u00f1alar que si bien el \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3, erradamente, declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ABELARDO \u00a0TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de su \u00a0prove\u00eddo \u00a0es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0que su decisi\u00f3n apuntaba a negar la alzada por \u00a0carecer \u00a0el impugnante de legitimidad en la causa (falta de inter\u00e9s jur\u00eddico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es claro que se cumple la \u00a0exigencia prevista en el art\u00edculo 179B de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, la Corte \u00a0abordar\u00e1 el estudio del presente recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de queja es \u00a0preservar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble instancia, en el entendido de que \u00e9sta se \u00a0concreta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior revisa si el recurso de apelaci\u00f3n fue bien o mal \u00a0denegado, \u00a0 resulta \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0pasible \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 que rige la presente actuaci\u00f3n, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aquella \u00a0\u00abprocede, salvo los casos previstos en \u00a0este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0adoptados \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0 y \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la citada \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la doble instancia, se\u00f1ala que \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0autos \u00a0que se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad del imputado o acusado, que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas o que tengan efectos patrimoniales, salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0en este c\u00f3digo, ser\u00e1n susceptibles del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb. (Subraya no original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las normas trascritas surge patente, que \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante el cual resolvi\u00f3 \u00a0\u00absustituir \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0[intramuros] que \u00a0pesa \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ABELARDO \u00a0 TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0hospitalaria\u00bb, \u00a0es recurrible, por cuanto se trata de \u00a0un \u00a0auto \u00a0interlocutorio mediante el cual se resuelve un aspecto de fondo aunque \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0incidental \u00a0por no versar sobre el tema central de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera que lo decidido \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0quo2, \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0motivo \u00a0serio \u00a0 y \u00a0 razonable \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0lejos \u00a0de causarle al procesado alg\u00fan \u00a0perjuicio, \u00a0lo \u00a0que hace es garantizarle que reciba la atenci\u00f3n profesional que \u00a0demanda \u00a0su \u00a0enfermedad, \u00a0seg\u00fan \u00a0dictamen m\u00e9dico legal allegado recientemente, \u00a0para \u00a0la Corte resulta claro que el recurrente carece de legitimidad en la causa \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0dicha decisi\u00f3n, y por tal motivo, estuvo bien negado el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Negar el recurso de queja. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 especifica \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0doctor \u00a0Abelardo \u00a0Andrade \u00a0Meri\u00f1o padece de una enfermedad muy \u00a0grave \u00a0incompatible \u00a0con la vida en reclusi\u00f3n formal y que adem\u00e1s, requiere de \u00a0valoraciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0en \u00a0la \u00a0especialidad de cardiolog\u00eda y otros\u00bb. Folio 9 del cuaderno No 2. del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio: \u00a0\u00abEn \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n del abogado defensor, que su \u00a0cliente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Abelardo \u00a0Tercero \u00a0Andrade Meri\u00f1o, se encuentra gravemente \u00a0enfermo \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0pide \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectiva la detenci\u00f3n preventiva \u00a0intramural, \u00a0es de resaltar que esa versi\u00f3n del togado se conoce por los medios \u00a0de \u00a0 comunicaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, se dispondr\u00e1 que el Instituto de Medicina Legal, lo \u00a0examine \u00a0y \u00a0valore \u00a0y \u00a0determine \u00a0si su enfermedad es compatible con la prisi\u00f3n \u00a0intramural.\u00bb Folio 20 del \u00a0cuaderno \u00fanico del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5870-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46718 \u00a0 (Aprobado Acta No. 356) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}