\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5869-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 45104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0356) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 siete \u00a0 (07) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0formulada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Edison \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melengue \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Ronco Rubiano, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n emitida por esta Corporaci\u00f3n el 9 de \u00a0septiembre de la presente anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0abogada \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de Diego Edison L\u00f3pez \u00a0Melengue \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Ronco Rubiano, pide aclarar la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0por las razones que a continuaci\u00f3n se sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el fallo [de segundo grado] se mantiene inc\u00f3lume en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0procesados\u00bb, entre los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n sus prohijados, y en esta \u00faltima decisi\u00f3n el ad quem reajust\u00f3, \u00a0para \u00a0disminuir, la pena impuesta a \u00e9stos en la sentencia de primera instancia, \u00a0al \u00a0reconocerles \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0(1\/3) \u00a0por concepto de \u00a0reintegro \u00a0de los dineros il\u00edcitamente apropiados, la solicitante considera que \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u00abincongruencia\u00bb, \u00a0por cuanto \u00abninguno de ellos acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0 encontrado \u00a0 dinero \u00a0alguno\u2026 \u00a0[luego] \u00a0no \u00a0hubo \u00a0reintegro\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de mantener indemne la sentencia del Tribunal en lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, tambi\u00e9n se ratific\u00f3 la orden de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio sobre los \u00a0dineros \u00a0reintegrados \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0donde \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0surge \u00a0otra \u00a0\u00abincongruencia\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en dicha decisi\u00f3n se afirma que \u00ablos \u00a0soldados \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0o apropiaron de dineros que eran del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0acomod\u00f3 \u00a0las circunstancias al tipo penal de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0entonces, \u00a0c\u00f3mo \u00a0adelantar extinci\u00f3n de dominio contra el \u00a0mismo \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0dineros \u00a0que \u00a0dice \u00a0le pertenec\u00edan?\u00bb, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u00abno se puede \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0certeza la propiedad de los dineros como de las FARC; apenas es un \u00a0supuesto\u2026 \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0condena \u00a0tras \u00a0una \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dineros\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0agrega \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0\u00abcambiar\u00bb \u00a0la figura del comiso por la de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0ya que \u00absi los soldados con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0cometieron el il\u00edcito de peculado por apropiaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0condena, \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n penal ser\u00eda competencia de la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar con facultad para decomisar o efectuar el comiso de los \u00a0supuestos \u00a0dineros apropiados, y no de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que no \u00a0investiga \u00a0a \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, reitera que se dilucide la sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0corrijan \u00a0las \u00a0\u00abgraves incongruencias que al mantenerse, igualmente \u00a0mantendr\u00edan \u00a0una condena contra mis defendidos de oficio, por hechos que la ley \u00a0no \u00a0contemplaba como il\u00edcitos ni punibles al momento de ejecuci\u00f3n, violando el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0se solicita fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta Colegiatura el 9 de septiembre de la cursante anualidad, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desestim\u00f3 los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0las demandas presentadas por la agente del Ministerio P\u00fablico y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0la Sala es competente para resolver la petici\u00f3n que en tal sentido se \u00a0formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0a \u00a0referirse en concreto a la solicitud de aclaraci\u00f3n, cabe \u00a0destacar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 335 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0\u2013C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar\u2013, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0\u00e9gida \u00a0se adelant\u00f3 la \u00a0presente \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irreformabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia no es reformable ni revocable \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0o \u00a0Sala \u00a0de decisi\u00f3n que la hubiere dictado, salvo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u2026 \u00a0(Subraya y negrilla fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surge \u00a0patente \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma trascrita, que el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0proh\u00edbe \u00a0al \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia, \u00a0reformarla \u00a0o \u00a0revocarla, salvo en las hip\u00f3tesis expresamente se\u00f1aladas, valga \u00a0decir, \u00a0\u00aben \u00a0caso \u00a0de \u00a0error aritm\u00e9tico, o sobre el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aplicado \u00a0el \u00a0anterior precepto al asunto de la especie, bien pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por la defensora de los \u00a0procesados \u00a0Diego \u00a0Edison \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melengue \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Ronco Rubiano es \u00a0abiertamente \u00a0improcedente, \u00a0puesto \u00a0que no se\u00f1ala, ni la Sala advierte, alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley para aclarar o adicionar el fallo, valga \u00a0decir, \u00a0no \u00a0aduce \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0o \u00a0en el nombre del procesado ni omisi\u00f3n \u00a0sustancial en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0resulta \u00a0suficiente para denegar la petici\u00f3n en comento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 visto, lo que ella revela es la inconformidad de \u00a0la \u00a0defensora en torno a aspectos relativos a la tipicidad de la conducta por la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0militares \u00a0procesados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 medida, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretextada \u00a0 \u00a0\u00abaclaraci\u00f3n\u00bb \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, se itera, no se configura \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0335 \u00a0citado \u00a0habilitan su \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n, \u00a0deviene improcedente la petici\u00f3n de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de aclaraci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n proferida por esta Corporaci\u00f3n el 9 de septiembre de la \u00a0presente anulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5869-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 45104 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0356) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 siete \u00a0 (07) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}